不同雾化吸入方式在治疗小儿哮喘的临床效果对比研究--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

不同雾化吸入方式在治疗小儿哮喘的临床效果对比研究

发表时间：2020/1/2 来源：《医师在线》2019年10月19期作者：李典辉

[导读] 探讨小儿哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的临床价值。

　　
　　　　
　　李典辉
　　（资源县人民医院儿科；广西资源 5414OO）
　　
　　【摘要】目的：探讨小儿哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的临床价值。方法：选择2018年4月-2019年10月期间我院收治的100例哮喘患儿为研究对象，根据不同雾化吸入方式将其分为两组，其中给予对照组氧驱动雾化吸入，而观察组则运用空气压缩泵雾化吸入，对比分析两组治疗效果。结果：治疗前，两组各项指标比较无差异（P>0.05）；治疗后，观察组的FVC和SaO2水平均高于对照组（P<0.05）；与对照组比较，观察组治疗有效率高，组间对比差异明显（P<0.05）；同时，两组的住院、胸闷咳嗽、气促气急以及呼吸困难缓解时间比较有差异（P<0.05）。结论：通过将空气压缩泵雾化吸入运用在小儿哮喘患儿中，不仅可以缩短症状改善时间，还能提高治疗效果，值得推广。
　　【关键词】小儿哮喘、氧驱动雾化吸入、空气压缩泵、临床效果
　　小儿哮喘是比较常见的一种儿科疾病，其病理表现为气道慢性高反应性炎症，常见症状有咳嗽、喘息、胸闷以及呼吸困难等，若不及时治疗，还容易出现诸多并发症，尤其是心力衰竭，严重的情况下，甚至危及患儿生命安全[1]。当前在治疗小儿哮喘时，有多种多样的方法，包括静脉给药、雾化吸入以及吸氧等，其中雾化吸入是比较有效的一种方法，但是不同吸入方式的疗效也存在着一定的区别。因此，本文探讨了空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中的临床价值，现报道如下。
　　1.资料和方法
　　1.1一般资料
　　选择我院2018年4月-2019年10月期间收治的哮喘患儿100例为研究对象，按照不同雾化吸入方式将其分为两组，每组50例。对照组病程2-25个月，平均（13.6±6.1）个月，年龄1-10岁，平均（5.3±2.2）岁，其中22例为女孩、28例为男孩；观察组病程2-26个月，平均（13.7±6.2）个月，年龄1-11岁，平均（5.4±2.3）岁，其中20例为女孩、30例为男孩。两组患儿的病程、年龄等资料无可比性（P>0.05）。
　　1.2方法
　　两组患儿入院后，均接受常规治疗，包括纠正营养不良、维持水电解质平衡、化痰、止咳以及抗感染等，然后再行雾化治疗，药物为1mg布地奈德混悬液（生产厂家：AstraZeneca Pty Ltd，批准文号H20140475，规格2ml：1mg）+2ml生理盐水，待患儿安静时，经面罩给药，取半卧位或坐位。对照组患儿采用氧驱动雾化吸入，即在装置中注入雾化液，经面罩吸入，10-15min/次，每天3次，1个疗程为7d。而观察组患儿则运用氧驱动雾化吸入，即选择德国百瑞空气压缩泵雾化仪，在装置药皿中注入雾化液后，将喷雾器旋紧，使雾化面罩和仪器相连，经面罩吸入，每次10-15min，7d为1个疗程。
　　1.3观察指标
　　1.3.1临床疗效
　　评价治疗效果：①显效。经肺部听诊，患儿的哮鸣音明显减少或消失，且呼吸困难、气喘以及咳嗽等症状消失；②有效。患儿的气喘、咳嗽症状减轻，且哮鸣音减少；③无效。症状和体征无变化或者病情加重。
　　1.3.2临床指标
　　分别检测两组治疗前后的肺功能指标，包括用力肺活量（FVC）和血氧饱和度（SaO2），并且记录气急气促、呼吸困难、胸闷咳嗽缓解以及住院时间。
　　1.4统计学分析
　　本次数据由SPSS20.0软件分析，计数和计量资料分别采用X2和t检验，以P<0.05表示有差异。
　　2.结果
　　2.1两组治疗效果比较
　　经过5d治疗后，观察组的治疗有效率明显高于对照组（P<0.05），见表1。
　　

　　3.讨论
　　临床上在对小儿哮喘进行治疗时，雾化吸入是常用的一种方法，其作用机制主要为通过分散药物为微小颗粒，经呼吸道吸入直接作用于病变部位，具有效果好、药量小、起效快以及不良反应小等优点，可以有效控制哮喘急性发作[2]。在氧驱动雾化吸入中，氧气为主要动力来源，其雾滴具有较大的体积，在大气道上聚集气溶微粒，虽然具有较大的药量容积，但是药物浓度不高，无法获得满意疗效[3]。而空气压缩泵雾化吸入作为一种新型的雾化吸入方式，其动力来源为氧气，通过低压泵经毛细管将药物喷射雾化，转化成微小的一种雾滴分子，患儿吸入后，能够对其深部肺组织产生直接作用，使肺部水肿和炎症减轻，使支气管痉挛消除，从而有效控制哮喘发作[4]。同时，空气压缩泵雾化吸入具有较强的选择性，可以直接作用于靶器官，不容易刺激呼吸道，并且雾粒沉淀好、药物浓度好，再加上是一次性用品，可以降低交叉感染的风险，具有较高的安全性[5]。本次研究结果显示，观察组的有效率为96.0%，高于对照组的82.0%，并且与对照组比较，观察组的症状缓解时间短、肺功能改善明显，这一结果与李海英[6]等研究报道一致，提示空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘效果显著。
　　综上所述，在小儿哮喘患儿的临床治疗中，通过运用空气压缩泵雾化吸入，不仅具有操作简单、疗效好的优点，还能改善患儿肺功能，缩短症状改善时间，从而促进患儿康复，具有一定的推广价值。
　　
　　参考文献：
　　
　　[1]高玉.雾化吸入方法治疗小儿哮喘的临床疗效及安全性分析[J].中国实用医药,2019,14(01):104-106.
　　
　　[2]林育权.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中的临床效果[J].甘肃医药,2018,37(09):803-805.
　　
　　[3]卢晓红.应用不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的临床效果分析[J].中国医药指南,2017,15(26):103-104.
　　
　　[4]林明影,陈求珠.空气压缩泵对比超声雾化吸入方法治疗小儿哮喘的疗效观察[J].中国妇幼保健,2017,32(01):169-171.
　　
　　[5]严建佳,钟秋兰,郑亚文.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果[J].临床医学,2016,36(08):103-105.
　　
　　[6]李海英,石梅兰,周润芯,刘毅然,梁娴.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果临床对比分析[J].中外医疗,2014,33(32):5-6.