尿常规检验与生化检验诊断糖尿病的临床价值分析--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

尿常规检验与生化检验诊断糖尿病的临床价值分析

发表时间：2020/1/6 来源：《医师在线》2019年10月20期作者：甘金兰

[导读] 比较尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的价值。

　　　　甘金兰
　　（藤县疾病预防控制中心；广西梧州543300）
　　
　　
　　【摘要】目的：比较尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的价值。方法：选取2015年8月至2016年7月收治的200例疑似糖尿病患者为研究对象，所有患者均尿常规检验、生化检验及口服糖耐量试验，以金标准作为参照，比较尿常规与生化检验的诊断价值。结果：以金标准为参照，生化检验的阳性检出率为95.93%，明显高于尿常规77.23%的阳性检出率（P＜0.05）；生化检验在准确度、敏感度上明显高于尿常规检验（P＜0.05），而在特异度上两种检验方式差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：糖尿病诊断中，采取生化检验的准确度、敏感度明显高于尿常规检验，值得推广。
　　【关键词】尿常规检验；生化检验；糖尿病
　　糖尿病是一种常见的慢性疾病，近年来随着生活方式、饮食结构的改变，糖尿病的发病率也呈现逐年升高的趋势，这严重影响患者的生活质量，此外糖尿病患者因长期处在高血糖状态，这也使得患者容易发生多种并发症，这进一步加重患者的病情，所以对糖尿病，尽在的诊断疾病有重要意义[1]。在具体诊断糖尿病上，尿常规检验、生化检验是常用的两种诊断方式，但关于诊断方法的具体应用效果尚存争议[2]。本研究中，具体对比了尿常规与生化两种检验方式对糖尿病诊断的价值，报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2015年8月-2016年7月收治的200例疑似糖尿病的患者为研究对象，患者均无交流沟通、精神障碍疾病，患者均知晓本研究目的并签署知情同意书。患者的一般资料如下：男性125例，女性75例；年龄最小为33岁，最大为50岁，平均（42.2±2.4）岁；病程最短为6个月，最长为10年，平均（5.2±0.7）年。
　　1.2方法
　　尿常规检验：采集患者清晨阶段第一次排尿的中段尿液，标本量为10ml，对采集到的尿液标本应用尿液分析仪实施干化学葡萄糖氧化酶试验进行尿检，检测过程需重点关注患者葡萄糖、尿酮体水平，检测的阴性标准为受检者尿液标本中含糖量为0.1～0.3g，上限为0.9g。
　　生化检验：采集患者4ml 的空腹静脉血液，分成无抗凝静脉血与抗凝静脉血各一份，应用全自动生化分析仪对血液标本进行监测，检测阳性标准为空腹血糖大于7.0mmol/L。此外进行口服糖耐量试验，主要是为患者准备400ml的饮用水，其中加入75g的葡萄糖，让患者饮用，在饮用后1h、2h、3h均采集4ml的静脉血液进行血糖检测，若检测结果满足饮用1h后血糖水平在6.7～9.4mmol/L；2h后血糖≤7.8mmol/L；3h后血糖≤6.1mmol/L可判定为阴性。
　　1.3观察指标
　　（1）以《关于糖尿病的新诊断标准与分型》[3]作为诊断的金标准，对比尿常规检验、生化检验诊断糖尿病的阳性与阴性率。（2）此外比较尿常规检验与生化检验诊断糖尿病的准确度、敏感度及特异度。准确度=（真阳性+真阴性）/总数×100%；敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%。
　　1.4 统计学方法
　　使用SPSS20.0软件做统计学结果分析，计数资料用（%）表示，使用x2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 阳性检出率
　　金标准检出200例疑似糖尿病患者中，123例阳性，77例阴性；尿常规检出阳性95例，阴性105例，阳性检出率为77.23%；生化检验检出阳性118例，阴性82例，阳性检出率为95.93%，生化检验的阳性检出率明显高于尿常规检验（P＜0.05），见表1。
　　

　　3 讨论
　　在社会经济发展及生活水平不断提高的背景下，糖尿病的发病率也呈现逐年升高的趋势。作为一种糖代谢紊乱疾病，糖尿病发病通常比较隐匿，且患者若长期处在高血糖的状态，容易增加各种心脑血管疾病的发病率，这样可能威胁患者的生命健康[4]。对糖尿病这一慢性疾病，现阶段尚无有效治疗疾病的方法，临床治疗上主要是采取降糖药治疗，而实际用药治疗上，需要患者长时间坚持用药。长期用药过程患者会因疗效不显著而出现血糖控制不理想情况，这使得患者常易出现心脑血管并发症，这些并发症危及生活质量及生命健康，并给家庭带来沉重经济负担。糖尿病用药治疗效果不理想的很大原因是诊断时疾病处在中晚期所致，所以如果能够早期的诊断出疾病对身体健康的保证及生命质量的提高有重要帮助。
　　在具体对糖尿病的诊断上，参照金标准诊断，但金标准检查过程繁琐，评估项目多，这对疾病的早期治疗不利，因此常作为参考使用[5]。相比之下，尿常规检验、生化检验比较常见且操作要求也比较低，但检测价值上存在差异，其中尿常规检验主要根据肾脏具备葡萄糖再吸收作用，葡萄糖水平若超过肾脏的再吸收值会随尿液排出体外，因此可通过尿液相关指标诊断糖尿病，然而该方式的检出准确率不高且敏感度低，容易引起漏诊及误诊情况，这不利于疾病的早期治疗，糖尿病早期若未能及时检出，会使疾病持续进展并引起其他的并发症，如此威胁生存治疗，因此临床中积极探讨更佳有效的糖尿病检验方法[6]。生化检验是医疗技术快速发展下衍生的新型检测手段，该方式可通过检测空腹血糖、糖耐量及糖化血红蛋白等指标，更准确的评估糖尿病及判断糖尿病不同阶段，这为疾病的早期治疗提供重要参考，且生化检验还通过仪器检验很大程度上减少患者就诊时间，同时提高检测人员的工作效率，这为糖尿病的早期治疗提供有利帮助。本研究中，具体以金标准为参照，对比了尿常规检验、生化检验对疑似糖尿病诊断的价值，结果显示在阳性检出率上生化检验明显高于尿常规检验；糖尿病诊断准确度与敏感度上生化检验也明显高于尿常规检验，该结果同葛美层[7]研究中显示的同病理结果相比，生化检验阳性预测值为94.64%，高于常规检验89.16%的阳性预测值高，生化检验灵敏度、准确度分别为88.33%、87.95%，明显高于常规检验62.50%、66.87%的结果类似，这提示生化检验在糖尿病的早期诊断中的价值显著，所以在临床中对糖尿病的诊断过程，如有条件需首先采取生化检验的方式，以提高糖尿病的早期检出率，为医生治疗提供重要依据，提高临床治疗效果及促进患者早日康复。
　　综上所述，针对糖尿病，应用生化检验与尿常规检验对疾病的诊断均有一定的价值，但两者相比较采取生化检验的准确度更高，这为疾病的早期治疗提供有利参考，值得推广。
　　【参考文献】
　　[1]张莎莎, 李向平, 李勇军. 生化检验在糖尿病诊断中的临床应用及价值分析[J]. 糖尿病新世界, 2017, 20(11):67-68.
　　[2]李召军. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J]. 世界最新医学信息文摘, 2017,25(04):88+117.
　　[3]齐丽艳. 关于糖尿病的新诊断标准与分型[J]. 当代医药论丛, 2013, 8(1):195-195.
　　[4]贾斌县. 常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较研究[J]. 医药前沿, 2017,6(29):89-90.
　　[5]龚娟. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析[J]. 中国社区医师, 2018,5(18):102.
　　[6]杨晓冬, 欧双余, 林桂花. 尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用及临床意义比较分析[J]. 糖尿病新世界, 2017，6(17):49-50.
　　[7]葛美层. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比分析[J]. 医学理论与实践, 2018(5):731-733.