跨伤椎固定和经伤椎固定对胸腰段脊柱骨折患者生活质量的影响观察--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

跨伤椎固定和经伤椎固定对胸腰段脊柱骨折患者生活质量的影响观察

发表时间：2020/1/6 来源：《医师在线》2019年10月20期作者：谢国平

[导读] 探究跨伤椎固定和经伤椎固定对胸腰段脊柱骨折患者生活质量的影响。

　　　　谢国平
　　（广西桂平市人民医院骨科；广西桂平537200）
　　
　　【摘要】目的：探究跨伤椎固定和经伤椎固定对胸腰段脊柱骨折患者生活质量的影响。方法：按照治疗方法不同将我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者分成对照组（行跨伤椎固定治疗）、实验组（行经伤椎固定治疗），40例/组。对比两组手术指标及术后6个月时伤椎情况、生活质量、并发症发生情况等。结果：相比对照组，实验组手术时间、卧床时间均更短，术中出血量、术后引流量均更少，VAS评分更低，术后6个月时椎管狭窄率更低，伤椎椎体前缘高度比更高，Cobb’s角度更小，生活质量各项评分更高，并发症发生率更低，P<0.05，比较存在差异性。结论：相较于跨伤椎固定治疗，经伤椎固定治疗远期疗效、复位效果更佳，患者生活质量改善更明显。
　　关键词：跨伤椎固定；经伤椎固定；胸腰段脊柱骨折；生活质量
　　
　　胸腰段脊柱骨折为临床常见骨折之一，多采用手术来恢复患者脊柱正常功能[1]。目前，临床可通过经伤椎固定及跨伤椎固定两种方式治疗该病。本文主要以我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者为例，分组探究两种手术方式的效果，以供参考。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　按照治疗方法不同将我院2016年4月至2019年4月收治的80例胸腰段脊柱骨折患者分成对照组、实验组，40例/组。所有患者均确诊为胸腰段脊柱骨折，且均为单阶段骨折，均符合手术指征，并均知晓并自愿参与本研究，且已签署知情同意书，并已排除凝血功能障碍、精神障碍、意识不清、其他原因所致瘫痪及先天性肢体残疾者。其中，46例男，34例女，年龄22-64（43.12±3.67）岁。经对比两组资料，P>0.05，不具有差异性，可予以组间比较。
　　1.2 方法
　　行手术时，予以所有患者全身麻醉，使患者呈俯卧位，并将骨盆、胸骨柄部位用软垫垫高，再将伤椎作为中心行后正中入路，将椎旁肌肉剥离之伤椎及其上下各一节椎体充分暴露。将针于上下节椎体人字嵴处插入，并将2枚椎弓根钉分别置入每个椎体，并确保椎弓根钉处于同一纵线。同时，对照组行跨伤椎固定治疗，即：将纵向连杆置入，置入前应做好预弯处理，置入后应纵向将其撑开，使伤椎高度恢复正常，并予以后凸畸形矫正处理；实验组行经伤椎固定治疗，即：再将2枚椎弓根钉置入伤椎椎弓根，为免伤椎内部骨块被挤压，其置入深度应比此前置入的4枚椎弓根钉短。若患者骨折块突入椎管或脊髓、神经根被后柱骨折压迫，可行椎板切除，以减轻脊髓、神经根受压情况。然后再于椎弓根螺钉上将预弯的钛棒固定好，再撬动椎弓根钉以恢复伤椎前缘高度，再予以脊柱后凸畸形矫正处理，期间应将突入椎管骨块清理好。术毕，应予以两组患者抗感染、神经营养支持等治疗，并叮嘱患者保持充足卧床休息。
　　1.3 观察指标
　　对比两组手术指标及术后6个月时伤椎情况、生活质量、并发症发生情况等。
　　1.4 统计学方法
　　将所有研究数据录至SPSS软件（19.0版本），经χ2检验计数资料[n（%）]，经t检验计量资料（），P<0.05，比较存在差异性。
　　2 结果
　　2.1 对比两组手术指标
　　由表1可见，相比对照组，实验组手术时间、卧床时间均更短，术中出血量、术后引流量均更少，VAS评分更低，P<0.05，比较存在差异性。
　　

　　2.2 对比两组椎管狭窄率、伤椎椎体前缘高度比、Cobb’s角
　　由表2可见，术后6个月时，相比对照组，实验组椎管狭窄率更低，伤椎椎体前缘高度比更高，Cobb’s角度更小，P<0.05，比较存在差异性。
　　

　　3 讨论
　　胸腰段脊柱骨折已伴发脊髓及神经受损情况，需尽早予以治疗。相比手术治疗，药物治疗仅能缓解患者疼痛，无法有效改善脊柱畸形情况。因此，临床多予以患者手术治疗。目前临床常采用经伤椎固定治疗及跨伤椎固定治疗两种方法。两种方法各有优势，跨伤椎固定仅使用4枚椎弓根钉，操作较为简便，但因椎弓根钉承受了主要的负荷应力，易于术后出现松动或断裂情况，进而影响术后骨折愈合，因此效果并不理想[2]。相比跨伤椎固定治疗，经伤椎固定治疗可将根钉固定于伤椎上，既能保证脊柱活动性又能减轻根钉负荷应力，更利于患者术后骨折处愈合[3]。本文研究也证实了这一点，经研究，相比行跨伤椎固定治疗的对照组，行经伤椎固定治疗的实验组椎管狭窄率更低，伤椎椎体前缘高度比更高，Cobb’s角度更小，生活质量更加。由此说明，经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果更佳，更利于患者脊柱功能恢复。
　　综上所述，相较于跨伤椎固定治疗，经伤椎固定治疗远期疗效、复位效果更佳，患者生活质量改善更明显，可予以大力推广、应用。
　　参考文献
　　[1]聂勇.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果观察[J].基层医学论坛,2019,23(23):3273-3274.
　　[2]刘凯.经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志,2018,11(23):135-136.
　　[3]张会生.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的对比研究[J].现代诊断与治疗,2018,29(13):2101-2103.