血清抗 PLA2R 抗体在特发性膜性肾病中的临床病理意义

发表时间:2020/1/6   来源:《健康世界》2019年第11期   作者:范旭男 贾俊亚 林珊
[导读] 在经过病理确诊的特发性膜性肾病(idiopathic membranous nephropathy ,IMN)患者中,观察血清抗磷脂酶A2 受体(phospholipase A2 receptor,PLA2R)抗体与临床及病理指标、足细胞损害的相关关系。
        [摘要] 目的 在经过病理确诊的特发性膜性肾病(idiopathic membranous nephropathy ,IMN)患者中,观察血清抗磷脂酶A2 受体(phospholipase A2 receptor,PLA2R)抗体与临床及病理指标、足细胞损害的相关关系。方法:选取2018年3月-2019年4月在天津医科大学总医院行肾穿刺活检确诊为IMN患者(75例)、继发性膜性肾病患者3例、非膜性肾病患者10例为研究对象。分析血清抗PLA2R抗体水平与IMN患者临床指标、组织病理学指标及足细胞结构与功能指标改变的关系。方法 选取2018年3月-2019年4月在天津医科大学总医院行肾穿刺活检确诊为IMN患者(75例)、继发性膜性肾病患者3例、非膜性肾病患者10例为研究对象。分析血清抗PLA2R抗体水平与IMN患者临床指标、组织病理学指标及足细胞结构与功能指标改变的关系。结果 1.75例IMN患者中62例(82.6%)血清抗PLA2R抗体阳性。根据血清抗PLA2R抗体是否阳性,将IMN组患者分为抗体阳性组与阴性组。两组蛋白尿分别为3.6±1.7 g/d和2.5±2.0 g/d、血清白蛋白分别25.4±12g/d和28.5±10g/d、血清肌酐分别为78±37umol/l和67±28umol/l,差异均有统计学意义(p<0.05)。2.免疫荧光法结果显示,与抗体阴性组比较,阳性组足细胞LC3表达明显增加,差异有统计学意义(p<0.05);透射电镜结果显示,与阴性组比较,阳性组肾小球足细胞足突融合程度较重((68.1±20.6)% vs (86.8±19.0)%)、基底膜增厚更加明显(667±299 nm vs 970±320 nm)、自噬体数目更多(0.5±0.2 /μm2 vs 1.4±0.4 /μm2),差异均有统计学意义(p<0.05)。3.相关分析显示,在IMN患者中,血清抗PLA2R抗体水平与24小时蛋白尿定量水平、血清肌酐、足细胞足突融合程度、基底膜增厚、自噬体数目呈正相关(r=0.54,0.63、0.77、0.34、0.66,p值均小于0.05),与血清白蛋白水平呈负相关(r=0.47,p<0.05),但与IMN病理分期无明显相关(r=0.37,p>0.05)。结论 1.在IMN患者中发现,抗PLA2R抗体水平与病情严重程度正相关;2.非膜性肾病患者中抗PLA2R抗体均为阴性。
        关键词 :特发性膜性肾病 ;  抗PLA2R抗体 ; 足细胞损害
        膜性肾病是成人肾病综合征最重要的肾病类型之一[1]。2009年 Beck 等人发现了M 型磷脂酶A2 受体(M- type phospholipase A2 receptor,M-PLA2R),它是成年IMN(idiopathic membranous nephropathy)的靶抗原,而抗PLA2R抗体是致病抗体[2]。自噬是细胞在饥饿、能量缺乏等条件下的生理反应,可有效去除细胞内变性的细胞器及大分子物质并重新利用,以减少细胞能量损耗[3]。自噬是IMN患者足细胞损伤及产生蛋白尿的一种致病机制,与病情发展关系密切[4]。抗PLA2R抗体、自噬均与IMN病情密切相关,故我们推测抗PLA2R抗体与膜性肾病足细胞自噬活性可能存在一定关系。本研究旨在观察膜性肾病患者血清抗PLA2R抗体与临床及病理指标、足细胞损害的相关关系。
1对象与方法
1.1纳入标准
        在天津医科大学总医院肾内科住院并行肾穿刺活检的患者,资料完整。排除标准:接受过免疫抑制治疗的患者以及病理类型为不典型膜性肾病的患者。

1.2 研究对象
        本研究为回顾性队列研究。入选对象为2018年3月-2019年4月在天津医科大学总医院肾脏内科住院,接受肾穿刺活检的患者88例。按照病理类型将这些患者分为IMN组(75例)、非IMN组(13例)。非IMN组包括:微小病变型肾病4例、结节性糖尿病肾小球硬化症1例、肥胖相关性肾病1例、局灶硬化性肾小球病变1例、膜增生样肾小球病变1例、系膜增生IgA 1例、中-重度系膜增生性糖尿病肾病(Ⅱb)伴IgA肾病1例、膜型狼疮性肾炎2例,乙肝相关性肾损害1例。患者均为首次肾穿刺活检确诊者,均未接受过过免疫抑制治疗。
1.3观察指标及检测方法
        应用免疫组织化学法检测IMN组患者足细胞WT1表达,免疫荧光法检测细胞自噬标志蛋白微管蛋白3(LC3)表达,透射电镜观察肾小球足细胞足突融合程度、基底膜厚度与自噬体数目。
1.4血清anti-PLA2R检测
试剂盒:欧蒙抗磷脂酶A2抗体ELISA酶联免疫试剂盒。浓度<14RU/ML为抗体阴性,≥20RU/ML为抗体阳性,14-20RU/ML为可疑阳性。
1.5统计学方法  
本实验所有数据均使用SPSS 19.0软件处理,正态计量资料采用±s
表示,正态计量资料的组间比较采用t检验。两变量之间的相关性描述采用pearson相关分析。P<0.05(双侧检验)为统计学有显著差异。
2 结果
2.1 IMN组患者75例,其中血清抗PLA2R抗体阳性患者62例(82.6%),阴性患者13例(17.4%)。阳性组和阴性组血清肌酐分别为78(22-172)umol/L和67(42-99)umol/L,24h尿蛋白定量分别为3.6(1.64-10.50)g/24h和2.5(1.50-8.45)g/24h,血浆白蛋白分别25.4(14-50)g/L和28.5(20-40)g/L。见表1。非IMN组患者13例,其血清抗PLA2R抗体均阴性,抗PLA2R抗体的特异度100%,见表2。在IMN患者中,PLA2R抗体阳性组与PLA2R抗体阴性组比较,两组蛋白尿分别为3.6±1.7 g/d和2.5±2.0 g/d,差异有统计学意义(p<0.05),两组血清白蛋白分别为25.4±12g/d和28.5±10g/d,差异有统计学意义(p<0.05),两组血清肌酐分别为78±37umol/l和67±28umol/l,差异有统计学意义(p<0.05)见表3。
2.2在IMN患者中,免疫荧光法结果显示,与抗体阴性组比较,阳性组足细胞LC3表达明显增加,差异有统计学意义(p<0.05),透射电镜结果显示,与阴性组比较,阳性组肾小球足细胞足突融合程度较重((68.1±20.6)% vs (86.8±19.0)%),差异有统计学意义(p<0.05);基底膜增厚更加明显(667±299 nm vs 970±320 nm),差异有统计学意义(p<0.05);自噬体数目更多(0.5±0.2 /μm2 vs 1.4±0.4 /μm2),差异有统计学意义,p<0.05。见图1
2.3相关分析显示,在IMN患者中,血清抗PLA2R抗体水平与24小时蛋白尿定量水平、血清肌酐、足细胞足突融合程度、基底膜增厚、自噬体数目呈正相关(r=0.54,0.63、0.77、0.34、0.66,p值均小于0.05),与血清白蛋白水平呈负相关(r=0.47,p<0.05),但与IMN病理分期无明显相关(r=0.37,p>0.05)。见表4。


3.讨论
    膜性肾病是导致成人肾病综合征的主要原因之一[5],也是世界范围内最常见的肾小球疾病之一[6]。我们研究结果显示,在IMN患者中,血清抗PLA2R抗体阳性组患者尿蛋白定量、血清肌酐、肾小球足细胞足突融合程度、基底膜厚度与自噬体数目均超过血清PLA2R抗体阴性组,抗体滴度越高,提示抗PLA2R抗体与病情严重程度相关。本研究缺点是样本量较少,且病人均来自天津医科大学总医院,统计结果缺乏代表性。
    在非膜性肾病患者中,本研究发现抗PLA2R抗体均为阴性,其诊断IMN的特异性为100%,与参考文献一致 [7],故可认为只要血清抗体阳性,就可以确诊为膜性肾病,但是不能确定是否为IMN,查阅文献发现,在继发性膜性肾病患者中此抗体可为阳性[8],也就是不能完全依靠此抗体鉴别特发性膜性肾病与继发性膜性肾病。
综上所述,抗PLA2R抗体是IMN的特异性抗体,且血清抗PLA2R抗体的检测为无创性检查,检查费用低,可重复性强,从而减少肾穿刺有创检查,可优先考虑,但它是否能在几年后完全取代肾穿刺诊断IMN,仍需要医务工作者的共同努力。 
4.结论
肾活检病理检查证实,血清抗PLA2抗体在IMN诊断中的敏感性约82.6%,特异性为100%。 在IMN患者中发现,血清抗PLA2R抗体与病情严重程度相关。
                                                                    

                                                                      
        参      考      文      献
[1]Huber TB,Edelstein CL, Hartleben B,et al. Emerging role of autophagy in kidney function,diseases and aging[J].Autophagy,2012,8(7):1009-31
[2]Daniel C, Cattran, Paul E,et al. Membranous?nephropathy:?integrating basic science into improved clinical management.Kidney Inernational, 2017,91(3):566-574.
[3]Kerjaschki D..Pathomechanisms and molecular basis of membranous nephropathy[J].Lancet,2004,364(9441):1194-6.?
[4]金娟,林波,龚建光,等.特发性膜性肾病足细胞自噬活性改变及其临床意义[J].中华肾脏病杂志,2016,32(8):578-582.
[5]Xu X,?Wang G,?Chen N,et al.Long-Term Exposure to Air Pollution and Increased Risk of Membranous Nephropathy in China.J Am Soc Nephrol. 2016 vol. 27 no. 12 3739-3746.
[6]Green DR,Levine B.To be or not to be? How selective autophagy and cell death govern cell fate[J].Cell,2014,157(1):66-75.
[7]Stanescu HC,Arcos-Burgos M,Medlar A,et al.Risk HLA-DQA1and PLA(2)R1 alleles in idiopathic membranous nephropathy Engl [J].Med.2011,364(7):616-26.
[8]Qin W, Beck LH, Zeng C,et al.Anti-Phospholipase A2 Receptor Antibody in Membranous Nephropathy[J]. Am Soc Nephrol. 2011, 22(6): 1137–1143.
   
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: