宁波海运股份有限公司 浙江宁波 315000
摘要：在市场经济条件下，金融业稳步发展。金融投资产品的种类越来越丰富。带来的利润吸引更多的投资者涌入金融市场，这有助于金融业的发展，其中金融风险与收益相伴而生，如何减少金融风险对金融行业的负面影响，使投资者保持更高的经济回报，已成为金融研究的重点。因此，为了使当前金融业稳步发展，使金融发展环境更加和谐稳定，有必要将传统金融与行为金融的风险管理理论进行比较，以提高我国的金融风险管理能力。
关键词：传统金融；行为金融学；风险管理；理论；
相对于传统的金融学体系，行为金融学的一大特征是假设投资者是有限理性的。也就是说：由于缺乏经验、能力，人们在一定的时间、一定的情况下会犯错误，因此，在一个完整的市场中，理性投资者和非理性投资者大多是共存的，他们共同发挥作用。在传统的金融理论中，非理性投资者将被理性投资者所取代。因此，理性投资者才是市场价格的真正决策者。简而言之，行为金融学是以心理学的基础知识为基础，从心理学的角度研究心理学对人的研究成果，探讨投资者如何投资，其投资决策如何影响市场价格。这一理论注重投资者决策时的心理多样性，突破限制的传统金融理论最优决策理论，使得人们对于金融市场中投资者行为的研究，从“应该如何做出决策”到“实际如何做决策”。这种研究思路更贴近实际，具有更大的现实意义。金融科技是我国金融创新和发展的重要机遇。在这一过程中，我们不仅要做好金融基础设施建设，还要积极探索运用相关金融理论创新金融模式。如何更好地利用金融技术，如何通过金融促进经济社会发展，并从行为金融学的角度思考其在金融技术中的应用场景，并给出相应的建议。
1理论基础分析
1.1传统金融的理论基础
事实上，传统金融的核心优势是有效市场假说，该假说认为资产市场价格能够迅速反映资产的全部信息。在传统的金融理论中，投资者被认为是理性的人，他们在价格和收益的分配上没有任何偏差。因此，从证券价格可以看出投资者对信息的了解，但对于价格来说，具有不可预测性，因此投资者要想获得长期的巨额利润也是非常困难的。此外，有人指出，即使投资者不是理性的人，但他们的交易活动也是随机的，因此他们可以消除市场价格的影响。即使一些投资者从事一些非理性活动，也很难让资产价格偏离太远。因为理性的投资者会采取充分的套利行为来保证价格回归正轨，而价格也会对其做出正确的反应，增强市场的有效性。
1.2行为金融学的理论基础
行为金融学的基本理论是认知偏差理论、有限理性理论和有限套利理论
1.2.1认知偏差理论
行为金融学的基本理论是认知偏差理论。投资者在市场中往往根据自己的信息和直觉做出决策，人们依靠自己的经验产生偏差，称为启发式认知偏差。启发式认知偏差或启发式偏差是指人们经常根据自己的经验选择自己的投资行为，但这是一种非理性的投资，往往不能产生正确的结果。如果缺失的因素和现象在决策中起决定性作用，那么这种缺失就会导致严重的错误。代表性偏差是一种典型的启发式偏差。人们根据以往的经验对样本进行分类，在判断事件发生的概率时忽略了样本的大小。
1.2.2有限理性理论
有限理性是指既不完全理性也不完全非理性的理性程度。有限理性是对理性行为的简化，从而引出问题的本质。有限理性的概念最早是由提出的。在这个概念中，有限理性是对理性的刻意维护，但也存在着局限性。
1.2.3有限套利理论
该理论的核心思想是套利并非无风险。市场的不完善和投资者非理性行为导致的股价偏差都大大增加了套利的风险。假设不考虑资产替代，从套利的本质（即有限套利）来看，这些因素可以分为两类：时间约束和资金约束。
（1）时间约束。时间限制是，相对资产价格比套利者买卖资产的时间长，所以套利者必须在价格回到基本价值水平之前买卖资产。
（2）资本约束。资本约束是指由于资本规模的限制，当套利机会资产价格低于其基本价值时，无法以理想的规模购买相关资产。对于一般套利，资本约束可能是由于信贷配给，对于专业套利，资本约束可能是由于普通投资者的退出，例如开放式基金经理可能面临基金投资者的赎回；芒是可怜的。
2行为金融学风险管理的基本介绍
自古以来，传统的理论就在不断演变，以新的理论取代旧的理论。在我们的财务风险管理中，行为金融学是对传统财务风险管理的继承和发展。因为传统的金融风险管理有其强烈的限制，管理对象和管理范围是有限的，很难反映出潜在的风险主体经济研究人员想出了利用心理学理论来分析人们的行为和心理状态，并创造性地提出了行为金融学。行为经济学家通过观察投资者的心理来分析风险管理的具体效果。20世纪70年代，经济学家们提出了行为资产定价理论、行为投资组合理论和预期价值理论来支持新的行为金融风险管理理论。
3传统金融学风险管理基本介绍
传统金融风险管理主要介绍了以人为切入点，以有效市场假设为理论支撑，以风险价值为模型的传统金融风险管理研究。近年来，金融衍生品开始出现，金融衍生品的风险控制已成为当务之急。以股票为例，相关专业研究人员对看涨期权的定价公式进行了研究。相关研究人员认为，通过期权定价公式可以宏观地看待金融市场的潜在风险，有利于预测金融市场的未来。传统的金融风险管理理论为金融衍生品的风险控制和管理提供了对策和理论依据。
常用的风险管理办法是建立风险价值模型，通过该模型对市场的潜在风险进行评估和分析，找出具体的风险来源。尽管该方法得到了广泛的应用，但在风险价值模型的应用中也存在一些不足。首先，管理对象范围小，难以反映主体经济的风险，为以客观概率为主的风险管理理论提供依据。
4传统金融学和行为金融学的风险管理理论相同点
行为金融学是传统金融发展的一个新的主题，它包含传统金融和心理学的内容，传统金融数学等方面内容进行一定的补充。因此，基于传统金融的风险管理理论与基于行为金融的风险管理理论有一些相似之处，如下所述。
4.1风险管理理论的来源
风险管理理论的来源是传统金融经过一定发展阶段后出现的理论，该理论的来源是行为金融学。行为金融学的内容是在传统金融理论的基础上，运用心理学等理论对传统金融理论进行补充。例如，在对资产的作用进行假设时，传统金融通常假设投资者是由理性引导的。行为金融学结合心理学研究对投资行为进行了深入的分析，认为投资行为中也存在较大的情感成分，解释一些传统金融难以解释的内容。同时，在市场分析方面，行为金融学完善了传统金融对市场摩擦的理论研究，完善了传统理论。
4.2风险的研究手段
传统金融学和行为金融学对风险的研究都是对假设条件的分析，在此基础上建立金融市场模型，预测可能出现的风险问题，便于设计应对措施。基于模型和假设的风险模型预测结果受多种因素影响，可靠性较低。为了提高预测结果的准确性，技术人员将设计的假设与实际情况一致，并分析市场的变化从多个角度假设，以解释异常现象的风险来避免可能的风险和处理问题。
4.3风险理论切入点
传统的金融风险管理理论和行为金融风险管理理论有着相同的切入点，主要从市场行为的决策量、市场运作和价格环境的变化等方面研究操作过程中的风险。在研究中，两类金融理论认为，风险因素、主导市场活动是人类活动的主要因素，人类活动是市场活动的中心。因此，在研究中，研究者们是通过理论分析的方式来研究市场变化，以分析可能的风险因素。
5传统金融与行为金融的风险管理理论的区别
5.1基本假设的区别
传统金融的风险管理理论是基于对市场的零摩擦和投资者的理性行为。在激烈的市场竞争中，理性投资者能够识别并抓住每一个合适的投资机会，避免不合理的投资，使非理性投资者无法获得利润，最终被慢慢淘汰。在行为金融学的案例中，行为金融学认为不同的投资者具有不同的能力，导致投资者在面对投资市场时信息获取和决策能力的不均衡。因此，在这种情况下，行为金融学对传统金融的市场假设进行了补充和修正，认为没有传统金融所假设的市场环境，在合理的市场环境假设的基础上进行风险预测。另外，传统金融对投资者具有理性作用，而行为金融对投资者具有理性和非理性作用。在传统金融的假设下，投资者会试图在金融市场上实现利润最大化。行为金融学将考虑投资者的不同心态，结合投资者的心理、行为分析等各个方面对投资者行为的综合影响。因此，我们可以看到，行为金融学对投资者的假设更接近现实。
5.2理论构建模型存在不同
传统金融学的理论模型主要是针对资本资产等的定价模型，而行为金融模型侧重于行为资产的定价。不同的模型为投资者设置了不同的角色，这将导致两种模型下的市场环境不同。同时，如果投资者的行为是非理性的，就会产生市场噪声。过度的市场噪声会导致金融市场逐渐向无序的方向发展。如果投资者大都是理性的投资者，那么市场的效率就会大大提高。因此，我们可以看到，不同的理论结构对投资者和市场有不同的假设，从而导致了不同程度的风险预测。
5.3理论基础不同
传统金融学和行为金融学有着不同的理论基础。传统的财务风险管理理论主要采用期权定价理论、套利定价理论、投资组合理论和资本资产定价模型的理论基础风险设置传统风险管理理论的发展在金融投资者的预期收益最大化条件下避免风险和风险的变化符合预期这将极大地忽视了投资者的决策，因为心理活动对决策的影响。行为金融学的理论主要是基于传统的金融风险管理理论，全面利用心理学的理论和行为研究心理学和市场主体的决策行为，形成了一套科学的风险管理体系适合自己的理论发展，实现了标准化的市场风险管理，规避风险在更大程度上，科学地认识到风险管理。
6结论
综上所述，金融市场是复杂的，导致金融风险的因素也会增加。传统金融学和行为金融学有一些优势出于这个原因，投资者需要灵活应用这两个管理理论在金融市场，风险管理充分发挥优势，遵循与时俱进的原则，并不断优化理论从金融市场发展的实际情况，然后实现的目标，促进中国金融市场的稳定发展。
参考文献：
[1]赵军伟.试论传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].商业经济，2017（04）：34-35+37.
[2]纪又琳.浅析传统金融学与行为金融学的理论研究[J].全国商情，2016（16）：108-109.
[3]郭奕汛.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J].新经济，2015（Z1）：56-57.
[4]王平，任志安.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J].吉林财税高等专科学校学报，2005（04）：34-37.
[5]高蔷，朱虹.行为金融学与传统金融学的比较分析[J].商业研究，2005（02）：25-27.