【摘要】目的：本次研究旨在对末梢血及静脉血在血常规检验之中的实际效果以及价值进行对比分析。方法：将2018年1月-2019年4月于我院接受血常规检验180例患者设为此次研究对象，均抽取末梢血及静脉血进行血常规检验，并对其检验结果进行对比分析。结果：由结果可知，两组在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC数据比较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异（P＞0.05）。结论：在血常规检验之中，末梢血及静脉血均能发挥较好的检验效果，不过静脉血在稳定性以及准确性上更为突出，临床检验之中，可结合实际情况选择检验方式。
【关键词】末梢血；静脉血；血常规；检验效果
血常规属临床常见的基本检查之一，在疾病诊断、疗效观察以及药物使用方便均发挥着十分积极的作用[1]。血常规的检验结果往往受多种因素的因素，包括检验时间、存储方式、采血部位以及外部环境等等[2]。在此，本次研究就末梢血以及静脉血在血常规检验之中的效果进行了探究分析，简述如下：
1资料与方法
1．1一般资料
以2018年1月-2019年4月于我院接受血常规检验的180例患者设为此次研究对象，所选对象之中，男性患者115例，女性患者65例，年龄范围在18-75岁间，平均年龄为（44.8±2.2）岁。所选对象均了解研究内容，自愿协助进行研究。
1.2 方法
两组研究对象均接受静脉血及末梢血采集，每次采集3ml，采集后立刻送检，并对其检验结果进行对比分析。
1.3 观察指标
对两组研究对象WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC、MCH以及HGB等血常规指标进行记录观察[3]。
1.4 统计学分析
本次研究所得数据，均以统计学软件SPSS22.0进行处理，如P＜0.05，则组间数据比较差异具备统计学意义。
2结果
从结果来看，静脉血及末梢血在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC数据比较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异（P＞0.05）。详见表1。
表1 血常规检验结果比较表
.png)
3讨论
时下，随着医疗技术的发展进步，越来越多的检验仪器被应用于血常规检验之中，对于提高血常规检验的准确性有着较为积极的作用。不过，采血方式的不同，对于检验结果会有有着不同程度的影响，而这种影响的出现是检验仪器所无法排除的。
末梢血在临床检验之中应用的较为广泛，这是由于其采血便捷、采血量较少的特性所决定的，同时该采血方式危险性较低，不会对患者造成太大压力，患者依从性更好[4]。不过，在临床检验之中，对于末梢血的检验结果尚存争议，多数医疗工作者认为末梢血容易渗入细胞内液或是组织液，导致检验结果失准。此外，在末梢血的采集之中，出于追求出血效果的考虑，往往需要通过挤压的方式来获得血液样本，而这一操作方式，则会导致组织液渗入，污染检验标本，导致检验结果产生一定的偏差；再者，末梢血采集较为容易受外界因素的影响，譬如穿刺、温度等，均会使检验结果有所偏差[5]。相对而言，静脉血的稳定性则更值得信赖。静脉血的采集往往是通过一次性工具实施，外界干扰较之末梢血采集更少。此外，静脉血的采集更为深入，故而不会混入其他液体，所得血液样本也更加符合机体当前状态。
从本次结果来看，静脉血及末梢血在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC数据比较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异（P＞0.05）。这一数据表明不同采集方式对于检验的影响是确切存在的。为了提高检验的准确性，就有必要进一步提高血液采集的专业水平。如果条件允许，仍可将静脉血采集视为优先考虑对象，同时积极展开健康教育，提高患者认知。
综上所述，在血常规检验之中，静脉血及末梢血均具有较好的检验效果，不过从稳定性以及准确性来看，仍是静脉血更胜一筹。在临床检验工作之中，可视实际情况选择适宜的采血方式。
参考文献：
[1]郭毅,裴雨晴,崔巍,王力.儿童末梢血与静脉血血常规检测结果比较的Meta分析[J].中国卫生检验杂志,2019,29(19):2305-2310+2315.
[2]程卫英,马艳侠,谭娅.两种采血方法在血液常规检验中的临床差异探讨[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(55):171+173.
[3]努尔比叶古丽·吐尔逊.比较分析使用不同的采血方法-末梢血和静脉血在血常规检验中的临床应用[J].临床检验杂志(电子版),2019,8(03):175.
[4]陆晓芳,王欣,宋姗姗,俞靖龙,陈燕,徐健.末梢血与静脉血在血常规检验中的比较评价[J].临床检验杂志(电子版),2018,7(04):631-632.
[5]李若淳,曾明燕,苏艳丽,吴昌学.对比用末梢血与静脉血进行血常规检验的准确性[J].中国社区医师,2018,34(30):141+143.