摘要：目的：探究B超引导下动静脉穿刺与普通动静脉穿刺的效果并进行对比。方法：选取2017年5月至2018年11月时间段至我院进行动静脉穿刺的150例患者作为此次研究的研究对象。以交替分组法将其分为普通组（75例，采取普通动静脉穿刺方式置管）和B超组（75例，B超引导下动静脉穿刺方式置管）。对比两组穿刺时间、一次性穿刺成功率、以及总穿刺成功率，同时对比两组患者。结果：B超组穿刺时间明显短于普通组（P＜0.05）。B超组一次性穿刺成功率97.33%、总穿刺成功率100%明显高于普通组69.33%、86.67%（P＜0.05）。B超组并发症发生率5.34%明显高于普通组22.66%（P＜0.05）。结论：与普通动静脉穿刺相比，B超引导下动静脉穿刺的一次性成功率更高，穿刺用时更短，血肿、动静脉血栓、气胸等并发症发生率更低，建议推广使用。
关键词：B超；动静脉穿刺；穿刺成功率；并发症
静脉穿刺是临床医疗操作的重要内容，可用于休克患者急救、麻醉或者手术患者，也可用于血气、血液透析患者。普通动静脉穿刺即盲穿，穿刺者根据可触及或者肉眼可见的标志选择合适的穿刺位置和穿刺方式，对操作人员的要求较高，尽管操作简单，但一次性穿刺成功率较低[1]。几年来，随着B超技术的不断发展和完善，其应用的范围也越来越广，B超引导下的动静脉穿刺在临床中的广泛应用。借助B超影像，可确定动脉位置、分布深度，便于精准定位，进而更快速准确的完成穿刺。基于此，本文对B超引导下动静脉穿刺与普通动静脉穿刺的临床效果进行对比，为临床实践提供参考意见。
1. 资料及方法
1.1临床资料
本研究选择2017年5月至2018年11月时间段至我院进行动静脉穿刺的150例患者作为研究对象。以交替分组法将患者分为普通组（75例）和B超组（75例）。普通组中男性患者45例、女性患者30例，年龄在25-77岁之间，平均年龄为（51.12±7.52）岁；穿刺部位：中心静脉穿刺27例、颈内静脉穿刺28例、桡动脉穿刺20例。B超组中男性患者42例、女性患者33例，年龄在22-75岁之间，平均年龄为（51.34±7.49）岁；穿刺部位：中心静脉穿刺25例、颈内静脉穿刺29例、桡动脉穿刺21例。两组研究对象数据差异保持均衡性（P＞0.05），提示具可比性。患者临床资料完整，患者及其家属均对本研究内容知情且已完成意愿书签署。
1.2方法
普通组采取普通穿刺方式置管。穿刺人员不借助任何工具，根据肉眼判断穿刺位置，进行置管。B超组采取B超引导下动静脉穿刺方式置管。借助便携式超声扫描穿刺部位，确定血管位置、走向以及分布情况，确定精准穿刺部位。穿刺时需控制力度和深度，操作时严格遵守无菌操作要求，防止感染。
1.3观察指标
（1）穿刺成功率。记录两组一次性穿刺成功例数以及最终穿刺成功例数，计算概率。（2）并发症情况。记录两组患者出现血肿、动静脉血栓、气胸等并发症情况，计算总发生率。
1.4统计学
将收集的150例行动静脉穿刺患者的数据资料通过SPSS20.0软件进行统计学分析，x2检验一次性穿刺成功率以及并发症发生率等计数资料[n（%）]；t检验年龄等计量资料（?x±s）。P＜0.05象征差异有统计学意义。
2. 结果
2.1两组穿刺情况对比
普通组患者中，一次性穿刺成功患者52例，占比69.33%，总穿刺成功患者65例，占比86.67%。B超组患者中，一次性穿刺成功患者73例，占比97.33%，总穿刺成功患者75例，占比100%。B超组一次性穿刺成功率、穿刺总成功率明显高于普通组，差异具有统计学意义（x2=21.168，10.715；P=0.000，0.001）。
2.2两组患者并发症情况对比
B超组血肿、动静脉血栓、气胸等并发症发生率明显低于普通组，差异具统计学意义（P＜0.05）。
表1两组患者并发症情况对比（n，%）
.png)
3. 讨论
动静脉穿刺是一种常见的医疗手段，且临床操作频率较高，主要穿刺部位有中心静脉、颈内静脉、桡动脉等。普通穿刺即盲穿，操作人员通过体表触摸、解剖定位等手段进行穿刺，但该穿刺形式仅限于体表浅动静脉，针对颈内静脉、桡动脉等深部动静脉穿刺较为困难[2]。另外，患者个体存在差异，一次穿刺成功几率并不高，从而需反复穿刺，导致穿刺时间延长 ，患者也会出现焦虑，增加其痛苦。随着B超技术的发展，其用于动静脉穿刺的作用越来越明显。借助B超二维显像技术，可帮助操作者精准判断血管位置、走向、分布情况，从而大大提高穿刺成功率[3]。
本研究对150例行动静脉穿刺患者进行对比研究，结果显示B超组穿刺时间明显短于普通组（P＜0.05）。B超组一次性穿刺成功率97.33%、总穿刺成功率100%明显高于普通组69.33%、86.67%（P＜0.05）。说明B超引导下进行动静脉穿刺可明显提高穿刺成功率，缩短穿刺时间。B超组并发症发生率5.34%明显高于普通组22.66%（P＜0.05）。B超引导下操作者可准确控制穿刺深度和穿刺力度，减少对血管壁的损伤，进而降低血肿、动静脉血栓、气胸等并发症的发生。对B超引导的动静脉穿刺优点进行总结：一是B超可精准定位，清晰显示血管情况，可更好的控制针刺，提高穿刺安全性和有效性。二是有效避免反复穿刺，降低操作难度。三是一次穿刺成功率较高，减轻患者痛苦。
综上所述，与普通动静脉穿刺相比，B超引导下动静脉穿刺的一次性成功率更高，穿刺用时更短，血肿、动静脉血栓、气胸等并发症发生率更低，建议推广使用。
参考文献：
[1]. 陈陈燕,尧新华,劳俊铭,等.B超引导下动静脉穿刺与普通动静脉穿刺的效果比较[J].中国实用医刊,2019,46(13):86-88.
[2]. 谢景远,刘永芳,彭璇,等.改良穿刺法与传统穿刺法在锁骨下静脉穿刺术中应用效果的比较[J].中华解剖与临床杂志,2018,23(2):143-147.
[3].朱成才.盲穿与B超引导下颈内静脉穿刺置管的安全性和优越性比较[J].当代医学,2015,21(12):30-31.