（北京新鑫时代焦点公司）
导言：
马克思政治经济学是马克思主义的三大部分之一。其中马克思经济危机理论揭示了资本主义生产关系下，经济危机是无法避免的，是资本主义社会发展的痼疾。对经济危机解读的理论在不断完善发展，时至今日马克思经济危机理论仍具有重要的理论意义。在08美国金融危机中，明斯基“金融不稳定假说”引起理论界的重视。与主流经济学家不同的是，明斯基金融不稳定假说的核心思想是资本主义经济具有固有的不稳定性，经济周期源自内在波动而不是外部冲击。马克思经济危机理论和明斯基的金融不稳定假说皆坚持经济危机具有周期性并且具有内生性。所以就有必要比较和分析这两个理论的异同以及目前的理论融合发展情况。
一．产生的历史背景以及理论渊源
马克思经济危机理论是马克思主义经济学说的重要组成部分，是研究自由资本主义现实经济危机的产物。19世纪上半叶，随着工业革命的推进，社会生产力飞速发展，人类进入自由资本主义时期，在此历史背景下，马克思开始研究资本主义背景下的生产力和生产关系。随着19世纪下半叶西方主要资本主义的发展，以自由竞争为特征的资本主义经济体制逐步形成。自1894年英国第一次经济危机以来，经济的繁荣和萧条交替出现。在马克思之前的经济研究中，以李嘉图和萨伊为代表的经济学家否认经济危机发生的普遍可能性，这于现实世界并不符合。在对之前经济危机论断批判的基础上，经过深入的观察和研究，马克思以经济关系和经济制度为研究核心论证了资本主义生产条件下经济危机发生的可能性、现实性、必然性以及周期性形成了马克思主义经济危机理论。
明斯基的经济危机理论产生于资本主义生产日趋成熟，垄断资本主义已经形成的阶段。19 世纪末 20 世纪初，资本主义社会生产力得到飞速发展，企业规模不断扩张，为了便于资本积聚，股份制公司应运而生。二战后，凯恩斯有效需求理论被各国广泛采用，各国经济平稳发展，金融资本在社会生产经济运行中的作用明显。复杂的金融过程与长期的资本资产构成经济体系的主体。作为后凯斯恩斯主义的学者，明斯基在对费雪的债务通缩理论，熊皮特的信用货币理论和卡莱斯基利润公式的基础上，拓展形成了金融不稳定假说。在金融对经济的影响方面，主流经济理论中，金融起到传到经济波动的作用或者金融加速器的作用，在明斯基的经济危机理论中，金融不仅传到经济波动，也是经济波动的源头，金融危机也可以引致全面的经济危机。
二．经济危机的分析逻辑
在简单商品生产和流通中，就已经包含了危机发生的可能性。以货币为媒介的商品流通打破了产品交换上存在的时间、空间和个人的限制，同时也将买和卖之间直接的同一性分裂为买和卖之间的对立。马克思将商品转换货币的过程称之为商品的惊险跳跃。如果这个过程不能顺利完成，商品的所有者便有损失，商品的再生产就会受到影响，这便藏着经济危机发生的可能。
在资本主义生产条件下的分配方式也进一步加大了经济危机发生的可能性。资本主义生产关系一方面形成了占有生产资料的资产阶级，另一方面形成了除自己的劳动力之外一无所有的无产阶级。生产力的发展降低了生活资料从而降低了劳动力的价值，增加了相对剩余价值的生产，工人受剥削的程度并未降低。资本积累使得企业的产能迅速提高，对剩余价值的追逐使工人受剥削程度不断加重，他们的支付能力越来越低。在这种分配关系下，随着生产力的不断发展和时间的推移，占社会大部分人口的工人阶级无法支付市场上大量商品。生产过剩出现，商品无法转换成货币，经济危机必然爆发。
马克思认为，资本主义经济危机的物质基础是固定资本的更新。这不仅因为固定资产更新的周期与经济危机发生的时间间隔基本一致，还因为固定资产更新能拉动需求的大量增长，带动经济复苏。固定资本更新只是暂时摆脱了经济危机，它同时又成为下一次危机爆发的导火索。[1]“无论如何下面一点是很清楚的：这种由若干互相联系的周转组成包括若干年的周期(资本被它的固定组成部分束缚在这种周期之内，为周期性的危机造成了物质基础。”“虽然资本投下的时期是极不相同和极不一致的，但危机总是大规模新投资的起点。因此，就整个社会考察，危机又或多或少地是下一个周转周期的新的物质基础。”[2]
关于经济危机发生的周期性，为了获得超额利润，资本家不断追求低于社会劳动平均劳动时间，提高生产率。
在科学技术的助推下，生产资料的更新换代加快，固定资本的平均更新时间缩短。马克思指出：“直到现在，这种周期的延续时间是十年或十一年，但绝不应该把这个数字看作是固定不变的。相反，根据我们以上阐述的资本主义生产的各个规律，必须得出这样的结论：这种数字是可变的，而且周期的时间将逐渐缩短。”[3]
明斯基对经济危机的研究主要是从金融领域着手。根据卡莱斯基利润公式，利润取决于投资。为了获取更大的利润，人们会加大融资力度。明斯基将融资分为三种类型: 对冲性融资、投机性融资、庞氏融资。在经济增长到经济繁荣阶段，企业对市场充满信心，逐渐由对冲性融资到投机性融资变为主导，企业的债务利润杠杆率不断攀升。对冲性融资随着经济的持续繁荣，庞氏融资出现，庞氏融资的企业利润已经不足以支付日常性现金流出和利息，必须依靠不断借债维持运营。如果对冲融资占主导地位，经济可以成为寻求并维持均衡的系统。相反，投机性或者庞氏融资的分量越大，经济成为偏差放大系统的可能性越大。[4]
随着债务总量增加的同时，债务结构也在发生着变化。[5]一方面，短期债务在经济扩张期间不断增加。这是因为稳定时期短期利率明显低于长期利率的利率模式或期限结构使短期债务融资有利可图。[6]短期债务的增加意味着债务期限缩短，分期偿付率提高，蕴含的债务需要偿还本金的速度要快于企业基本经营所能允许产生现金流的速度，以至于事实上发展到投机型和庞氏融资阶段，现金支付承诺的履行不再依赖于利润的产生，而是依赖于债务的再融资。[7]当投机型融资和庞氏融资在一个经济体普遍存在时，一旦一个企业的资金链断裂，引起债权人的恐慌，收紧对企业的融资，最后投机型融资和庞氏融资的企业现金流都出现问题，市场恐慌，形成巡游花车效应，“明斯基时刻”到来，金融危机形成，进而引起经济危机的爆发。
经济危机阶段对一个经济体来说也是一个去杠杆的过程，一个淘汰生产运营不佳的企业的过程。这个阶段结束，经济体会再进入经济稳定，繁荣，危机的新周期。
明斯基认为金融的不稳定内生于金融系统本身。金融不稳定假说第一定理：经济在一些融资机制下是稳定的，在另一些融资机制下是不稳定的。第一定理表明经济的稳定性首先是和经济主体中占多数的融资机制有关，不同的融资机制会影响经济的稳定性。正如庞氏融资的大量存在引起金融危机的可能比较大。在明斯基的金融不稳定假说第二定理：经过一段长时间的繁荣，经济会从有助稳定系统的金融关系转向有助于不稳定系统的金融关系，明斯基指出经济不稳定因素萌生发展于经济发展繁荣时期，金融的波动可以影响整体经济的稳定。
三．结语
对比马克思和明斯基对经济危机的解读，两者的分析的切入点是不同的，马克思时从生产的角度，分析在资本主义生产条件下，生产过剩无法避免，最后会造成周期性的经济危机。而明斯基是从企业融资角度切入，从金融的角度解释金融危机的形成，进而引起全面的经济危机。但两者的理论都揭示了经济危机时内生于资本主义经济体系中，也具有周期性的特点。
参考文献
[1]黄力克，马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较[J].当代经济研究,2006(5) 20
[2]马克思，资本论(第2卷)[M].北京：人民出版社,1975.207
[3]马克思，资本论(第2卷)[M].北京：人民出版社,1975.207
[4]Minsky，Hyman.The Financial Instability Hypothesis[R].Working Paper，1992，No.74，Levy Economics Institute of Bard College，Annandale-on-Hudson
[5]李黎力,明斯基金融不稳定性假说评析[J].环球金融,2017(6) 40
[6]Minsky，Hyman.The Financial Instability Hypothesis：Capitalist Processes and the Behavior of the Economy[A].In C.P.Kindleberger and J.P.Laffargue eds.Financial Crises：Theory，History and Policy[C].Cambridge：Cambridge University Press，1982b：3-38
[7]Minsky，Hyman.John Maynard Keynes[M].New York：McGraw-Hill Professional Publishing，2008a.
作者简介：刘光华（1989.12-），女，山东菏泽人，2013年本科毕业于河南师范大学，现居郑州，在职研究生，专业：金融学。