宁波市风景园林设计研究院有限公司 浙江宁波 315000
摘要：本文运用层次分析法（AHP）综合评价淮安白马湖的生态修复的工程风险，从自然、经济、技术、养护管理4类共16个指标建立评价体系，结合专家打分进行层次分析。其中养护管理风险（3.0571）、技术风险（2.6222）较高，总体工程风险（2.5497）一般。湖泊生态修复过程应更多关注方案技术的合理性与后续可持续性。
关键词：生态修复；工程风险；AHP分析法；专家打分法；白马湖
1 研究区域概况
白马湖位于淮安市境内，鸟瞰形状似一匹奔跑的白马，是江苏省十大淡水湖之一。其为该地区的经济开展（生态养殖、旅游业等）和环境防治（防洪、水源等）贡献了巨大力量。但近年由于周边土地利用开发问题，围湖造田，养殖地域过度扩大，湖泊面积明显减小，由建国初期的150km²减少到2010年的113.4km²。2010年湖区已开发利用面积103.9km²，开发利用率达92%, 正常蓄水面积缩减至42.1km²。由于过度、无序开发利用，近年来白马湖的水域面积持续减小，这也很大程度上影响了它在防洪减涝等方面的功能作用。人为因素造成了白马湖及其周边环境的破坏，也严重影响了其在生态、经济各方面发挥的难以估量的作用，生态修复亟不可待。
2 研究方法
在进行白马湖工程时通过AHP法、专家打分法首先确定该项目各风险因素的比例，并运用模糊评价法对这些风险进行评估。
对白马湖工程通过问卷、现场走访、言语交流等方式，选取白马湖项目相关（保护白马湖生态修复指挥部、宁波市风景园林设计研究院、淮安市审计局）10名专家，对该工程进行风险分析，经过会议各抒己见，并最后总结出该工程的主要风险。其工作步骤为：(1)选择该方面较为权威的专家；(2)形成白马湖工程相关问卷，并交予前者进行评价；(3)收集所填写问卷，并进行归纳整理，并成为下轮根据；(4)第二步与第三步循环几次；(5)归纳总结上述数据，并形成最终表格。
2.1评价指标体系的建立
基于AHP层次分析法，以白马湖生态修复工程的风险类别为基础建立指标评价体系。采取目标分解方式，从目标层开始，直到因子层目标能够用定量的独立指标衡量为止。将评价体系分为三层结构：第一层为目标评价层，第二层为中间要素层，分为自然风险、经济风险、技术风险与养护管理风险4层；第三层为因子评价层，共16个指标。如图1所示：
.png)
图1 白马湖生态修复工程风险评价体系
2.2评价因子打分标准
针对白马湖工程的背景及专家以往自身经验，对上述表格的各项数据打分。事先给定风险区间，并通过分值区分同一区间的重要性程度，给认为风险高的打4-5分，风险较高的打3-4分，风险一般的打2-3分，风险较低的打1-2分，风险低的打0-1分。
表1 白马湖生态修复工程风险评价因子赋值表
.png)
R1自然风险
自然风险对项目的潜在风险一直贯穿工程始末，笔者就各要素风险程度在表2中分析了水质环境、病虫害等问题对项目的影响：
表2 白马湖生态修复工程R1自然风险要素的评价因子
.png)
R2经济风险
白马湖的生态修复工程需要大面积水生植物，而施工期漫长、工程量浩大等各类问题影响工程进度质量。根据对本案经济方面的影响程度大小，笔者在表3中列举了资金、成本等4个主体因素，并对各项进行了简单剖析：
表3 白马湖生态修复工程R2经济风险要素的评价因子
.png)
R3技术风险
生态修复技术处于不断的摸索进步过程之中，技术因素决定了自然湖泊生态修复项目方向，直接关系到项目的成败及产生的正面效益。本项目就可行性、设计、施工3个评价因子在表4中进行分析：
表4 白马湖生态修复工程R3技术风险要素的评价因子
.png)
R4养护管理风险
自然湖泊生态修复项目的养护与运行是一个系统的长期工程，直接关系到项目的可持续性及社会、生态效益的发挥。项目于小宁过程的养护管理风险的评价因子详情如下：
表5 白马湖生态修复工程R4养护管理风险要素的评价因子
.png)
2.3计算评价因子权重
邀请对白马湖生态现状比较了解的相关专家成员，确定相关指标的权数，主要是采用意见征询法。评估小组成员运用yaahp软件以填表的方式按指标间的重要程度进行分为5个级别，对同一层次的每两项因素的相对重要性给予判断。
表6 权重指标分级评价标准
.png)
对于判断矩阵各元素来说，显然有：
.png)
=1，
.png)
=1/
.png)
（i=l，2，⋯，n；j=1，2，⋯，n）
3 研究结果
对每一层评价要素建立判断矩阵后，各要素层权重的排序为：R4养护管理风险（0.4505）> R3技术风险（0.2242）>R1自然风险（0.2157）>R2经济风险（0.1096）；且一致性CR=0.0389<0.1。
加入10位专家问卷评价因子加权计算后，结果如下：
表7 白马湖生态修复工程风险评价结果
.png)
结果如表7所示，白马湖生态修复工程总体风险（2.53497）处在风险对照表中的一般水平，对工程各方而言均在接受范围内。根据上述计算，R4养护管理中的部分风险权重占比大，如R43施工管理风险（0.1207）、R44定期养护风险（0.2172）；且白马湖生态修复项目评估的R4养护管理风险是唯一得分大于3的评价要素，风险较高；侧面反映了生态修复项目的成果在国内难以持续维护的尴尬境地。
4 讨论
针对上述评价结果，白马湖项目存在较高风险的后期养护管理与施工技术，对此提出相应的防范措施与保障策略。项目实施完毕后，必须保证整个治理区域水生态系统的稳定运行，以建立预警管理体系为主要手段，通过对湖滨带的科学养护，以维持生态平衡为主要目的，通过水体内部循环等其他辅助手段，达到整个生态系统的稳定运行。主要措施如下：
（1）周期性对水系周边水生植物的生长状况进行调查，并作出是否需要对部分水域水生植物清理的判断。往往不及时清除会导致水体的富营养化污染。定期清理，尽量使湖滨带保持长久的生命力。
因此，我们将及时开展收割、收集、加工储运、处置或利用水生植物，将没用的水生植物回收利用，避免其对水体环境带来不必要的污染。我们对水生植物的收割方式为手工操作或者机械施工，不使用化学灭草剂，这将大大减少对水环境产生的不利的影响。
（2）定期进行植被、土壤(N, P, K含量、微生物量和种类等要素)、水体质量监管，测定其对生态修复方面的作用及作出维护必要性的判断，根据实际情况和经济实力提出切实可行的、有效的措施对策，制定符合当地情况的养护标准，采用正确的方法进行养护，准确把握水域富营养化控制技术方案，完善工程组合优化、时间序列优化，决定水系污染控制措施的选择及采取措施的力度。
（3）建立长效管理体制与运行机制，为了水系长远考虑，建立项目区水环境治理工程区水体环境整治的长效机制，也是很必要的，要有打持久战的准备。长效管理体制与运行机制包括法规管理职能、行政管理职能、宣传教育职能、经营管理职能，环境监测系统、环境质量评价系统、水质调控系统、维护保洁系统、预警管理系统等，这些职能与系统在履行中要相互配合，相互支持，才能共同创造水环境治理工程区水生态环境建设长期“水清见底”的局面。
参考文献：
[1]苏海松，梁军，崔军. 退圩还湖对白马湖水生态文明建设的影响[J]. 江苏科技信息. 2015(17): 36-37.
[2]贾硕岭. 白马湖水生态保护的实践与思考[J]. 江苏水利. 2013(03): 28-29.
[3]王敬磊，吴漩，陈姝. 淮安市第二水源地设置及保护对策探讨[J]. 治淮. 2017(11): 38-39.
[4]何江丽. 风险投资的项目风险管理[D]. 西南交通大学, 2002.
[5]杨雯. 基于GIS的村镇民俗旅游资源评价[D]. 首都师范大学, 2009.
[6]吴瑜. 基于EPC项目风险管理的研究[D]. 华东理工大学, 2011.
[7]常虹，杨万红，王玉，等. 白马湖退圩还湖方案及效果浅析[J]. 中国水利. 2014(08): 23-25.