陈宗达
（长阳土家族自治县人民医院；湖北宜昌443501）
摘要：目的：对于儿童的支气管哮喘使用不同激素的吸入治疗，施治方案和治疗效果的相关性进行分析。方法：对于在我院救治的60例患有支气管哮喘的病儿相关治疗情况回顾，依据不同激素吸入式施治将病儿实施均匀分组，一组为A组，一组为B组，对于A组进行沙丁胺醇或者布地奈德的单独治疗，对于B组则进行这两种药的联合施治，对他们的存在不良反应以及施治的效果进行比较。结果：进行单独药物治疗的A组病儿效果76.67%，B组的病人治疗效果96.67%，而且出现的治疗临床不良反应也是B组比A组要少，并且差异明显，可以试试医学统计比较。结论：就两种药进行联合救治儿童支气管哮喘的疗效较好，能够使得临床的不良反应发生几率降低，对疾病有较强缓解能力，值得推广。
关键词：儿童支气管哮喘；不同激素吸入；治疗方案和疗效；相关性分析
引言
支气管哮喘是比较易见的呼吸器官的疾病，在儿童时期比较易发，在人们生活中被广泛关注和重视。孩子可以说是国家的希望和家庭的未来，对于儿童进行疾病治疗社会对于医院的要求也相应加多。在治疗儿童的支气管哮喘病例中，主要区分为急性和慢性时期的治疗，在以往较长的时间内，进行施治主要使用沙丁胺醇或者布地奈德进行单独施治，采取物化治疗，这些药物会有一定的效果，但不能进行比较有效和及时治疗，一般会给病儿的呼吸系统带来损伤使得儿童健康受到影响。在此，作者为了给相关人士一些启示，进行这两种激素药物的联合施治，进行效果的研究，现报道如下。
1资料与方法
1.1病儿资料
在对我院在2017年到现在两年间收治的60名支气管哮喘进行雾化吸入治疗的病儿进行病情治疗资料的回顾，在争取医院和病儿监护人同意下，将病儿区分成均匀两组，AB组，其中A组实施药物的单独治疗，B组进行药物联合治疗，A组男女儿童比16比14人，年龄在1到5岁之间，平均在3.32±0.43岁，B组的男女儿童比15比15人，年龄在1到5岁之间，平均值3.45±0.51岁，这两组病儿都有咳痰、咳嗽以及呼吸不易和胸闷情况，病情没有差异性，可实施对比。
1.2 方法
AB组病儿在入院之后都进行了常规标准的施治，进行止咳、体液平衡维持以及抗感染和进行酸碱平衡治疗等。在这些基础治疗情况下，对于A组病儿使用0.5%的沙丁胺醇混合生理盐水2ml进行雾化器吸入施治，每天做2到3次雾化，一次大约10分钟以上，或者使用布地奈德0.5ml与生理盐水2ml进行混合在实施雾化吸入，时间和次数都与前者相同，施治7天作为一个疗程，B组病儿将两种药物进行联合吸入，药物剂量和各自单独计量相同，时间每次10分钟吸入时间，一天2到3此，也是7天一疗程。
1.3 评价标准
施治大约3天以后进行病儿的治疗效果检查，包括肺部鸣音、病症等，以这阶段效果来评定是否治疗有效。一般区分为显效、有效和无效，病症明显减轻，肺部的鸣音减弱人为显效，病症有所减轻，肺部鸣音有所变弱，则为有效，如果无效果或者加重为无效。而且进行病儿的不良反应进行记录。
1.4 统计学处理
应用SPSS21.0软件做统计分析，P<0.05表明两组之间的差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 对于AB组疗效进行对比
经过医院的救治，A组病儿施治的总体有效率为76.67%，而实施联合施药吸入的B组其治疗总体有效率96.67%明显进行联合施治的效果也比单独施治的病儿效果要好。，具体如表1.
2.2比较两组患儿不良反应的发生
A组病儿有5人发热，2而咽部疼痛，总不良反应23.33%，B组病儿中这两不良反应分别为1例，出现的不良反应率在6.67%，差异比较明显。
3讨论
儿童出现支气管哮喘是比较易见的呼吸系统病症，也是我国公认的常见卫生健康疾病。危及儿童健康，不仅使得儿童遭罪还使得家长担心。现在进行儿童支气管哮喘的急性病治疗主要施治与沙丁胺醇或者布地奈德，前者是肾上腺素的受体激动剂可以进行平滑肌松弛，对支气管进扩张，能平喘，后者为糖皮质激素，用来对付局部炎症。在此次研究中主要施治单独药物治疗和联合两种药物质量并对效果和不良反应进行统计，可知单独使用一种药，要是只用沙丁胺醇仅仅有平喘功能，不具备消炎作用，只用布地奈德智能消炎不能平喘止咳，要是进行两种激素药物联合救治，则可以既平喘有消炎，通过效果的76.67%和96.67%对比就能够看出治疗方案和效果的相关性很强，而且不良反应两者联合施治的发生率也小，进一步验证治疗方案和效果的相关性。所以应用布地奈德与沙丁胺醇联合施治儿童支气管哮喘急性发作效果较好，不仅降低了不良反应的发生率，而且提高了病儿的治疗质量，值得在临床中推广应用。
参考文献：
[1]刘海薇. 不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志,2013,35(11):3908-3910.
[2]江月贞,陈丽霞,王锦月,等. 不同药物雾化吸入治疗儿童支气管哮喘急性发作疗效观察与护理[J]. 福建医药杂志,2010,04(15):146-147.
[3]魏秀娟. 不同药物雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效比较[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,29(5): 112-113.
[4]杨世红. 支气管哮喘急性发作期不同吸入给药方法疗效观察[J]. 中国中西医结合儿科学,2016,02(34):166-168.
[5]李长金, 李华蓉,史红萍,等. 两种治疗方案对儿童哮喘急性发作的疗效评价[J]. 儿科药学杂志,2012,10(21):26-28.
[6]张子友，杨先文，吉张燕，秦人豪.不同剂量沙丁胺醇雾化吸入辅助治疗小儿支气管哮喘急性发作的效果及对肺功能的影响[J].中外医学研究，2018，16（04）：33-34.
[7]吕瑞珠.小儿支气管哮喘应用药物联合雾化吸入治疗的临床研究[J].中国医药导刊，2017，19（07）：709+711.
[8]王健.不同药物雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床效果观察[J].智慧健康，2017，3（05）：207-208.
[9]赵蕾蕾. 小儿哮喘行氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的效果对比[J]. 中国疗养医学, 2016, 25(6): 605-607.
[10]雷蕾, 文斌, 彭淑梅. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘临床效果评价[J]. 吉林医学, 2014, 35(34): 7612-7613.