[摘要]目的：对比在老年股骨颈骨折的治疗上采取全髋关节置换术，半髋关节置换术的不同效果。方法：将自2010年1月至2019年10月入住我院治疗的老年股骨颈骨折患者184例按不同手术方法分为A、B两组，相应的采取全髋关节置换术治疗（92例）、半髋关节置换术治疗（92例）。对比所获得的不同治疗效果。结果：A组患者接受全髋关节置换术的治疗优良率91.3%与B组接受半髋关节置换术治疗的优良率87.0%，比较差异不具统计学意义（P＞0.05），除了A组手术同时要明显比B组长之外（P<0.05），在其余手术情况（术中出血量、术后失血量、住院时间）方面的比较皆无统计学意义（P＞0.05），但A组患者疼痛度要不小于B组患者（P<0.05），差异值统计学意义确切。结论：对老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗疗效大致相同，应视患者不同情况来确定具体术式。
老年人作为特殊群体，因年龄增长，多会出现骨质疏松症，是股骨颈骨质的高发群体。为探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的治疗价值，本文以2010年1月-2019年1月收治184例患者为研究对象，施以分组治疗，概述如下：
1、实验对象与方法
1.1 观察对象
将自2010年1月至2019年10月入住我院治疗的老年股骨颈骨折患者184例按不同手术方法分为A、B两组，每组各92例患者。A组中男、女组成分别是54例、38例，年龄范围从62岁至90岁不等，年龄均值是71.3±5.2岁，致伤因素：摔伤34例，坠落伤14例，车祸伤40例，其他4例。B组中男、女组成分别是50例、42例，年龄从61至89岁不等，年龄均值72.1±3.6岁，致伤因素：摔伤30例，坠落伤20例，车祸伤36例，其他6例。两组一般资料比差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 半髋关节置换术
患者在侧卧位体位下接受手术，保持患侧在上，常规碘消毒后，以髋关节后外侧作为切口入路，切开关节囊，借助股骨头取出器将股骨头取出，股骨矩后保留长度在1-1.5cm，冲洗髓腔后，借助骨水泥枪将其注入到髓腔里，完成双极股骨头假体的安装，予以持续性且稳定的加压，直到骨水泥干涸为止。
1.2.2 全髋关节置换术
做好术前准备，彻底清理髋臼、唇、盂等剩余关节囊软组织和骨赘，取髋向锉、朝着外展45°，前倾15°的方向进行对髋臼的磨削，彻底冲淡干净骨碎屑之后，在髋臼当中注入骨水泥，植入适宜的髋臼假体，手以持续性，稳定的加压，待骨水泥干涸。接下来进行髋关节复位，判定下肢长度，髋关节活动范围和人工关节的稳定度，脱位并卸下试样，最后把组合式股骨头安装在假体柄上，采取锤子打入器敲紧，保证髋关节良好复位[1]
1.3 评价内容
对不同手术方法治疗下的效果优良率，手术有关情况、术后功能恢复情况和髋关节疼痛度进行评价。治疗效果优良率的评判标准为采用Harris判定标准，总分100分，得分90-100分为优，自80-89分为良，自70-79分为可，低于69分为差[2]
1.4 统计检验
实验资料经SPSS 23.0统计软件包处理，其中计量资料用±s表示并行t检验；计数资料用率表示，并行χ2检验。P<0.05差异有统计学意义。
2、结果
2.1 对比组间治疗优良率数据差异
A组患者接受全髋关节置换术治疗的优良率91.3%与B组接受半髋关节置换术治疗的优良率87.0%比较差异不具统计学意义（P＞0.05）
表1对组间治疗优良率数据差异
.png)
3、讨论
股骨颈的位置在股骨头和粗隆连线间，受到老年患者本身就有不同程度的骨质疏松问题影响，但凡该处受到外界暴力，易导致股骨颈骨折，股骨颈骨折的发生会直接破坏股骨颈囊中的血管，使股骨头供血受限，影响到骨折的良好愈合。本次对全髋关节置换术与半髋关节置换术进行研究，从研究结果来看，两种手术方法疗效均确切，对机体创伤制度较小，能缩短患者下床活动的时间。全髋关节置换术手术用时要比半髋关节置换术长，前者会给患者机体创伤更大，但通过了解大部分患者自诉，表明全髋关节置换术后患者疼痛度要比半髋关节置换术患者有所减轻。两种手术方式应用各具优劣。总之对老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗疗效大致相同，应视患者具体情况选择确定术式。
参考文献：
[1] 王干生 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折[J]. 临床骨科杂志,2018,2(6)：686-688
[2] 黄鑫 不同类型假体人工全髋关节置换术治疗交通伤所致老年股骨颈骨折的疗效对比分析[J]. 当代医学,2019,25(20)：21-24