【摘要】目的 探讨非言语性沟通在新型冠状病毒感染焦虑患者护理中的效果。方法?分析我院两病区共 36 例新型冠状病毒感染焦虑患者差异，确定 A 病区（16 例）比 B 病区（20 例）患者焦虑程度高护理差异为非言语性沟通，均予以实施 7 天后再通过患者状态焦虑量表（SA-I）自评，比较两个病区结果总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分等。结果 两病区在患者在住院第 10 天焦虑状态自评， A 组各项得分差异均有下降（P＞0.05），无差异。讨论?非言语性沟通对新型冠状病毒感染焦虑患者减轻焦虑效果显著。
【Abstract】Objective To investigate the effect of nonverbal communication in the nursing of anxiety patients with new coronavirus infection.Methods The difference of anxiety patients with new coronavirus infection was analyzed in 36 cases in our hospital. It was found that the difference of nursing care in patients with A disease area (16 cases)
was higher than that in B disease area (20 cases). Results The scores of A group were decreased in the 10th day of hospitalization (P >0.05). The effect of nonverbal communication on anxiety relief in patients with new type of coronavirus infection was discussed.
【关键词】非言语性沟通；新型冠状病毒感染；焦虑患者；护理应用；
[Keywords] non-verbal communication; new coronavirus infection; anxiety patients; nursing application；
2019 年 12 月中国武汉发现不明原因肺炎病例，第六版“国家《方案》”[1]指出传染源主要是新型冠状病毒（Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2, SARS-CoV-2） ，传播途径主要是呼吸道飞沫、接触传播，在相对封闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶情况下存在经气溶胶传播的可能。部分患者发生严重急性呼吸道感染（SARI）、呼吸衰竭等并发症，还有部分患者死亡，是当前我国甚至全球卫生系统面临的一大挑战。[2] 短时间疫情波及全国各地及世界部分国家和地区，临床病毒感染患者普遍存在焦虑情绪。
焦虑是一种不愉快的负面情绪体验，如紧张、恐惧、忧虑和神经质， 一般为短暂性的应激状态，可导致机体性能下降[3]，不利于疾病的转归。因此，我院新冠病毒感染患者应急焦虑在临床护理中作为重要关注指标之一。患者住院 3 天常规评估患者焦虑状态时，发觉病区 A 与病区 B 患者焦虑自评存在明显差异 （P
＜0.01） ，见表 1、表 2。经两病区护理措施进行对比，发觉差异主要表现在非言语性沟通干预措施的实施，为了进一步证明非言语性沟通对减轻焦虑的有效性，现将研究结果报告如下。
表 1 干预前A、B 病区患者自评比较((x±s)?
.png)
1对象与方法
1.1对象
采用随机抽样方法选取 A、B 病区 2020 年 1 月 27 日～2020 年 2 月 2 日， 评估为焦虑患者 36 例，其中 A 病
区共 16 例，年龄(37.75±11.92）岁，男性 4 例，女性 12 例。B 病区共 20 例，年龄(39.15±14.09）岁， 男 6 例，女 14 例，两组资料无显著差异 p＞0.05。且均符合条件：①经深圳市 CDC 确诊为新型冠状病毒核酸检测阳性的非危重型感染住院患者；②年龄≥18 岁；③具有小学以上文化程度，能听、说、读、写，可对问卷正确理解和回答问题者；④状态焦虑量表（SA-I）评分≥40 分；全部患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。
1.2方法
1.2.1两病区患者在住院 3 天进行通过状态焦虑量表（SA-I）进行自评，A 病区在总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分等均高于 B 病区，结果（P＜0.01）有明显差异。见表 3。在两组各阳性症状因子评估内容比较及临床护理工作内容对照中发现，导致该差异护理要因是： B 病区在 A 病区实施的常规护理措施基础上强化了非言语沟通护理干预。为了验证非言语性沟通对焦虑患者的护理有效性，A 病区在也在护理全过程中强化了非言语性沟通，7 天后进行效果评价对比。
表 3 A、B 病区患者干预前各阳性症状因子的比较(x±s)
.png)
1.2.2我院新型冠状病毒感染患者常规护理内容：隔离病房院感管理，生命体征监测， 完善相关检查，执行治疗医嘱，病情观察，用药及饮食指导，健康宣教等。非言语性沟通即通过面部运动、凝视、触摸、手势、人际间距，姿势和气味将信息传递给对方[4]，在护理工作中结合语言沟通与患者交流。
1.2.3对 A 病区护士进行非言语沟通相关培训及应用考核。要求每位护士每次言语沟通交流过程中使用≥2 种以上非言语沟通措施为一次有效非言语沟通。非言语沟通具体实施方法：（1）面部运动：穿戴防护用具 不可具体实施表情，可以频繁晃头、点头来配合表述表述。（2）凝视：目光接触是一种重要体态语言， 护士日常巡视、交流中热情亲切的注视 [5]。（3）触摸：如握手、抚摸、轻拍等方法[6] 。（4）手势：运用手势代替语言表达，如比“V”，加油等手势 [7]。（5）人际间距：基于霍尔的人际空间距离模式理论，护理语言沟通时保持亲密距离为 0-0.45 米距离 。（6）姿势：对于重症卧床患者，对话时躬身，平视等姿势 [8]。
（7）气味：护士防护服涂抹香精或随身携带香囊，增强亲切感。
1.3观察指标
1.3.1采用的状态焦虑量表（SA-I）是状态-特质焦虑问卷（state-trait anxiety inventory,STAI）的组成之一，由 Charles D.Spielberger 等人于 1970 年编制。可以评定即刻每种症状的强烈程度及治疗过程焦虑的动态变化。包括 20 个条目，每个条目采用 1-4 级正向评分，1=完全没有，2=有些，3=中等程度，4=非常明显。其中有 10 个条目为反向计分。总分 20-80 分，≥40 分为有焦虑存在，分数越高，焦虑程度越高。
1.3.2采用本院护理满意度调查表从服务态度、基础护理工作、护理知识告知、病房管理、关爱患者、工作能力六个方面进行满意度调查。
1.4统计学方法
本研究数据采用 SPSS 20.0 进行分析，计量资料用（x±s）表示，采用 t 检验，P＜0.05 表示差异具有统计学意义。
2结 果
A 病区强化非言语性沟通实施 7 天后，再次给予两病区患者状态焦虑量表（SA-I）自评。 对比两组总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分(P＞0.05)，差异无统计学意义。见表 4。
表 4 干预后A、B 病区患者自评各症状因子比较(x±s)
.png)
3 讨 论
3.1新型冠状病毒肺炎自 2019 年 12 月疫情爆发至今，全球科学家全力以赴投入研究，但仍有很多医学问题有待解决。对疾病的未知及全封闭的隔离区增加了患者的恐惧感和孤独感，导致患者应激性状态焦虑的发生 。钟南山等多位院士曾指出：积极健康的心态是战胜新型冠状病毒感染的关键。因此，焦虑的消除有助于疾病的转归。虽然全球科学家不断积极研究探索，但治疗护理仍有很多问题有待解决。降低焦虑减少药物治疗，实施护理干预是安全、科学、有效缓解焦虑的途径之一。
3.2国内外大量研究表明，沟通是消除应激状态下焦虑的有效措施，且非言语性沟通的影响力是言语方面的五倍[12] 。由于隔离病区护士穿戴多重防护用具，在一定程度上影响了护患的语言沟通效果，降低了护理效能。强化非语言性沟通可以显现事半功倍的沟通效果。且此种干预不需要额外提供硬件和软件及其它条件，护理团队进行规范培训、考核后即可实施。
3.3A、B 病区选取患者在入院 3 日内焦虑自评结果（P＜0.01）有明显差异。在实施常规护理基础上，强化非语言沟通 7 日后两组患者焦虑评估统计结果差异无意义(P＞0.05)。在重视护理工作安全、高效的前提下， 规范实施护理常规，同步启动心理干预与医疗救治、强化非语言沟通，可有效降低应激状态下患者的焦虑水平，使患者以平和的心态面对疾病的发展及转归，心理干预越早介入越能发挥它的作用[13]。
3.4对比 A、B 病区在入院 3 天常规焦虑自评与强化实施非言语性沟通后 7 日内随机护理满意度自评，强化非言语性沟通对提高患者就诊体验具有持续显著效果。在服务态度、基础护理工作、护理知识告知、病房管理、关爱患者、工作能力各维度评价均有所提高，对提高护理质量，具有临床价值，值得广泛应用。
4 结论
本研究证明非言语性沟通对缓解患者焦虑症状效果显著，为新冠状病毒感染临床护理沟通提供新方 案。鉴于此研究样本有限，后续可加大样本量或联合多机构增加样本量进一步研究探讨。
参考文献
[1]国家卫生健康委办公厅,国家中医药管理局办公室．关于印发新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行 第六版通知[EB/OL]. (2020-02-19)[2020-02-19]．http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202002/
8334a8326dd94d329df351d7da8aefc2.shtml
[2]伏籽桥,刘焱斌,尹万红等。关于呼吸道新型冠状病毒感染疾病名称及临床诊断的思考[J]. 中国呼吸与危重监护杂志,,:1-2.
[3]Oliver R.Runswick,André Roca,A.Mark Williams.Neil E. Bezodis.Jamie S.North.The effects of anxiety and situation-specific.context on perceptua-motor skill:a multi-level investigation[J].Psychological Research.2018.82(4).
[4]Emly M (1995) A methodological framework fordevising a non-verbal behaviour/model taxonomy for use with adults with a severe learning disability. MSc thesis, Leeds Metropolitan University
[5]高燕红,李新华.“目光交流护理”与 SARS 患者心理再塑[J].解放军护理杂志,2004(02):97-98.
[6]Cocksedge Simon,George Bethan,Renwick Sophie,Chew-Graham Carolyn A. Touch in primary care consultations: qualitative investigation of doctors' and patients' perceptions.[J]. The British journal of general practice:the journal of the Royal College of General Practitioners, 2013,63(609).
[7]陈美芳, 成晓洁, 魏淑萍等. 手势语言对机械通气患者心理焦虑程度的影响[J]. 江西医药,2004(04):295-296.
[8]王悦,王广艳.躯体语言在 SARS 病人心理护理中的应用[J].护理学杂志,2004(13):66-67. [9] 张菊．芳香疗法在情绪减压方面的应用[J].医学信息,2010,23(4):968-970.
[10]唐平平，温晓菊.薰衣草花茶与薰衣草精油抗焦虑作用的对比研究［J］.农业考古，2013(2):248
-250.
[11]曾云贵,周小青,王安利等八段锦锻炼对中老年人身体形态和生理机能影响的研究[J].北京体育大学学报,2005(09):1207-1209.
[12]姚树桥，孙学礼.医学心理学 [M].5 版.北京:人民卫生出版社，2008:192-200.
[13]Argyle M (1988) Bodily Communication. 2nd edn.Methuen, London
[14]靳英辉,蔡林,程真顺等.新型冠状病毒(2019-nCoV)感染的肺炎诊疗快速建议指南(标准版)[J/OL]. 解放军杂志:1-20[2020-02-19].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1056.r.20200201.1338.003.
html.
作者简介
孙璐露，副主任护师，护理学硕士。