[摘要]目的：探究腹腔镜临床手术后机械通气不同模式对于病患循环与并发症相关影响。方法:将本院2018年9月-2019年10月收治已接受了腹腔镜临床手术后100例病患纳入研究对象范围，运用随机分组法将该100例病人平分成两个研究小组，即为采取容量控制的通气模式（VC）常规组（n=50）、采取压力调节之下容量控制的通气模式（PRVC）研究组（n=50），观察两组效果。结果：两组在MAP与HR的变化量数据对比差异性无统计意义，P＜0.05；两组在Lac的变化量数据对比差异性方面有显著的统计意义，P＞0.05；在并发症的总发生率方面，对比常规组，研究组的优势突出，组间数据的差异性显著，P＞0.05。结论：VC、PRVC这两种机械通气不同模式针对于接受了腹腔镜临床手术后病患呼吸循环基本功能影响并不显著，但是，相比PRVC模式，VC模式极易发生各种并发症，安全系数相对较低。
[关键词]腹腔镜；术后；机械通气；模式；影响；循环；并发症；
为深入研究关于腹腔镜临床手术后机械通气不同模式对于病患循环与并发症相关影响，将本院2018年9月-2019年10月收治已接受了腹腔镜临床手术后100例病患纳入研究对象范围，分别采取容量控制的通气模式（VC）、压力调节之下容量控制的通气模式（PRVC），以下为具体的结果：
1.一般基线资料及研究方法
1.1 研究对象
将本院2018年9月-2019年10月收治已接受了腹腔镜临床手术后100例病患纳入研究对象范围：研究组男女病患比例为29/21，年龄的区间范围27-61岁，平均的年龄（28.55±5.33）岁；常规组男女病患比例为27/23，年龄的区间范围28-63岁，平均的年龄（29.33±5.66）岁；所有的病患、家属们均知晓、应允此次临床试验观察，同意书已签署。两组病患资料间的差异无统计意义，可比性存在，P＞0.05。
1.2 研究方法
常规组采取容量控制的通气模式（VC）：潮气量（VT）设定为标准体重8mL/kg、频率设定为14次/min、吸气流速设定为45L/min、吸气时间设定为1s、氧合指数（FiO2）设定为45%、呼气末的正压通气设定为3cmH2O、压强（PS）设定为7cmH2O；研究组采取压力调节之下容量控制的通气模式（PRVC）：VT设定为标准体重8mL/kg、频率设定为14次/min、吸气流速设定为45L/min、吸气时间设定为1s、FiO2设定为45%、呼气末的正压通气设定为3cmH2O、PS设定为7cmH2O。
1.3 观察指标
（1）观察两组病患在PACU 时和脱机时的HR（心率）、平均的动脉压（HR）、血乳酸水平（Lac）。
（2）观察两组的并发症实际发生情况。
1.4 统计法
以spss20.0统计软件来统计、分析资料数据，x2检验临床计数资料，计量数据检验采用t值。用P<0.05表示组间数据的差异性存在统计学的意义。
2.研究结果
2.1 观察两组的循环情况
常规组的循环情况：MAP的变化量为（7.9±2.2）mm Hg、HR的变化量为（1.8±1.8）次/min、Lac的变化量为（0.21±0.06）mmol/L；研究组的循环情况：MAP的变化量为（4.9±3.8）mm Hg、HR的变化量为（3.2±0.1）次/min、Lac的变化量为（1.05±0.50）mmol/L。两组在MAP与HR的变化量数据对比差异性无统计意义，t=（1.047、2.034）P＜0.05；两组在Lac的变化量数据对比差异性方面有显著的统计意义，t=4.516，P＞0.05。
2.2 观察两组的并发症实际发生情况
常规组：4（8.00）例呕吐、2（4.00）例呛咳，并发症的总发生率即为12.00%（6/50）；研究组：1（2.00）例呕吐、0（0.00）例呛咳，并发症的总发生率即为2.00%（1/50）。在并发症的总发生率方面，对比常规组，研究组的优势突出，组间数据的差异性显著，x2=3.591，P＞0.05。
3.讨论
机械通气，该模式主要指的是吸气性的一种呼吸支持与控制性的机械通气方式，因呼吸机可完全代替病患实现呼吸做功，在理论上，病患会维持低氧耗的状态中，心排量通常并不会增加，不易引发心率波动[1]。PRVC，属于压力控制的一种通气模式，一次呼吸全周期当中，吸气压力可维持恒定状态。但是，每次呼吸的周期下，吸气压会处于不等状态，好处在于可确保通气量可达预设值，吸气压并不会超出危险上限，不易发生各种并发症，安全系数较高[2]；VC，适用于严重性的呼吸抑制及伴有着呼吸暂停病患，如药物过量、中枢神经性功能障碍、麻醉及神经性肌肉疾病等各种危急症状。通过CV该机械通气的模式，可对病患呼吸力学实施有效监测，包括静态肺的顺应性、阻力、内源性的PEEP、肺机械的参数等。但是，若CV的各项参数设置的不够妥当，则极易会出现过度通气或者通气不足等危险情况，在使用期间极易有呕吐、呛咳等并发症出现，且若长期使用后，甚至会导致病患出现呼吸机的依赖性及呼吸性的肌肉萎缩，安全系数相对较低[3]。由于机械通气不同模式在原理方面存在着一定差异性，可能会导致的机体通气及其对于病患肺脏的呼吸做功方面影响均会有所不同，从而对应心脏前后的负荷、激素释放各个方面，针对病患循环系统所产生的影响也会存在着差异性。而经本文实验研究后发现，PRVC、VC两种机械通气不同模式之下，病患的MAP与HR的变化量数据对比差异性无统计意义，但在Lac的变化量数据对比差异性显著，在并发症的总发生率方面，对比VC，PRVC的优势突出。综上所述，机械通气不同模式针对腹腔镜临床手术后病患循环功能方面并无显著的影响，但是，相比较之下，VC模式极易病发各种并发症，而PRVC模式具备着较高安全系数。
[参考文献]
[1]王伶俐, 杨昌明, 向龙泉，等. 妇科腔镜手术中不同潮气量的机械通气对肺功能影响[J]. 中国基层医药, 2017, 24(19):2941-2945.
[2]袁小锦, 黄英明, 谢显龙，等. 不同机械通气模式对腹腔镜术后患者循环及并发症的影响[J]. 基层医学论坛, 2019,23(28):4012-4013.
[3]陈超, 魏福生, 聂成. 改良叹息通气模式对腹腔镜手术后肺部并发症的影响[J]. 江西医药, 2017,19(11):104-106.