[摘要]目的：分析在妇科临床上压力控制下容量保证的通气模式（PCV-VG）针对于腹腔镜术病患呼吸力学相关影响。方法:取2018年1月-2019年2月我院所收治病患例作为此次临床观察试验研究的主要对象，运用随机分组法，将该80例病人平分为两个研究小组，即为实施容量控制的通气模式（VCV)常规组（n=40），实施压力控制下容量保证的通气模式（PCV-VG）研究组（n=40），观察两组效果。结果：PaO2处于T2时＜T1、T3，差异性显著，P＜0.05，但组间数据比较差异性无统计意义，P＞0.05。两组处于T1-T3时的PaO2及组间对比，组间数据比较差异性无统计意义，P＞0.05；两组处于T2时Pplat、peak明显比T1-T3时低，但却相比T1-T3时Cdyn较高，差异性显著，P＜0.05；研究组T2时的Pplat、peak明显比VCV低，且Cdyn相对较高，差异性显著，P＜0.05。结论：对比VCV，通过PCV-VG的有效实施，可对妇科接受腹腔镜术病患的Pplat、Ppeak起到降低作用，促使Cdyn升高，实现动脉氧合充足供给，有助于避免机械性肺部损伤的发生。
[关键词]妇科；腹腔镜术；压力控制；容量；通气模式；影响；呼吸力学
为深入研究关于在妇科临床上PCV-VG针对于腹腔镜术病患呼吸力学相关影响，将本院的妇科于2018年1月-2019年2月收治需实施腹腔镜术80例病患纳入研究对象范围，分别实施VCV、PCV-VG两组不同模式，以下为具体的结果：
1.一般基线资料及研究方法
1.1 研究对象
将本院的妇科于2018年8月-2019年9月收治需实施腹腔镜术80例病患纳入研究对象范围：研究组，病患年龄的区间范围39-66岁，平均的年龄（40.09±5.28）岁；常规组，病患年龄的区间范围37-67岁，平均的年龄（38.14±5.42）岁；所有的病患、家属们均知晓、应允此次临床试验观察，同意书已签署。两组病患资料间的差异无统计意义，可比性存在，P＞0.05。
1.2 研究方法
患者术前禁禁食饮8 h，并开放病患的静脉通路，做好SpO2、ECG、HR常规监测，实施桡动脉穿刺的置管监测创动脉压，而后实施麻醉诱导。常规组实施容量控制的通气模式（VCV)，研究组则实施压力控制下容量保证的通气模式（PCV-VG）。机械通气期间的潮气量设定为7 ml／kg，呼吸初始频率设定为12次／min，呼吸比例即为1：2，FiO：100％，在气腹后的呼吸频率设定为14—18次／min，持续PⅢCO：于35～45 mmHg范围。
1.3 观察指标
分别于气管插管之后的10 min(即为T1)、气腹低头位之后的40 min(即为T2)、气腹解除了平卧位之后的5min(即为T3)，进行血气分析当中PaO2和PaCO2、气道的平台压（Pplat）、气道峰压（Peak）、肺部动态的顺应性（Cdyn）。
1.4 统计法
以spss20.0统计软件来统计、分析资料数据，用均数的±标准差（±s ）来表示计量资料。用P<0.05表示组间数据的差异性存在统计学的意义[1]。
2.研究结果
常规组的PaO2（mmHg）情况：T1（197.0±31.1）、T2（165.2±35.0）、T3（200.1±29.0）。PaCO2（mmHg）情况：T1（38.6±2.7）、T2（39.1±3.0）、T3（37.8±2.3）。Pplat（cmH2O）情况。T1（9.1±1.3）、T2（17.0±2.7）、T3（9.0±1.5）。Peak（cmH2O）情况：T1（13.8±1.7）、T2（26.4±3.3）、T3（14.1±1.4）。Cdyn（ml·cm4·H2O4）情况：T1（34.0±6.9）、T2（22.8±5.9）、T3（34.9±6.8）；研究组的PaO2（mmHg）情况：T1（204.0±28.8）、T2（173.9±32.0）、T3（209.7±32.1）。PaCO2（mmHg）情况：T1（38.3±2.6）、T2（40.7±3.1）、T3（±）。Pplat（cmH2O）情况：T1（8.8±1.6）、T2（13.0±1.8）、T3（9.1±1.7）；Peak（cmH2O）情况：T1（14.0±1.6）、T2（22.7±2.8）、T3（13.1±1.5）。Cdyn（ml·cm4·H2O4）情况：T1（39.9±6.0）、T2（27.0±3.9）、T3（40.1±5.9）。PaO2处于T2时＜T1、T3，差异性显著，P＜0.05，但组间数据比较差异性无统计意义，P＞0.05。两组处于T1-T3时的PaCO2及组间对比，组间数据比较差异性无统计意义，P＞0.05；两组处于T2时Pplat、Peak明显比T1-T3时低，但却相比T1-T3时Cdyn较高，差异性显著，P＜0.05；研究组T2时的Pplat、Peak明显比VCV低，且Cdyn相对较高，差异性显著，P＜0.05。
3.讨论
相关临床研究报道中曾明确指出了，与容量控制的通气模式（VCV)相比较，压力控制下容量保证的通气模式（PCV-VG），能够对病患呼吸力学起到良好稳定作用，对于肺部保护方面的积极影响较为显著[2]-[3]。经本文研究发现，相比较CV模式，在PCV-VG模式之下对于病患呼吸力学方面的影响相对较小一些，对病患的通气量及肺部保护方面作用较为突出。综上所述，PCV-VG模式，可对肺部的分流与顺应性可起到一定改善作用，有效改善病患气腹体位时Cdyn、Pplat、Ppeak及氧合，保护病患的肺部。在理论上虽然促使机械通气所致肺部损伤风险降低，但本文并未进一步地对病患肺部损伤各项指标进行测定，以至于PCV-VG模式对于肺部的保护作用难以有效明确，且因病患个体上存在着差异性，以至于PCV-VG模式对于肺部的保护作用方面的研究还需深入，以便于更好的为临床实践提供指导。
[参考文献]
[1]李坤, 罗爱林, 黎笔熙,等. 压力控制容量保证通气模式对后腹腔镜手术患者呼吸力学的影响[J]. 华南国防医学杂志, 2017，12(05):203-206.
[2]白洁, 马磊, 孟丽华,等. 压力控制容量保证通气模式对妇科腹腔镜手术患者呼吸力学的影响[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2018, 39(10):934-935.
[3]温翠丽, 吴启超, 褚海辰,等. 比较腹腔镜下容量和压力控制通气对呼吸力学的影响[J]. 青岛大学医学院学报, 2016,28(05):424-426.