摘要：在政府采购活动中，如何有效提高采购效率，成为一个值得深入研究和探讨的课题。结合多年实际工作经验，深入分析政府采购中质疑产生的原因，并有针对性的提出预防策略。
关键词：政府采购；质疑；预防
前言
随着政府采购范围和规模进一步扩大，供应商法律意识不断增强，在政府采购中供应商质疑与投诉问题时有发生，质疑、投诉、举报案件逐年上升。政府采购供应商质疑和投诉是政府采购活动中经常遇到的问题，妥善处理好这些问题，事关政府采购活动的顺利进行，否则甚至会影响政府采购机构的形象和声誉。《中华人民共和国政府采购法》第六章专门针对供应商询问、质疑与投诉问题做出了规定。财政部2018年第94号《政府采购质疑和投诉办法》的出台也为在各级政府采购活动中质疑及投诉处理工作起到指导性作用。
1.质疑与投诉产生的原因
1.1招标文件中有歧视排他内容
招标人在制定招标文件时，有时有倾向某一特定供应商，在设定技术参数、投标资格、评分办法中故意为其量身定制，将其他潜在供应商排斥在外。如，对公司注册资本金、以特定区域或行业的业绩、奖项等作为加分条件等等。
1.2招标文件内容编制内容表达含义不明确，造成投标人误解
每个招标项目招标内容既有区别，同时又有他的具体特性。这就要求采购机构在编制招标文件时，要跟据项目的具体招标内容编制招标文件，并且用词表达要清晰明确，不能含糊其词。否则会造成不同人读到同一份招标文件时往往会产生不同的理解。容易让投标人无法准确理解招标文件所表达的含义，从而使投标人进行联想。当出现对中标结果不满意时，就会误解是否专家没有公正公平评审打分，有的甚至会想到是否有暗箱操作。
1.3恶意揣测
投标人恶意揣测。这种情况经常发生在采购规格统一，准标统一，货源充足且价格变化幅度不大的采购项目之中。产生这种现象的原因：一是投标人十分清楚自己的竞争对手以及竞争对手在市场上的占有份。这就很容易使得供应商因为自己没中标而产生不公平、不合理的心态。二是有一些供应商由于自已在编制投标文过程中不严谨，出现实质上的不响应。如，未实质响应、清单内容与招标文件内容不符、法定代表人（或代理人）未签字或不盖公章等，因而被专家认定为无效投标。这些未中标的投标人在证据不足的情况下，有时会主观臆断提出异议或者投诉。在实践中我们还遇到有一些则更为极端，私刻公章递交质疑文件。恶意揣测和无端质疑防碍了整个采购项目的进度，同时也会消耗采购人（招标代理机构）将大量的精力投入在无味的质疑投诉答复中。
1.4开评标程序不合法
一是，开标会上没有给投标人充分的时间检查唱标结果，或是投标人代表没有认真检查唱标结果就签字，造成后续的质疑。二是，在开标会上一定要让法定代表人参加开标会，否则就废标。三是，在评审阶段，评审专家不按法律和招标文件规定进行评审。四是，招标代理机构工作人员未按合法程序完成采购过程。五是，评审专家还侥幸心理不回避。六是，评审专家收取投标人贿赂，不按招标文人要求评审。
如：某市在财政投资评审中介协审服务公开招标时，在评审开始前采购机构未向全体评审家专宣布投标人名单。在评审过程中由于投标单位效多，每位专家没有对全部的投标人的投标文件分别逐一进行打分，而是将投标人分为几个小组，由每位专家给一个小组的投标人打分。导致评标专家没有第一时间发现其所在单位也参与了投标，直到最后汇总时才发现有自已的所在单位投标。评审专家又怀侥幸心理没有申请回避，从而造成供应商事后质疑，从而导致废标。
再如，2019年某项目评审过程中有七位专家在评标过程中不遵守评标纪律，私下接触投标人或有关利害关系人，非法收取利害关系人的财物。
2 质疑和投诉的处理方法及程序
质疑书：质疑情况及证明材料、投诉事项、请求及依据；
质疑答复：答复的具体内容、事实依据、法律依据；
质疑处理决定：查明的事实及依据、具体处理决定及法律依据、告知行政复议、行政诉讼的权利及有关事项；
在投标人提出质疑之后，招标人以及有关的代理机构不应该对此秉持消极的态度，而应该积极地去回应去解决问题，一味担心质疑的出现。其实质疑的出现并不意味着操作过程的不规范或违法。有关招标人与代理机构应本着公平、公正、公开的原则，积极关注、主动回应、及时解决、坦诚沟通，掌握质疑人的想法与需求，不能以简单粗暴或搪塞的态度去处理质疑。但是对那些无理取闹、恶意质疑者也要有理、有据、公平、公正、公开、深入调查与沟通的前提下，做出合理公正的处理决定，实现问题的高效解决。
2.1对质疑和投诉进行调查
认真听取提出质疑的投标人的要求，在质疑处理过程中，首先要调查质疑的事实是否具体明确并实际存在，其次质疑提出的证据是否合法有效，证据来源是否正当合法
⑴供应商对采购文件、采购过程、中标或者成交结果提出的质疑招标人或代理机构首先要根据94号令第十二条 供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料的内容，进行审查质疑函内容是否完整。
⑵供应商对评审过程、中标或者成交结果提出质疑的，采购人、采购代理机构可以组织原评标委员会、竞争性谈判小组、询价小组或者竞争性磋商小组协助答复质疑[1]。
2.2与质疑人沟通
有些招标人和代理机构，为了避免被他人误认为是“暗箱操作”的嫌疑，常常都不与质疑人进行必要的交流，这也是不对的。为确保质疑处理能够高效顺利进行，在某些特殊的条件之下，当双方都认为见面沟通是十分必要时，招标人或代理机构和质疑人面对面地进行沟通，能够在采购人或代理机构做出正式的书面处理意见前减少质疑人的担忧与误解。因此作好充分沟通，不仅能够有效地解决恶意质疑与投诉，采购人还能把握住自己的底线，在解决问题的同时，坚持依法公正处理。
2.3质疑投诉处理决定
在做出处理决定时，应该以调查的结果为基础，进行回复意见的起草，秉着公平公正客观的原则，对有关问题进行审慎的分析。倘若所提出的质疑确实存在，有关人员就应该深入地对该问题进行研究，给出合理的解决对策，而面对那些由于错误理解而提出异议的投标者应该耐心地去解答其疑惑，换位思考，在积极主动地去核实调查有关的资料的同时，给出专业的判断，确保整个处理过程公平透明。针对那些恶意质疑与投诉的提出者则应该依照有关法律法规严肃处理，从而肃清市场秩序。
3如何预防采政府采购过程中质疑的产生
在采购过程中，为预防质疑的产生，应在采购的各个环节做好可能出现的投标人质疑的工作，防止因质疑处理不当而转为向财政部门提起投诉，保障招标项目的顺利进行。
3.1完善各项制度
按照法律法规规范政府采购运行机制和操作行为，制定完善工作流程和岗位责任制度，强化监督管理，提高政府采购监管与执行力，确保政府采购每一环节都按照法定程序执行，坚决杜绝政府采购中的暗箱操作行为，保证了政府采购公开、公平、公正和合法性[2]。
3.2招标文件的编制
⑴资格条件、评标办法的设置：招标文件是招标人根据项目特点和需求依法编制的，主要包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件，评分标准尽可能量化，减少评标专家在评标过程的有过多的主观因素。有些招标人在制定招标文件中，有时倾向某一特定供应商，在设定技术参数、投标资格、评分办法中故意为其量身定制，将其他潜在供应商排斥在外。
⑵加强对相关人员的业务培训。通过组织业务学习，不断提高招标人和招标代理机构以及评审专家的法律意识，提高招标人员执业水平和专业素养，增强服务意识。适应不断发展的采购形势的需要，提高处理问题的能力。避免有些专家在评审中，因政策、法规知识掌握相对薄弱，法律意识不强，导致评审中专家意见随意性大，失误率较高。
3.3处理质疑过程要公开、公平、公证，避免产生投诉或诉讼
对有效的质疑，招标人和代理机构应及时受理，认真开展调查核实，在法定时间内“公开、公平、公证”的作出质疑答复处理决定，给当事人合理公正的处理意见，以减少投诉案件的发生。
3.4建立政府采购供应商诚信档案，对供应商不良行为行进约束
对提供虚假证据材料、恶意质疑投诉、违反采购法行为的供应商，及时上报财政主管部门。财政部门还应建立供应商诚信档案系统，设立不良供应商名单。对不良供应商除采用《政府采购法》等相关规定的处罚条款外，又增加一项约束机制。有效遏止供应商不法行为，限制其在一定时段内参与投标，以此促使供应商自觉遵守《采购法》，维护政府采购秩序。从面促进供应商之间有序的公平竞争。
4 结论
综上所述，无论是面对怎样的质疑和投诉，招标代理机构和有关的行政监督部门都不应消极对待，而应以积极的态度及时回应并坦诚地去沟通，给出合理公正的解决对策。在处理质疑与投诉的过程中积累经验，确保政府采购每一环节严格按照法定程序执行，坚决杜绝政府采购活动中的暗箱操作行为，保证政府采购公开、公平、公正和合法。
参考文献
[1]李发国.高等院校建设工程招标若干问题分析及应对措施研究[D].东南大学,2017.
[2]祁映雪.浅谈《政府采购货物和服务招标投标管理办法》[J].职工法律天地,2019,(10):82-83.
作者简介：席华（1965-），女，大专学历，招标师/工程师职称，主要从事招标投标审核和管理以及工程咨询等方面工作。