外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

发表时间:2020/5/25   来源:《医师在线》2020年9期   作者: 萧建亮 卢志云 郭红领
[导读] 比较环状混合痔行外剥内扎术与PPH术
       【摘要】目的:比较环状混合痔行外剥内扎术与PPH术(吻合器痔上黏膜环切术)治疗的临床疗效。方法:将200例环状混合痔患者随机法分组,2组各100例。采用常规外剥内扎术治疗控制组,采用PPH术治疗实验组。比较两个组别临床指标及并发症。结果:两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、并发症率等对比发现实验组更优,P<0.05,说明差异显著。结论:环状混合痔行PPH术治疗的效果更为确切,即具有出血少、并发症少、疼痛轻、恢复快等优势,值得推广研究。
        【关键词】环状混合痔;外剥内扎术;PPH术;临床疗效

        在临床上,环状混合痔是一种常见且多发性疾病,其一旦发生,则病程较长,且极易反复发作,因而严重影响着患者的日常生活和工作【1】。在治疗该病症的过程中,目前首选的方法即为手术治疗,而传统手术方法为外剥内扎术,尽管其可起到一定效果,但术后并发症多、疼痛严重,所以不利于患者恢复。作为一种新型的手术方式,吻合器痔上黏膜环切术(PPH术)在治疗此类患者方面可达到较为理想的疗效【2】。因此本文将200例环状混合痔患者随机法分组,2组各100例,即比较分析了环状混合痔行外剥内扎术与PPH术治疗的临床疗效,现阐述如下:
1.资料与方法
1.1资料
        将200例环状混合痔患者随机法分组,2组各100例。比较基础数据:实验组;病程1-42(18.2±6.4)年;年龄值为18-84(42.4±10.3)岁;男/女为50/50。控制组;病程1-42(18.3±6.2)年;年龄值为18-84(42.3±10.4)岁;男/女为50/50,结果发现二者基础数据对比P>0.05,说明可比较研究。
1.2方法
        手术前,所有患者均完善术前准备,并常规清洁肠道。采用常规外剥内扎术治疗控制组,具体操作根据该手术规范流程进行。采用PPH术治疗实验组,具体为:即常规消毒、铺巾,去截石位,对患者扩肛后,在痔多发区的3、7、11点处采用无损伤钳将痔钳夹并牵引向外,将痔疮上黏膜充分暴露后,在齿状线上3-4cm左右处行荷包缝合黏膜及其下层,然后旋开吻合器并开到最大,然后向荷包线上方在导入定钻头后置入,将吻合器旋紧,并收紧荷包,然后打结。将结扎线经带线器带出并拉紧,保持击发20s,直至击闭状态,然后对出血部位行压迫止血,将吻合器旋松,并取出,行“8”字形可吸收线缝合,完成手术后检查无异常,最后加压包扎,采用凡士林纱布进行。
1.3观察指标
比较两个组别临床指标如术中出血量、术后VAS评分(用于评估疼痛,分值0-10分,工具为视觉模拟评分表,分值越低越好【3】。)、住院时间等及并发症。
1.4统计学处理
本文数据处理中,使用工具为SPSS 19.0,结果以P<0.05进行差异评定,卡方可分析处理计数资料,而T值可处理分析计量资料。
2.结果
2.1两个组别临床指标分析对比
见下表1,两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间对比发现实验组更优,P<0.05,说明差异显著。
表1两个组别临床指标分析对比()

注:与控制组相比,*P<0.05。
2.2两个组别并发症率分析对比
见下表2,两个组别并发症率对比发现实验组更优,P<0.05,说明差异显著。
表2两个组别并发症率分析对比[例(%)]

注:与控制组相比,*P<0.05。
3.讨论
在临床上,混合痔指的是在静脉曲张形成团块,且在同一方位齿线上下出现的无明显分界、内外相连的痔病,以异物感、便血、肛门疼痛为主要表现,伴有瘙痒和局部分泌物。该病症发生后若治疗不及时,则极易引发感染、出血、痔核坏死、嵌顿,从而导致患者面临极大的痛苦,进而导致其生活质量降低。在治疗此类患者的过程中,临床可选择的术式较多,传统外剥内扎术尽管可发挥一定效果,但术后极易引发各种并发症,不利于预后康复【4】。而通过对患者实施PPH手术治疗,其是一种新型的微创术式,近几年已广泛应用于临床。此种术式可将黏膜下层组织和直肠下段过度松弛的黏膜切除,并行吻合器温和,可减轻痔的脱垂,同时可将肛垫正常结构有效保留,从而保留肛门正常生理功能,另外还能减少术后疼痛、尿潴留、肛门水肿等并发症,安全可靠【5】。本文的研究中,两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、并发症率等对比发现实验组更优,P<0.05,说明差异显著。可以发现,环状混合痔行PPH术治疗具有十分显著的作用和优势。
综上所述,环状混合痔行PPH术治疗的效果更为确切,即具有出血少、并发症少、疼痛轻、恢复快等优势,值得推广研究。
【参考文献】
[1]周艳宾.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果[J].中外医学研究,2017,15(08):145-146.
[2]胡平.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(54):10565.
[3]方武,许海涛.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效对比观察[J].中国实用医药,2016,10(17):133-134.
[4]马利安,严吉夫,郑建波,李坚炯.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较分析[J].浙江创伤外科,2016,19(05):822-824.
[5]林友彬,李昭仪,杨中权.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔(附120例报告)[J].结直肠肛门外科,2019,15(06):392-393.

投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: