裴复阳 王宝柱 董雅楠，
（大连大学附属中山医院；辽宁大连116001）
【摘要】目的：分析无创机械通气治疗慢阻肺的远期疗效。方法：取67例慢阻肺患者作为研究对象，分为观察组（35例）和对照组（32例）。对照组采用常规治疗，在此基础上，观察组联合使用无创机械通气进行治疗，比较两组治疗效果及治疗前后肺功能情况。结果：观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）；治疗前，两组用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC水平相近（P>0.05）；治疗后，3项肺功能指标均升高，观察组3项肺功能指标均高于对照组（P<0.05）。结论：采用无创机械通气治疗慢阻肺，治疗效果显著，能改善患者肺功能，远期疗效显著。
【关键词】无创机械通气；慢阻肺；远期疗效
慢阻肺是临床常见病症之一，咳嗽、呼吸困难等是其常见症状，影响患者呼吸功能，甚至造成呼吸衰竭。因此，需要积极治疗。相关研究表明[1-2]，采用无创机械通气治疗该病能有效提升患者肺功能，远期疗效显著。本文对该结论进一步研究，具体如下：
1资料与方法
1.1一般资料
从2019年2月-2020年2月我院收治的慢阻肺患者中选取67例进行研究，医院伦理委员会批准本研究开展，参与患者均知情。纳入标准：均符合慢阻肺诊断标准，患者均存在咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状，存在不完全可逆性气流受限，X线检查结果显示胸部扩张、肺气肿、肺大泡等。排除标准：①严重呼吸衰竭者；②合并有严重呼吸系统疾病者。按照抓阄法分为观察组（35例）和对照组（32例）。观察组27例男性，8例女性；年龄58-69岁，平均（63.37±3.73）岁；病程3-10年，平均（6.47±1.73）年。对照组25例男性，7例女性；年龄57-73岁，平均（63.53±3.63）岁；病程1-13年，平均（6.61±1.59）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用常规治疗，主要为使用相应抗生素、支气管舒张剂、糖皮质激素等药物进行治疗，同时给予患者氧气支持。在此基础上，观察组联合使用无创机械通气进行治疗，具体方式如下：（1）了解患者病情，观察其呼吸状况，根据观察结果设定呼吸机相关参数：选择S/T 模式，初始呼气压力、吸气压力分别设置为4cmH2O、8cmH2O；观察患者面部尺寸，选择大小合适面罩。（2）帮助患者调整合适体位，为患者佩戴呼吸机面罩，面罩应与患者鼻子等部位相贴合，以患者舒适感为度，避免面罩对患者面部造成过大压力，同时确保面罩不漏气；根据患者呼吸情况调整呼吸机参数，呼气压力及吸气压力分别上调至5cmH2O、18cmH2O，并调节氧气浓度＞90%，给氧流量调节至4L/min，呼吸频率根据患者具体呼吸情况进行调节。3h/次，3次/d，每日通气时间＞9h。
1.3观察指标
①比较两组治疗效果。显效：患者临床症状，包括咳嗽、气喘、咳痰等明显改善，呼吸功能恢复正常；有效：患者临床症状，包括咳嗽、气喘、咳痰等有所好转，呼吸功能趋于正常；无效：患者各项临床症状均未改善，呼吸依旧困难。
②评估两组治疗前后肺功能状况，通过用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC指标情况进行判断。
1.4统计学方式
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗效果比较
观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。
3结论
慢阻肺极易造成呼吸衰竭，严重影响患者生命安全，该病与患者肺功能衰竭有关，因此需要进行针对性治疗。临床治疗慢阻肺多采用抗生素、糖皮质激素等药物进行，但随着病情发展，药物使用剂量增加，导致患者耐药性增加，不利于治疗。无创呼吸机采用面罩，不会对患者机体造成损伤，其通过增加患者呼吸末压力，提升患者呼吸功能，减轻患者呼吸肌压力，提升其呼吸肌功能，达到改善肺功能的目的。本研究将两者联合使用，结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，说明在常规治疗基础上加用无创呼吸机能有效提升治疗效果；观察组肺功能3项指标高于对照组，说明无创呼吸机运行机理能有效减轻患者肺部负担，从而改善其用力肺活量等肺功能指标，提升肺功能。该结果与相关研究结果一致，进一步说明无创机械通气治疗慢阻肺的效果。
综上所述，治疗慢阻肺采用无创机械通气，治疗效果显著，能改善肺功能，有利于达到理想远期疗效。
参考文献：
[1]苏丽群. 全面护理对无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效观察[J]. 2017, 11(2):693-694.
[2]陈锦暖, 陈美华, 吴雷. 无创呼吸机不同通气模式治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床疗效分析[J]. 中国实用医药, 2017, 12(34):11.