【摘要】：目的 观察比较持续硬膜外麻醉与腰硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的应用价值。方法 选择我院产科2018年9月-2019年8月收治的行剖宫产手术的产妇120例作为本次的研究对象，随机将其分为各有60例产妇的两组：观察组与对照组，每组各有产妇60例。对照组产妇采取持续硬膜外麻醉，观察组产妇采取腰硬膜外联合麻醉。比较两组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、达到最高阻滞平面时间、新生儿Apgar评分以及不良反应发生情况。结果 观察组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、达到最高阻滞平面时间均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组在新生儿Apgar评分方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与对照组产妇比较，观察组产妇麻醉期间不良反应率明显低于对照组（16.67% VS 31.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与持续硬膜外麻醉比较，腰硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的麻醉效果显著，且安全性较高，值得进行大力的临床推广及应用。
【关键词】：高龄；剖宫产；腰硬膜外联合麻醉；麻醉效果
The effect of two kinds of anesthesia in cesarean section
[abstract] : objective to observe and compare the value of continuous epidural anesthesia and combined lumbar epidural anesthesia in cesarean section.Methods 120 cases of parturient women receiving cesarean section from September 2018 to August 2019 in obstetrics department of our hospital were selected as the objects of this study. They were randomly divided into two groups with 60 parturient women: the observation group and the control group, with 60 parturient women in each group.Continuous epidural anesthesia was used in the control group and combined epidural anesthesia was used in the observation group.The onset time of anaesthesia, the duration of analgesia, the time to reach the highest block level, the Apgar score of neonates and the occurrence of adverse reactions were compared between the two groups.Results the onset time of anesthesia, the duration of analgesia and the time to reach the highest block level in the observation group were significantly lower than that in the control group, with statistically significant differences (P<0.05).There was no significant difference in Apgar score between the observation group and the control group (P>.05).Compared with the control group, the rate of adverse reactions during anesthesia in the observation group was significantly lower than that in the control group (16.67% VS 31.67%), and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion compared with continuous epidural anesthesia, combined lumbar epidural anesthesia is effective and safe in cesarean section.
【 key words 】 : advanced age;Cesarean section;Combined lumbar epidural anesthesia;Anesthesia effect
由于剖宫产产妇宫颈比较坚韧，极易出现难产与高危妊娠风险，采取剖宫产是治疗产妇难产与高危妊娠的主要措施，在一定程度上可以减少产妇与新生儿死亡[1]。随着近年来剖宫产患者逐渐增多，只有选择合适的麻醉方案才能尽量保障手术顺利完成，从而维持良好的母婴结局。本文观察比较了持续硬膜外麻醉与腰硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的应用价值，现将研究结果报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院产科2018年9月-2019年8月收治的行剖宫产手术的产妇120例作为本次的研究对象，随机将其分为各有60例产妇的两组：观察组与对照组，每组各有产妇60例。其中，观察组产妇年龄20-44岁，平均年龄（30.05±3.75）岁，孕周36-42周，平均孕周（38.08±0.74）周。对照组产妇年龄20-45岁，平均年龄（30.12±3.65）岁，孕周37-42周，平均孕周（38.12±0.78）周。两组产妇的年龄以及孕周等基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有两组间的可比性。
1.2麻醉方法
所有患者入院后均实施剖宫产，术前6h禁饮禁食，麻醉前半小时肌注盐酸戊乙奎醚1mg，进入手术室后严密监测心率、血压等生命体征，开放静脉通路，补充500ml体液。对照组产妇接受持续硬膜外麻醉处理，从L2~L3硬膜外穿刺置管，注射2%利多卡因5ml，观察5min若无蛛网膜下腔阻塞，则再次注射5ml利多卡因，根据阻滞平面追加10ml的0.75%罗哌卡因。观察组产妇则采取腰硬膜外联合麻醉方案处理，取头高脚低位，单点从L2~L3腰穿刺，发现脑脊液流出后将3ml的0.5%罗哌卡因注入，拔针后将硬膜外导管置入与固定，维持患者取平卧位。
1.3观察指标
比较两组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、达到最高阻滞平面时间以及新生儿Apgar评分。观察并记录两组产妇的不良反应情况，主要包括皮肤瘙痒、恶心呕吐、牵拉反应以及心动过缓等。
1.4统计学处理
采用SPSS17.0统计学软件对本次研究的全部数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，即可以认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组产妇的部分观察指标比较
如表1所示，观察组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、达到最高阻滞平面时间均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组在新生儿Apgar评分方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
.png)
2.2麻醉期间两组产妇不良反应发生率比较
如表2所示，与对照组产妇比较，观察组产妇麻醉期间不良反应率明显低于对照组（16.67% VS 31.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。
.png)
3 讨论
麻醉属于剖宫产重要的环节，在实施麻醉时，除了要重视麻醉效果，更要考虑对母婴的影响。连续硬膜外麻醉是剖宫产手术患者首选方案，其具有对循环影响小且操作简单优点，但该麻醉方案对骶神经阻滞不完全或失败的发生率高达 25%之多，不仅麻醉药物用药量大、起效慢、肌肉松弛不完全，且加大手术操作难度，同时增加不良风险[2]。腰硬膜外联合麻醉兼具蛛网膜下腔阻滞麻醉与硬膜外麻醉的优势，除了起效快，麻醉阻滞良好，还能获取良好的肌松效果，而且麻醉时间不受限，术后镇痛良好，安全性也不错[3]。本次研究结果显示，观察组产妇的麻醉起效时间、镇痛维持时间、达到最高阻滞平面时间均明显低于对照组；观察组与对照组在新生儿Apgar评分方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）；与对照组产妇比较，观察组产妇麻醉期间不良反应率明显低于对照组（16.67% VS 31.67%）。综上所述，与持续硬膜外麻醉比较，腰硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的麻醉效果显著，且安全性较高，值得进行大力的临床推广及应用。
参考文献
[1]吴霜婷,黄磊,郭彩茹,等.不同麻醉方式对剖宫产术的临床应用效果[J].中国继续医学教育,2016,8（13）:67-68.
[2]李俊领,杨艳梅.不同麻醉方式在剖宫产术中的应用效果比较[J].社区医学杂志,2018,11（15）:51-52.
[3]李文江.不同麻醉方式应用于剖宫产术的效果观察[J].实用临床医药杂志,2018,16（5）:57-58.65.