宗娜
（淄博市桓台县精神病医院（淄博市桓台县索镇耿桥卫生院）；山东淄博256400）
摘要：目的：探讨在小儿发热患者临床治疗中小儿布洛芬栓药物的功效，并对该药物的使用安全性进行评估。方法: 与本院2019年4月-2020年1月收治的小儿发热患者中，选取52例为研究对象，在临床治疗中，根据药物类型的不同，将其分组展开实验。观察组与对照组人数均等，各26例，将小儿布洛芬栓用于前组，右旋布洛芬口服混悬液用于后组，观察效果。结果：从两组患者用药后5min、用药后30min、用药后120分钟三个时间段患儿的体温变化情况上来看，患儿前后体温均有所下降，组间差异不大，无统计学意义（P>0.05）。从两组患者的治疗有效率进行观察比较，观察组患者占据优势，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与右旋布洛芬口服混悬液的治疗方式相比较，给予发热患儿小儿布洛芬栓药物进行治疗，能够有效改善患儿发热症状，退热迅速持久，用药后，患儿不易出现其他不良反应，使用安全性能更高，在临床治疗中具有较高的使用价值。
关键词:小儿发热；小儿布洛芬栓；安全性；功效
前言：发热是许多小儿患者临床常见的病症表现，若没有采取有效的治疗措施，伴随着持续高热症状的出现，在一定程度上会增加惊厥的发生概率，对患儿的身体健康带来伤害。在以往临床治疗中，通常会选用布洛芬口服混悬液退热药，来改善患儿的发热症状。不过，有些患儿年龄太小，治疗依从性较差，出现了喂药困难、拒付药物等现象，难以达到理想的治疗效果。伴随着我国医疗事业的发展，已经研制出了新的退热药物，布洛芬栓属于栓剂剂型，以直肠给药的方式为主，退热迅速且持久，在小儿发热患者临床治疗中发挥出了较大的作用。本次将选取52例存在发热症状的患儿展开实验，在临床治疗中，分别采用了小儿布洛芬栓、右旋布洛芬口服混悬液两种药物类型，观察各自的应用效果，希望能够为小儿发热患者症状改善的相关治疗提供更多有效的见解。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究对象共52例，均选自我院2019年4月-2020年1月收治的小儿发热患者，根据临床治疗药物类型的不同，将其分组展开实验。其中，观察组患儿共26例，男女人数分别为15例、11例，平均年龄为（6.24±1.24）岁，存在急性上呼吸道感染疾病，临床表现均存在发热的症状，在患儿体温检测中，对应数值超过38.5℃。对照组患儿男性16例，女性10例，年龄平均值为（5.28±2.31）岁，病症类型与上一组患儿相同，体温检测均已超过38.5℃。在临床各项检查中，所有患者均已经确诊，无下呼吸道感染、消化道感染等病症，患者的肝肾功能正常，无精神病患者，在临床治疗中，无药物过敏现象。本次研究均获得患儿家长签字同意，从患儿的年龄、性别等基本信息的整理上来看，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
在临床治疗中，将小儿布洛芬栓药物治疗方式用于观察组，此药物生产于山西达因儿童制药有限公司，若发热儿童年龄在3岁以下，服药标准为：每次一粒。若患儿年龄超过3岁，药物每次使用剂量更改为2粒，直肠给药[1]。
将右旋布洛芬口服混悬液用于对照组。此药物生产于湖北唯森制药有限公司，用药前，需要对患儿的体质量进行测量，合理把控药物剂量，一般情况下，每次服用药物控制在3-10mL范围内，以口服的方式为主。
1.3观察指标
用药后的5min、30min、120分钟三个阶段中，分别对患儿的体温进行测量。以显效、有效和无效三项指标对患儿的治疗效果进行评估。用药2小时后，所测量的体温值与用药前相比较，相差数值超过1℃，视为显效；用药2小时后，患儿的体温值与用药前相比，差距位于0.5-1.0℃范围内，症状有所改善，视为有效；对于用药前后体温差异值在0.5℃以下的患者，视为无效。
1.4统计学处理
应用SPSS20.0统计学软件完成本次实验数据的整理，（x±s）为计量单位，%为计数单位，分别使用t、x2进行检验，若组间差异符合P<0.05的要求，视为有统计学意义。
2.结果
2.1从两组患儿不同时间段的体温比较上来看，组间差异不大，无统计学意义。
表 1两组患儿不同时间体温比较（x±s）
3.讨论
在儿科疾病中，发热是一种较为常见的症状体现，同时也是身体对抗入侵病原的一种保护性反应。通常情况下，患儿体温的升高并不会对自身的病情严重程度带来影响，但当患儿体温升高至一定程度后，便会增加发热惊厥的出现频率，在此基础上，还有可能会引发多种并发症，对患儿的身体健康带来更大的伤害。为此，针对小儿发热的症状，在临床治疗中，应给予患儿相关的治疗药物，达到退热的效果。不过，考虑到小儿患者的年龄较小，身体还在发育阶段，在退热药物的选择上，应选取药效好、使用安全性更高的药物类型，减少患儿用药后不良反应的出现。小儿布洛芬栓是一种新的退热栓剂，大量临床研究表明，将其用于小儿发热患者临床治疗中，与以往使用的右旋布洛芬口服混悬液相比较，药效更好，并且使用起来更加简单，患儿用药物，不良反应的发生概率较低，成为小儿发热症状改善的首选药物类型[2]。
在本次研究当中，观察组患儿的治疗总有效率较高，对应数值为96.15%，同对照组（80.77%）相比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。由此可见，在对小儿发热患者临床治疗中，小儿布洛芬栓的使用价值较高，值得推广与采纳。
参考文献：
[1]聂磊,姜昕,张佳斌,陈梅,徐爱香,赵冬梅.布洛芬混悬液联合利巴韦林治疗小儿发热的疗效及安全性分析[J]. 黑龙江医药科学,2016,39(05):100-101.
[2]麦建益,罗笑容.名老中医罗笑容治疗小儿外感发热经验介绍[J].中国实用医药,2019,14(18):194-195.
[3]周艳平.对比分析布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚栓在治疗小儿发热时的疗效[J].北方药学,2015,12(09):66.