内容摘要：教育改革的一个方面就是破除中小学教育中实际存在着的“静坐教育”现象，“静坐教育”违背教育教学规律，扼杀孩子们的天性，特别是对男孩的健康成长不利。本文从现实出发，着重论述“静坐教育”的危害。党和国家不断推进教育教学改革和人才评价体系改革，越来越重视体育课和劳动课，“静坐教育”的现象不断改观，新时代下的中国教育向着越来越好的方向不断破浪前行！
关键词：静坐教育；男孩危机；教育改革
引言
不久前，中共中央、国务院发布了《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》，重申了劳动教育对新时代下大中小学生全面发展的重要性。这是对中小学教育中现实存在着的“静坐教育”的有力回击。劳动教育的开展将会极大促进学生的全面发展，劳动教育的开展有利于培养优秀的社会主义接班人！
一、“应试教育”和“静坐教育”
许多人认为中国教育的问题是“应试教育”的问题，似乎人们谈及中国的教育问题，都要“应试教育”来背锅，实则不尽然。对“应试教育”的批判只看到了中国教育问题的一个侧影，是管中窥豹不见泰山，且“应试教育”的提法也不科学。据当前中学教育的现实问题看，可谓之“静坐教育”，或美其名曰“窈窕淑女教育”。“静坐教育”是指单纯以课堂灌输为手段，大量剥夺学生自主学习时间，以狭小的教室来束缚学生的自由，使学生的课外活动少之又少的不尊重人性自然的教育形式。用考试来检查学业状况无可厚非，用考试考察能力可以一定程度了解到考生的能力，用考试来考察学生德行也是一种量化方式，应试是自古以来相对公平的选拔方式。故“应试”喜忧参半，利弊两面。“应试”衍生的“静坐”学习，即“静坐教育”才是教育问题罪魁祸首之一！看一张真实的高中课表，就会发现学生罕有课余活动时间。当学校为寄宿制学校时，境况更糟。以一名寄宿制的高中学生为例，平均而言他要面对早上六点到十二点，下午二点到六点，晚上七点到九点的在学校教室多达十二个小时的静坐。高三学子情况更甚，不言而喻。
二、“静坐教育”的危害
静坐对学生的健康成长是贻害无穷的！“我们栽培草木，使它长成一定的样子，我们教育人，使他具有一定的才能。”而“静坐教育”恰恰在扼杀人的天资，磨灭人天生的才能。人生于自然，被自然哺育，因此每个人都有亲近自然的天性。中学生正值朝气蓬勃之时，有强烈好奇心和探究欲望时，却被束缚在高墙大院内，一天的大部分时间被关在拥挤不堪，枯燥单调乏味的狭小教室里面。如卢梭所言：“像这样残酷的束缚，难道不会影响孩子的脾气和性格吗？他们的第一感觉，就是一种痛苦的感觉，他们感到每一个必要的活动都受到阻碍，他们比戴着手铐脚链的犯人还要难过，他们徒然挣扎，他们愤怒，他们号哭。”我们关注城市“蚁族”生活，现代人被自己所建造的高楼大厦层层围住，“蚁族”在城市中一天到晚不停地忙工作并且还要背负巨大精神压力。我们反思，高呼这是对人性的一种物化和异化，这样的生活带来的是精神养料贫乏的痛苦和缺乏精神慰藉的折磨。同理，难道说当下我们的学生没有被迫遭遇“蚁族”生活吗？“静坐教育”同样有此负面作用。
中国的学生，小学到大学是个体由活泼好动到死气沉沉的一个渐变。小学教育是这样的，孩子们的天真可爱、朝气蓬勃、好问好思好奇心深深地感染着辛勤的小学教师。看着孩子欢乐的神态，让人对祖国未来充满信心。但中学生的状态突然就一百八十度大转弯，沉闷的氛围挥之不去！排除一些个性原因和教育教学技巧及方式的考虑，学生的活力与朝气缺乏，“静坐教育”难辞其咎。“静坐教育”让当下的学生厌学情绪不断高涨，学校成为了使人不幸福的地方，如何让孩子们喜欢和认可学校教育呢？“静坐教育”导致孩子内心苦闷，他们不明白为什么自己出生后不久就被关进学校过囚徒一样的生活。他们就像柏拉图“洞穴喻”里被束缚手脚的人一样，他们当然很难发现幸福享受快乐。当下青少年网瘾、未成年人犯罪、开学自杀等一些列令人痛心的事件与不尊重人性的“静坐教育”关系密切。当下中国青少年心理危机，价值观错位或许可以理解为他们用“自残”的方式来对抗现实的残酷。从人的天性来讲，在此种教育模式下他们的生活注定是痛苦的，他们只能无奈的选择“苟延残喘”。举例说，当下中学校园里还存在一种较为温和的“抵抗派”——“石佛学生”。这是以自身麻木和不作为来适应“静坐教育”的另类群体。他们在校时奉行“不学习、不违纪、不说话”的“三不”处事规范，他们对教育教学油盐不进无动于衷！老师和班主任拿他们没办法，学校也只能望“佛”兴叹，无可奈何。值得一提，当下的许多中学教师也是在苦痛中前行，他们时常在理想和现实面前受委屈。
三、“静坐教育”与“男孩危机”
因为高中直接为大学输送生源，故重点列举高中境况，初中、小学教育以此类推。高中的体育课程形同虚设已经习以为常。当剥夺学生几乎所有活动时间开展“静坐教育”时，体育课的价值便变得价值连城了。不幸的是，价值连城的课程在一些学校依然无人问津。如此对学生健康发展至关重要的教学科目继续被“静坐”挤压，实在令人发指！现在的高中体育课已是无价的了，此无价有两重含义。其一，体育课愈加宝贵。其二，体育课在没有真正教学时间的支持下，将一文不值，失去对学生健康成长的重要意义。体育课程之苦闷！学生生活之苦闷！也是“钱学森之问”之苦闷的一个原因吧！以此来看，当前时兴的“男孩危机”现象也不难理解。男孩天性好动，趋于阳刚之美。在“静坐教育”的“严刑峻法”之下，男孩的压抑和痛苦是可想而知的，“静坐教育”对其心理生理伤害也是深入骨髓。高中的“静坐教育”的阴霾怕是在大多数学生心里都有残留。“男孩危机”之男孩，“静坐教育”难逃其责。当我们鄙视男孩子没有男孩子气时，就有一些过于浅薄和“滥杀无辜”了！偏女性化男孩，他们才是真正的受害者，而且是已无法讨回公道的教育产物。教育可以塑造人，“静坐教育”已经在他们人格塑造的黄金时期，对他们的正常人格塑造造成致命打击，在他们心底留下了擦不掉的泪痕。在“静坐教育”下，一个生下来活泼无邪的男孩，他们天生爱自由却被无时无刻地束缚，被从小教育要保持安静沉默，请问这是他们自己选择的吗？一个值得考证的问题，是“静坐教育”毁了“他们”，并非“他们”毁了教育的神圣。一般情况下，女性天生好静，显阴柔。当下“静坐教育”的受益人怕只剩女性群体，这一点从逻辑上来说是毋庸置疑的。故当下之中国教育还可延伸出“女性教育”一词。男女不同性别对教育的需求是有区别的，当下的学校教育就有一些过于有利于女孩发展，而忽视男孩发展的倾向。我们知道我们投入的教育资源还不是足够充足，但是我们现在至少在有限的资源情况下做到分配公平，男女对于享受教育资源应该是平等的，我们需要建立适合于男女平衡发展的教育培养模式。当下男女高考状元性别比例走势如何？现今历年本科上线男女性别比例如何？答案就是事实的证明。谁拥有了更多的资源，谁就可以更大的发挥自身的潜力，这是教育的一个黄金法则。女本科在大学校园里奋发图强，来年之后，女硕士女博士的浪潮定会一浪高过一浪！拥护男女平等，应该考虑到男女受教育的真正平等。支持女性谋求幸福，但是在不合理的教育性别失衡下，长远来看受害的人里面同样会有女性的身影。深推下去，两性婚姻、家庭稳定、工作就业、人口人力资源等等相关社会问题和社会矛盾一定只会加剧。国运兴衰，系于教育。教育不仅可以影响现在，更可以影响未来。故一个不良的教育不仅可以贻害一个人，更可以贻害一个民族！补充一点，在中国古代，教师乃男性专有，这是由于我国封建社会男性受教育特权之不公导致。当下之男女同权，教师绝不为男或女专有，现实的情况确实男女教师性别比例也在不断失衡，女教师越来越多，这也是需要引起我们重视的问题。故科学之教育，受教育者的男女比例应均衡，施教者男女也应比例均衡。
四、小结
写了一些对教育的思考，我们就开始灰心丧气吗？不是的，相反我们应该更加努力，大力推进教育教学改革。看到党和政府越来越重视学生的体育课、劳动课，越来越关心学生的身心健康和视力状况，关心中国教育改革的每一个人对未来都是踌躇满志的！
[参考文献]
[1]姚海峰.以人为本理念下的小学教育教学管理模式[J].农家参谋,2020(09):238.
[2]李刚.十年来我国义务教育阶段减轻中小学课业负担的成效与建议[J/OL].湖南师范大学教育科学学报:1-8[2020-05-02].https://doi.org/10.19503/j.cnki.1671-6124.2020.03.012.
[3]Samuel Cornell BSc, MSc(Res),Ashley Gould BSc, MPH, MFPH,Gethin R. Ellis MB, ChB, BMedSc (Hons), MD, FRCP,Joyce Kenkre PhD,E Mark Williams PhD. Clinician perception of a novel cardiovascular lifestyle prescription form in the primary and secondary care setting in Wales, UK[J]. Health Promotion Journal of Australia,2020,31(2).
[4]李宗辉. 如何在基层中小学有效落实劳动教育课[N]. 湖南日报,2020-04-16(006).
[5]王清涛.中小学劳动教育课程化:价值意蕴、现实困境与路径选择[J].教育导刊,2020(04):21-27.
[6]马维霞.论如何激发小学生参与社团活动的积极性[J].才智,2020(07):116.
[7]王鹏.确保中小学研学旅行“研行一致”的“六性”[J].教学与管理,2020(07):18-19.
[8]卓进,王建军.“静坐中养出端倪”到“随处体认天理”——陈白沙、湛甘泉心学教育理念比较研究[J].五邑大学学报(社会科学版),2012,14(02):10-14+93.
[9]刘平.陈献章的教育活动及思想[J].湖南大学学报(社会科学版),2000(S3):168-172.