摘要：“一国两制”的政策方针的提出是解决香港、澳门、台湾问题的创新性方案，是一条切实可行的发展道路。经过二十余年香港和澳门的发展，“一国两制”方针的作用是取得了显著的成果并受到全世界所瞩目的，马克思主义理论中提到事物的发展具有前进性和曲折性，所以香港的发展也会难以避免的遇到矛盾和冲突。
关键词：一国两制；香港；港独；高度自治
“一国两制”是一项基本国策，一国两制的提出维护了祖国的和平与稳定，创造性的解决了祖国的统一的问题，本文结合现阶段当下香港问题的表现，剖析香港问题的发展原因。
一、“一国两制”的提出
自香港由英国进行殖民统治以来，发展情况并不顺畅，从官员腐败贪污至众多社会乱象，都可以归于一类英国治理缺陷的原因，从文化层面上来谈的话，英国与中国本身文化思想不同，中华民族五千年的文化根深蒂固，不是简单了几十年的殖民统治便可以改变的，可即使英国统治者使用港人治理，但也是无法动摇英国的根本统治权力，这便是上层建筑与经济基础的协调的关系。在英国移交香港权力之初曾提出香港发展的问题，妄图以香港回归后制度不同，社会不同，思想不同难以发展的借口拒绝归还香港，可“一国两制”原则的提出创造性的解决了这一问题，从中也足以看出中国的发展是一种以人为本的发展理念，一切从实际出发实事求是的工作方法。
“一国两制”的内容丰富，为香港问题的解决提出了详尽的发展实施方案，同时也为台湾问题的解决提供了可参考的理论政策范本，有利于很好的解决台湾问题。“一国两制”的关于香港模式的主要内容可以概括为：“恢复行使主权、制度不变、港人治港、高度自治”，这也是“一国两制”香港模式的精髓。[ 邸乘光.邓小平“一国两制”构想的形成与发展[J].安徽史学,2007(03):69-76.]
这便引出“一国两制”中关于“制度不变”的问题，要想香港能够更好的发展，实际上自香港回归以后这是中国需要考虑的问题，国家的发展是为了人民，围绕人民，如果改革和创新不利于社会发展，群众富裕，那这样的改革也是不切实际的，从实际出发当时对于香港最好的方法就是保持原有制度，因为可以看得到在原有制度下人民已经是适应和接受了此情况的发展，我们从全局出发的话，作为社会主义国家，如果存在资本主义制度的话是不是就不叫作社会主义国家了，笔者认为这样是有失偏颇的，我们以所有制问题举例阐释的话，我国的所有制制度是以公有制为主体多种所有制共同发展的制度，而其他所有制的发展，包括私有制，集体所有制的制度并不影响公有制为主体的地位，对于国家制度来说也是如此，以香港为例的局部区域一是适合资本主义制度，二是不会影响社会主义制度的主体地位，三是能让人民群众得到更多的便利和实惠，所以就没有更改社会制度的需要。
（三）主权与治权
关于“一国两制下”主权与治权的关系，笔者认为香港问题的产生也是由于某些不法分子借着歪曲“一国两制”，打着导致重新建立新秩序的幌子来割裂香港与大陆的联系企图香港独立。但这些不法分子却忽视了主权和治权的两者关系，虽然香港具有高度的自治权力，但这并不代表着主权分离，而主权与职权两者是相互联系着的。“一国两制”是有一个前身的，在大陆地区可以理解为是民族区域自治制度，只不过“港人治港”的方式具有了高度的自治权力。以民族区域自治制度开始分析讨论的话，我国的自治区也是充分尊重了当地少数民族的各项生活习俗，所以自治区的某些条文规定与省市也是有出入的，在任免地区责任人时也必须将具有少数民族籍贯的安排为高级领导，这一系列举措实际上是为了能够更好的治理民族区域，维护全民族团结，维护祖国繁荣昌盛，而这是第一阶段，如果第二阶段的话便可以作为“一国两制”“港人治港”的香港模式的体现，等到发展到第三阶段我们可以设想，在第三阶段的模式方法便可以很好的解决台湾问题，除了给予他高度的自治权力之外，我们甚至可以讨论在统一思想，坚定一个中国的原则下，实现和平统一。
二、香港回归后在发展的弊病产生
贯彻落实“一国两制”方针，始终要强调“三条底线”不能触碰：绝对不能允许任何危害国家主权安全、绝对不能允许挑战中央权力和香港特别行政区基本法 权威、绝对不能允许利用香港对内地进行渗透破坏的活动。一些人无视这一常识和底线，把香港 特别行政区的高度自治权与中央的管治权相对立，不遵守基本法，不尊重中央的权力，究其原因， 要么是片面理解“一国两制”，要么是故意曲解“一国两制”。
香港问题比较复杂，不仅关乎政治和经济，还存在教育、司法、舆论环境、身份认同以及外部势力等因素。所谓的“修例”，指的是香港特别行政区政府提交立法会审议《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》（民间和媒体一般也将其称为《逃犯条例》或者《引渡条例》）。于是近期以来，香港激进本土主义组织兴起，“港独”思潮风起云涌，分离香港与内地的力量从未间断，直接影响着国家的主权、安全、发展利益与香港的繁荣稳定。纵观“港独”的各种现象，可具体归结为以下三种主要行径。
首先是以歪曲历史事实为导向，构建分离主义理论与成立“港独”组织。其次，以言论自由为借口，通过校园与网络宣传、渗透“港独”理念。最后，以挑拨社会矛盾为手段，有组织地进行暴力破坏活动。近期的港独不法分子以“反修例”为名义，妄图使香港倒流，而且具有别国煽动、操控发生游行、示威、暴动的情况，这本身已经具有他国干涉中国内政的嫌疑。
二、香港问题的深层分析
笔者看来，内部因素主要在两个层面：一是香港的经济问题，二是香港民众、尤其是年轻一代的认知问题。
（一）香港的贫富分化太严重
在很多人的印象中，香港非常富裕，数据似乎也证明了这一点：2018年香港人均GDP高达4.87万美元。但事实是，香港普通人的收入其实并不高，2018年香港打工者的中位数月收入仅仅为17500港币（汇率按0.9算，相当于人民币1.57万元）。人均GDP和居民收入之间确实会存在差距，但差那么多倍，显然是有问题的。问题就在于香港的贫富差距实在太大。根据IMF（国际货币基金组织）的测算，香港前十大富豪的资产加起来，占到了香港GDP比重的35%，这个贫富差距水平在全世界绝无仅有。也就是说，香港发展的绝大多数果实，都被极少数资本家吃掉了。相对于香港全世界第一的生活成本，香港普通居民的收入，较之相比水平过低。
（二）香港的年轻人没有出路。
2017年，香港的一份报纸显示，当年六个区的高考状元，这六位的志愿是行医。也就说是，6名状元，无一例外全部都打算当医生。这其实是很可怕的一件事。这意味着现在的香港，寒门子弟靠努力读书考取状元，他们认为最好的未来是做一个医生。年轻人为什么没有出路，因为香港没有抓住新兴产业的红利，香港分别错过了互联网时代；移动互联网时代；高端制造业。香港的经济在发展的过程中依旧是以下几种门类：贸易及物流；金融服务；专业服务及工商业支援服务；旅游。在这各产业中，只有金融能提供高收入，但金融业能提供的就业岗位是非常少的，只占全港就业总人数的5.5%。香港因为没能抓住新兴产业，所以他们的年轻人认为看不到出路。长此以往，老百姓对生活的不满，最终通过另一个渠道发泄出来，比如通过反对政府，甚至是使用暴力，这是香港风波的内因。
参考文献：
[1]邸乘光.邓小平“一国两制”构想的形成与发展[J].安徽史学,2007(03):69-76.
[2]冯庆想,徐海波.香港“港独”现象溯源与消解[J].理论研究,2017(02):47-52.
[3]陶晓琴. “一国两制”的香港模式与台湾问题解决的现实路径[D].首都师范大学,2009.
[4]李雪松,刘彤.港澳回归后“一国两制”的理论与实践[J].科学社会主义,2008(01):81-83.