摘要：在当今的大数据时代、智能时代和高风险时代，特别是随着我国《国家情报法》与《国家安全法》的颁布实施，以及习近平总书记的“总体国家安全观”的提出，中国的情报科学（尤其是安全情报学）价值日益凸显。正因如此，新时代中国的情报科学与情报工作是以服务于国家、社会和其他组织的安全与发展为宗旨，即为国家、社会和其他组织的安全管理（治理）提供有效的安全情报支持和服务。鉴于此，本文对情报学学科建设面临的主要问题与发展方向进行分析，以供参考。
关键词：情报学；学科建设；学科发展
引言
经历了几十年的学科发展，我国情报学获得了很大进展，但这种进展远未达到情报学发展的宏大目标。基于国家安全与发展视角探讨情报学学科的学科建设与学科发展，对走出一条中国特色的情报学学科发展道路具有参考价值。
1学科由来
目前，学界尚未明确安全情报学的由来。从科学层面来看，安全情报学是“安全＋”的学科产物。“＋安全”和“安全＋”是安全科学的两条重要方法论，是安全科学研究实践的两条元进路。它们的基本含义与侧重点见表１。由表１可见，两者的相同点是：两者的本质都是安全科学与其他学科或领域的交叉融合；两者的不同点是：两者的站位、主导者和对安全科学发展的优势不同。
2情报学学科建设面临的主要问题
2.1情报学当前学科地位相对低下
学科的地位是指一门学科在国家的纪律体系中由其影响而获得的人称或威信。有时候学问是指学科在纪律体系中所占的等级关系和多种学科之间的等级差异。与社会学等传统社会科学相比，信息科学的学术地位明显低下。情报学界学者一直关注信息科学系的地位问题，探讨影响信息科学系地位提高的原因，一些学者提出了自己的看法并提出了相应的建议。从现状来看，信息科学的学术地位没有根本的变化，仍然相对较低。
2.2情报分析被弱化为数据分析
信息分析技术是信息技术的重要组成部分，信息工作的重要部分是信息分析，但信息科学领域的大多数学者和从业者将其削弱为数据分析，与计算机领域的相关工作几乎没有区别。事实上，数据分析是信息分析的基础，差异显着[3]:在数据对象维中，数据分析方法主要处理单个源数据，而信息分析方法主要处理整个链接的源数据。从输出结果来看，数据分析新信息、新知识和信息分析输出产生了新的智能。在分析开始维度中，数据分析主要以数据为中心，信息分析主要以目标为中心，分析方法维度中的数据分析以定量分析为主，定性分析、归纳推理、演绎推理为辅助，信息分析产生新信息，新知识阶段以定量分析为主，智能产出阶段以归纳推理、演绎推理为主；数据分析是基于全局分析的信息分析的基础，所基于的数据对象是整个源中的数据，数据分析基于本地分析，所基于的数据对象通常是整个源数据的子集。大数据分析是数据分析方法的重要组成部分，不能替代信息分析。
2.3情报学研究内容过于泛化
经过几十年的发展，我国信息科学在纪律开发和信息工作方面都取得了显着的成果。但是，长期以来，信息技术的冲击和信息概念的侵蚀导致了我们信息科学的学科位置和发展出现了偏差，因此信息科学不研究信息和信息工作，信息科学与一般信息科学相同，信息工作是异常的，如文学服务、信息服务作为主要工作。因为自己的核心领域尚未达成协议，所以基础理论体系还不完善，信息科学研究领域过于膨胀，研究对象太广，在一定程度上导致学术研究的缺失和脱位，是因为学术定位不当，学问的凝聚力、渗透力和影响力不足。简而言之，信息科学研究脱离了信息科学的源头。
3重构情报学学科体系的指导思想
由于构建学科体系的视角与方法不同，情报学界对情报、情报工作、情报学本身的认识还处于不断调整的状态，因而上述所列多种情报学学科体系存在明显差异。整合各方观点，提出一个争议相对较小、能够被情报学界普遍接受的新的情报学学科体系论述，不仅有利于情报学学科的良序发展，而且有利于情报学学科地位的提升以及情报学知识体系的传承。
在中国，情报工作一直被定位于后勤服务保障，情报学学科领域长期存在研究内容泛化问题，情报学学科边界越来越弱化。
这是中国情报学界的共识，包括图书情报学。图书情报学应该与其他情报学分支处于同等地位，中国情报学界应该提出一套更抽象、更具普遍性的理论体系，情报学基础理论体系，用于解释各种情报现象及描述各种情报工作的规律性，作为各种情报学分支的支撑性理论。新《国家安全法》的出台，对探求相对统一的情报学提供了强大的推动力。情报学界应抓住这一契机，对各种情报学说加以梳理整合，构建出与时代共振、与实际相符的情报学体系。
4重构的情报学学科体系基本框架
4.1情报学基础性知识体系
（1）情报学基础理论
国内外情报学界在情报学基础理论体系表述方式方面存在明显的差异。国内情报学界通常将情报学基础理论分为情报学哲学基础、情报学基本原理、情报学基本方法论3个部分;国外情报学界通常将情报学基础理论分为情报学元理论、情报学研究范式两个部分，而情报学元理论包括关于情报学基本概念及其本质的论述、关于情报学基础理论的论述、关于情报学假设前提的论述3个部分。从形式上看，两者表述方式差异明显，但是本质基本一致。鉴于国内外情报学界缺乏关于情报学范式具体内容的阐述，对于情报学范式的研究依然没有形成统一的认识，本文对情报学基础理论体系的表述方式采用国内学界常用的方式。
（2）情报学支撑理论
情报学理论研究必须有足够的其他理论做支撑，才能尽可能地保证研究过程与研究结论的科学性。在情报学界自身的探索过程中产生了一些重要的基础性理论，对情报学的可持续发展起着重要的支撑作用。这些情报学内部形成的支撑理论主要包括DIKW层次结构理论、信息序化理论、情报流程理论、计量学理论等。另外，一些源于其他学科的理论也对情报学的发展发挥着重要的支撑作用，主要包括系统理论、竞争理论、博弈理论、社会网络理论、决策理论、管理理论等。
4.2情报学分支学科的分支
目前国内学界在构建学科体系时通常将学科体系的主体结构分为理论、应用、技术三大分支。本文将各个情报学分支学科的知识体系细分为理论、应用、技术、管理、实践、教育等6个部分。各个情报学分支学科在这6个方面具有很多共性，但是存在自身特色，差异明显。
代表性学术著作的问世是一门学科初步形成的重要标志，而一门学科成熟性的标志则是:具有确定的研究对象;具有特色的研究方法和学术规范;具有较完整的理论体系;拥有学科带头人、一定数量的科学家队伍、相应的教育机构、学术机构和出版物;具有明显的社会需求。情报学的分支学科的分支体系是否已经形成新的子学科主要依据以下标准进行判断:首先，分支体系应该围绕情报学的研究对象，并且反映情报学的研究内容;其次，分支体系名称的确立应该围绕一个成熟的核心概念;最后，分支体系应该建立在一定研究规模的基础之上。参照这些标准，图书情报学领域内大体形成了文献计量学、科学计量学、网络计量学、补充计量学、信息管理学、知识管理学、信息检索学、信息构建学、数字保存学、数字治理学等子学科;军事情报学领域内大体形成了战略欺骗学、情报保障学等子学科。
结束语
为了更好地为科技创新、社会发展和国家安全提供服务，新形势下信息科学的学科建设和未来发展是重要的基本工作。从国家安全与发展的角度来看，系统梳理新时代的信息科学领域，全面分析国家安全与发展环境对信息科学的需求，认真定位信息科学领域的学科建设与纪律，对具有中国特色的信息科学领域的发展路径具有参考价值。学科有两方面的意义，一个是知识系统的科目和分科，一个是大学的教学、科学研究等功能单位。因此，学科建设既包括学科知识体系建设，也包括学科功能单元建设。情报科学系开设以来，我国情报科学领域的建设取得了显着的成果，但问题也不少。分析当前信息科学领域建设面临的主要问题，就现有问题提出合理的学科建设意见，促进信息科学领域健康发展，有助于提高信息科学的学科地位。
参考文献
[1]王琳.情报学基础理论研究30年(1987—2017)的回顾与思考[J].情报学报,2018,37(05):543-560.
[2]王小华.基于情报学学科重构的“情报事业”类目创建探讨[J].图书情报导刊,2018,3(03):1-6.
[3]赵柯然,王延飞.“情报”术语争议对学术交流与学科建设的影响反思[J].图书情报工作,2018,62(02):35-39.
[4]初景利.新时代情报学与情报工作的新定位与新认识——“情报学与情报工作发展论坛(2017)”侧记与思考[J].图书情报工作,2018,62(01):140-142.
[5].情报学与情报工作发展南京共识[J].图书情报工作,2018,62(01):142-143.