摘要：本文立足渐进决策视角模型，主要分析研究美国特朗普联邦政府在此次抗击新冠肺炎疫情上的决策失误，从而导致美国本土疫情蔓延。将通盘考虑美国政治精英领袖和大众之间的、决策层级内部上下级之间的、党派之间的以及政府和利益集团之间的种种制约与反制约，得出美国特朗普政府决策背后的政治考量和内在原因。并且结合他国成功抗疫的政府决策对美国政府的决策进行评析和建议，论证渐进决策存在能较好分析现实复杂状况的优点和不适合社会重大变革的局限性，为政府决策路径改革提供必要性的现实和理论支撑。最后，我们认为为应对后新冠肺炎的社会新常态，政府决策必须实事求是，以人民利益为根本导向，应用权变理论，为防范化解重大危机和保障社会生活稳定提供制度保障。
关键词：渐进决策；美国特朗普政府；抗击新冠肺炎；要素分析
一.背景
1.1全球背景
2020年以来，一种不明来源的病毒在中国肆虐蔓延，从武汉到全球，每天增长的确诊人数不断攀升。据美国约翰斯·霍普金斯大学统计数据显示，截至北京时间5月21日13时50分左右，全球累计新冠肺炎确诊病例超过500万例，达到5000038例，累计死亡病例328172例。目前，美国和俄罗斯累计确诊病例数均已超过30万例，巴西、英国、西班牙和意大利确诊数超过20万例。
1.2美国背景：
截至2020年5月21日16时美国累计确诊159万余人，累计死亡9万余人；且美国当日新增人数自从3月31日突破2万人至今，便几乎维持在日新增2万人确诊的规模上，新增确诊患者数保持较高位置波动，丝毫未见明显下降趋势。其中疫情最为严重的纽约州和新泽西州累计确诊为35万余例和15万余例。截至5月21日，美国人口占全世界4%，新冠肺炎确诊病例却占到30%。
此外美国的经济领域也因多方因素加持备受冲击，美股经历前所未有动荡，在3月9日至3月18日十天内四次触发熔断机制，道琼指数跌破20000点，抹去特朗普上任以来所有涨幅。香港财经社报道称，北京时间20时30分，美国4月非农就业报告出炉：4月非农就业人口减少2050万，降幅创1939年有记录来新高；失业率升至14.7%，也创下纪录最高，就在几个月前，失业率还处于3.5%的50年低位。
二.案例概述
美国抗击新冠肺炎疫情至今主要分为“保守防御型策略”、“淡化、犹豫、转嫁阶段”和投入正规防疫阶段“三大阶段。特朗普政府由于初期错误估计疫情严重程度以及在保全经济以求连任和全力抗击疫情两者犹豫不决，导致错过世界抗疫的最佳窗口期（2-3月），导致其成为现如今全球确诊人数最多的国家，疫情的”新震中“。
三.研究问题与研究框架
3.1 研究问题
综合国力如此之高的美国抗击新冠肺炎疫情如此不力，联系多方因素望探究此“政府决策失败”，是否由于美国的社会严重撕裂的现实对渐进决策体制的弊端暴露且放大所导致。
3.2 研究框架
本文主要通过对美国先决策体系的现实情况进行“要素分析”，希望通盘考虑美国政治精英领袖和大众之间的、决策层级内部上下级之间的、党派之间的以及政府和利益集团之间的种种制约与反制约，得出美国特朗普政府决策背后的政治考量和内在原因。并联系渐进决策分析的三原则：按部就班原则、积小变大原则和稳中求变原则，对美特朗普政府政策出台的“心路历程”进行复盘，理清有关的机理，更易于人们从决策的前因后果侧认识此段时间内特朗普政府的做法。因全球都在抗击新冠肺炎疫情，现如今各个社会决策都需要多方考虑，受到多方制约，因为新冠肺炎疫情的蔓延仍在持续中，各国的抗疫决策仍在实时，最后联系渐进决策理论对日后的重大公共卫生突发事件的决策提出些深思熟虑后有限的建议。
四.文献综述
4.渐进决策
渐进决策理论是美国著名经济学家，政治学家查尔斯·林德勃伦于1959年在《渐进调节的科学》一文中提出的，并形成了初步的理论规模。他认为，决策不能由个人单方面地，瞬间地完成，客观环境的复杂性和对个人认识能力有限的制约制约着政治决策。他提倡的‘渐进政策’是在决策者决策时，在原有合法政策的基础上，通过渐进方式修改现行政策，通过一系列微小的变化，在社会稳定和前提下，逐步实现决策目标。由于决策和已执行的决策成本的存在，社会上存在排斥大变化的倾向。否则会导致一系列组织结构，心理倾向，行为习惯的波动和财政困难。因此，林德勃伦指出，为了保证现行计划的连续性，决策过程只能是渐进的。我们认为，渐进决策存在必然有其优越性，但由于社会发展的日新月异，社会客观的条件早已不如以前那般缓慢，信息爆炸，科技动态以及人们思想的进一步开化，政治决策已经由只需考虑纵向时间的前因后果和横向政策比较的二维结合拓展到了需要兼顾动态平衡的权变决策.
近两年国内对于渐进决策的研究应用皆以中小切口为主。邬彪研究有关基层组织决策两难问题，他提出为避免领导过于依赖经验路径可能产生的不良后果，引入选择标准的建设和扩大决策层级的备选方案储备。丁敬元的高考录取指标定额的公平性分析，刘少华的我国社会办医改以及赵颖洁的中国户籍制度改革。更有涉及经济发展领域的郑力铭的快递行业规范探析和乔华的租购并举优化路径探究。
渐进决策的理论模型的确适用于单个方面问题的探究，并能很好地剔除些无关因素的某个特定方面进行研究，为此笔者结合全球抗击新冠肺炎的当下社会主任务，打算展开对美国抗击疫情的不力表现作背后的政治决策分析。
五.要素分析
林德布洛姆认为社会政治过程中包含着四种基本形态，分别为价格体系，层级体系，多元体制和政治议价。
5.1供给与需求
首先是价格体系，在这个体系中，价格首先受到需求驱动的冲击。供给的数量影响需求的数量，进而影响价格的涨跌。同样，新公共行政运动强调，这种供求关系也存在于政治领域。社会大众需要国家政府机构或服务来维持必要的生活水平，政治领导人需要权力来实现他们的地位和愿望。社会支持领导人寻求庇护的政治安排，领导人之所以掌权，是因为他的服务允许民众将权力交给他。就像在价格体系中一样，它们相互影响和制约。
2020年，为美国选举大年，在11月份将展开公投。这便完美地涉及了“供给与需求“的价格体系。特朗普为谋求连任必须将民众的需求摆在首位，究其根本，在世界防疫窗口期特朗普的决策犹豫是介于”保经济“和”战疫情“两者间。当二月份大洋彼岸的中国抗击疫情战争如火如荼之时，美国采取了保守的防御措施，他们起初认为新冠肺炎病毒是起源于中国，虽时至今日仍未找到源头，于是加强了对中国签证的出入境进行了筛查与管控。
我们首先需要知道，美国的百分之二十人口掌握着国家财富的百分之八十，可以说美国的贫富差距严重，社会撕裂，两极分化。但选举的最大中间数又是这群”普通民众“。特朗普需要搞清楚”普通民众“们究竟要的是什么，才好做出对应政策抉择。美国的普通民众中存在着大量的一些无地位资源，知识匮乏，金钱无两的“反智主义“者，他们叫嚣”白人至上“、”美国之上”，他们陷入了“高贵血统”的自我陶醉、自我误会当中，这是一群无知的狭隘民族主义者。而他们仇视那些经常风光无限在电视上“作秀”的自由派精英们，所有的科学家、慈善家、企业家都被认为是他们的敌对势力，当中的误解与仇视也是由来已久。而特朗普之所以可以当选，很大原因是因为特朗普政府站在“普通民众”这边，他是他们的领头羊。接下来一系列的特朗普“魔幻之举”便可得到合理的解释。
民众们相信了“美国至上”，所以特朗普政府在看到有关报道认为病毒起源是美洲时，急忙需求政治甩锅。“美国至上”便绝不能让病毒的名号归于伟大的美国头上，特朗普政府也是在公共场合发言时用“中国病毒”一词。4月16日的美国确诊人数已达64万，新增确诊人数仍将近3万人时，出台美国分步”重启“的指导方针。在疫情发展仍未得到有效控制的时候便仓促推动各行各业的复工复产，不顾疫情的危害。这一无奈之举也是被迫表态，因为三月份的美国失业人口已经达到300万，多地爆发解封抗议。特朗普政府的举措看来都是不被国际认可的，但是在他看来还是他的选票比较重要。
5.2层级体系
对林德布卢姆来说，等级制度是政治领导人为了实现自己的目标而从上到下控制的工具。系统的结构形式因目的的不同而有很大的不同。但是层次结构是清晰的，更高的层次不断地控制和利用较低的层次。在控制中，较低的层次执行较高层次的指令，没有太多的自主权。
美国疾病控制与预防中心（CDC）是美国卫生及公共服务部所属机构，官僚化对机构的专业技术构成部分侵蚀，专业技术人员被迫从事政治化工作，无法更好地专项于科研攻关，技术水平被迫传承不力；且此次疫情开始之初，美国并未采用世界卫生组织推荐的检测试剂而使用自己研发的试剂，后被证明试剂盒研发失误，发生了技术层面的缺位。在特朗普政府的领导下，其实美国公共卫生问题在政治议程中降价已然成为现实。官僚化的科层体制让总统特朗普的权力尤为之大，2月25日国家免疫和呼吸道疾病中心主任南希·梅索尼耶博士向公众发出了由国家卫生研究院首席福奇为核心组成的白宫新冠病毒工作组的直率意见，警告病毒的危害性。美股应声下跌，特朗普立即换掉白宫抗疫负责人，由副总统迈克·彭斯负责。层级的弊端，位高者肆意妄为，政治本不应该涉足科学领域。联邦政府的可以隐瞒和淡化，让民众无法清楚深刻认识病毒危害，群防群控的人民战中便无法打响。
5.3多元体制
林德布洛姆说，在美国的多元政治体系中，存在着多元的政治权力中心，每个中心都有自己的政治领袖。决策往往是在政党之间以及联邦和州政府之间的公开竞争中做出的，而联邦和州政府在某种程度上受到未能团结起来应对重大风险的阻碍。
当前，共和党和民主党的“反对式“政治势力模式也诱发了美国应对重大公共卫生危机不力的失败。美国实行联邦制，联邦与州分权；各州自治，它们分别可以根据自身情况的异同来指定不同的防疫措施。通常情况下，抗击疫情的主要任务是落在了各州的州政府上，而联邦政府只能提供指导性意见，并无直接权力命令各州。对于特朗普政府应对疫情的举措，民主党人的批评力度始终不减，从最初集中火力指责特朗普政府“反应迟缓”“轻描淡写”，到针对2万亿美元财政刺激计划展开马拉松式的激烈辩论。另外，民主党总统竞选人、前副总统拜登对特朗普政府应对疫情的措施也多有批评。主要抨击特朗普政府得不平等和腐败无能，认为新冠疫情加剧了美国原本就十分严重的不平等。他还推出自己应对疫情的计划，包括改革医疗体系、刺激经济等一系列措施。两党间的政治斗争本不应该涉及那些急需被救治的无辜民众的性命，而美国本土疫情最严重的纽约州，由于其州长科莫是民主党派人士，与特朗普共和党政府的立场相对，甚至出现物资联邦政府与州政府之间的抢夺和截胡；特朗普政府公然向外界表明美国检测能力的强大和物资充足，而纽约州长科莫却表示家呢能力不足，供不应求。这真是毫无保留地暴露了资产阶级的利己主义至上。
总而言之，特朗普政府的共和党不顾社会现实急于走出疫情影响，为全力争取2020年总统选举的获胜；而民主党则认为疫情原为离去，政府仍将以抗击疫情作为政府工作的首要任务。美国两党制的优势主要是体现在政治政策制定和运行上的公开质疑和监督的，但在面对全国公共危机之时，这渐进多元决策的方式便成为阻碍疫情控制的“绊脚石“了。
5.4政治议价
林德布洛姆认为，在市场上，买卖双方进行谈判，结果是买卖双方进行谈判，选择妥协作为交易价格。在政治中，政治权力集团，如政党、政治派别和利益集团，相互妥协和谈判，以达成一种可能包含政治领导人的“谈判”。
美国是一个相信小政府的国家，一个州是一个起源于地方自治的社区，政府是一个自下而上协调其利益的组织。每个集团都有自己的独特利益，美国从一开始就平衡了这些利益，政客们成为利益集团的合法代表。
此次抗击疫情的决策中也存在着利益集团影响决策的影子。联邦政府在考虑是否使用《国防生产法》的问题上，出现了明显的拖沓情形。究其原因，便是《国防生产法》的使用是战时的决策，意味着某些行业可能“私营企业国有化“，国家安排生产的优先级排序，可能会损害某些群体的利益。美国总统特朗普3月27日宣布，他动用《国防生产法》授予总统的权力，要求通用汽车公司生产治疗新冠肺炎重症患者所需呼吸机。这样便可能得罪其连选重要的汽车行业以及其蓝领中下层群体。但特朗普政府的这个自救决策是对抗击疫情起到正面激励的作用的。让美国本土企业尽快地能满足其国内的抗疫的物资需求，避免依赖外国，是有助于独立持续抗击疫情的。
六.结论与启示
首先林德布罗姆的渐进决策分析是拥有其实践意义的，为后世的理论研究和政策制定过程都有充分的指导意义。但是林德布洛姆如大多西方学家一样，推崇西方国家的社会制度，即自由的资产阶级民主，这一理论出发点有待考究，毕竟现行世界的社会和政治制度各有千秋，能更好地处理某些特定重大问题的社会制度也不妨进行研究与探讨。其次，林德布洛姆的渐进决策滑向了过分依赖于现实的因素制约的片面论。它存在忽略各种备选方案后的价值标准和实现结果，不过多考虑价值因素，未在顶层设计环节提出期望结果，容易发生本末倒置。政策的制定要源于实际，但同时也要高于实际，拥有一定的科学规划和前瞻性。再者，渐进决策模式拥有在对于突发事件的应对不力的表现，我们不能将其教条神化，在需要侧重于政策决策合理性和科学性研究时可以应用，但对于某些需要果断决策的社会变革期则要放弃这一缓慢的、带有一定阻碍的决策模型。完全理性决策难以存在，但也不要陷入事事皆多方论证，缜密分析才做决定的耗费，在有限理性的基础上，权衡利弊，迅速做出适合于本国国情的判断，并制定将人民生命安全放在首位的政策。
美国此次抗击新冠肺炎的特朗普政府决策也并不是全无优点，允许更多的人领取失业保险金，从而用国家短期财政赤字免去个人企业的信贷危机，也是保全了美国经济体制和实力，没将政治决策失误的后果严重波及经济领域，也让世界的货币体系暂时安稳，不重蹈2008年的金融危机和全球经贸市场的“海啸”的覆辙。五月下旬美国的新冠肺炎疫情仍然处于较为之危险的发展态势中，但美国经过三个月的渐进决策分析，也最终确立了适合其本国的“积极抗疫”政策，尽可能地扩大检测，免除更多的医疗费用，在紧张有序的步调里不断推动复工复产，尽可能让美国的社会恢复，让人民生活安定。政府决策的“有限理性”和分析比较的渐进决策的折衷，动态的权变决策要不断地摸索和进步，以更好地适用于动荡的社会环境。也由衷地希望无论是哪国的政府其政府决策是引领人们战胜困难的，而不是如同商人那般利己的，人民是政府存在的意义。
参考文献
[1]丁煌.林德布洛姆的渐进决策理论[J].国际技术经济研究,1999(03):20-27.
[2]竺乾威.渐进决策理论及其运用[J].决策探索,1995(11):14-15.
[3]戴维·卡梅伦,张大川.政府间关系的几种结构[J].国际社会科学杂志(中文版),2002(01):107-113+7.
[4]邢卓明. 基于渐进决策模型的中国政府决策绩效影响因素分析[D].内蒙古大学,2012.
[5]白波. 美国疫情防控充满政治味儿[N]. 北京日报,2020-03-24(004).
[6]沈莘. 动态均衡的渐进主义[D].天津师范大学,2002.
[7]张文宗. “紧急状态”下美国将如何抗疫[N]. 环球时报,2020-03-16(014).
[8]刘波,姚建义.美国疾控中心卫生应急体系探究[J].中国公共卫生管理,2012,28(06):701-705.
[9]孙大雄. 政治互动：利益集团与美国政府决策[D].华中师范大学,2002.