藏文史籍《娘氏宗教源流》的成书年代考--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

藏文史籍《娘氏宗教源流》的成书年代考

发表时间：2020/7/6 来源：《新纪实》2020年第1期作者：多杰才旦

[导读] 历经灭法、弑君、暴动等一系列水深火热事件后，藏族在佛教后弘期时期迎来了文化上的大发展。藏地学者往印度学习走访，印度学者在藏地弘扬佛法，不仅加快了佛教在藏地的传播，并迅速发展，涌现了一大批本土翻译家、佛学家、成就者。在这种文化发展时期出现了藏人著书立说的潮流，其中，历史也得到一些学者的青睐，著有佳作，《娘氏宗教源流》也是在这样的大背景下而作的。其成书年代也因作者的生卒年说法不一，历史背景下的特殊惯例

        西北民族大学藏语言文化学院甘肃兰州 730030

        【摘要】历经灭法、弑君、暴动等一系列水深火热事件后，藏族在佛教后弘期时期迎来了文化上的大发展。藏地学者往印度学习走访，印度学者在藏地弘扬佛法，不仅加快了佛教在藏地的传播，并迅速发展，涌现了一大批本土翻译家、佛学家、成就者。在这种文化发展时期出现了藏人著书立说的潮流，其中，历史也得到一些学者的青睐，著有佳作，《娘氏宗教源流》也是在这样的大背景下而作的。其成书年代也因作者的生卒年说法不一，历史背景下的特殊惯例等原因，各学者各说其词。本文就以探讨娘尼玛威色的生卒年为基础，逐步论述其著作和作者生卒年无法统一，故提出了在特殊的时代背景下产生的著史惯例下，现在所能见到的《娘氏宗教源流》也经由多人逐步完成的看法。
        【关键词】《娘氏宗教源流》；娘尼玛威色；历史名著；成书年代

        一、娘尼玛威色的生卒年
        （一）《娘尼玛威色传》所载及其解读
        《娘尼玛威色传》[1]的作者是娘氏冷智奥赛，是娘氏家族之人。有关此传记的成书年代不清楚，对作者也知之甚少。《娘尼玛威色传》中记载：“水兔年于做巴塞的地方，父娘敦曲吉阔洛和母密称白玛德瓦扎……怀胎十月后，于木龙年出生。……时值69岁出现病状，于木鼠年伴雷声、光、地震等一系列种种神奇而圆寂。”[2]传记中明确了生卒年，但因为藏族历算和享年不一，出现了三种说法。
        1.藏文史籍《贤者喜宴》、《百名伏藏师传》、《古扎教法史》等中有关于娘尼玛威色的记载，其中的生卒年提法，历来认同的学者也多。其源处，也是以《娘尼玛威色传》为主，简要记载了娘尼玛威色的生平历史。生卒年都照抄传记所载的木龙年和木鼠年，认为享年69岁。
        2.在《娘氏宗教源流》的前页作者介绍中有所引用，其提法是引用了《杜钧教史》的内容，出处也明确说明了，并被大多数所认可。《杜钧教史》中记载“娘尼玛威色的生年是木龙年，卒年是水鼠年，享年69岁。”[3]这个记载跟《娘尼玛威色传》中的提法不尽相同，相比较发现同是木龙年出生，享年69，但卒年的五行不一。
        3.关于《娘尼玛威色传》中的藏历算法，还有另外一种解读方法。在《东嘎藏学大词典》里提出了于“火龙年即1136年生，享年69岁，木鼠年即1204年卒。”[4]这个出处在词典里没有说明，但是在上述传记中提出了卒年是木鼠年即1204年，享年69岁，依次往上推，会得出火龙年即1136年这一生年。因此，可以推断《东嘎大词典》里的提法也源于《娘尼玛威色传》。
        上述三个观点中的前两个观点都明确木龙年为生年，享年69岁。以此推算卒年是水鼠年，不应该是木鼠年，两者相差12年，误差也大。卒年水鼠年在诸多历史记载中没有发现，认为《杜钧教史》是第一个发现了这一错误并纠正的第一著作。
        （二）《南卡白传》所载
        《南卡白传》的传主南卡白是娘尼玛威色的儿子，且是娘氏众多法系的传承者。
        《南卡白传》中的说法在藏学界不甚流行或关注较少。在传记中，提出了南卡白生于木猴年即1164年，继而提出了其父娘尼玛威色的卒年，“幻化卓衮南卡白，时年二十余有三，六十九岁其父卒。”[5]以南卡白的生年为依据，可以推出23岁时是藏历火马年即1186年。如以《南卡白传》的记载为准，娘尼玛威色的卒年是1186年，以享年69岁可以推出娘尼玛威色的生年是1118年。这个说法除了在这传记中，其他史籍中是不见记载的。这个提法是不正确的，在《芒巴噶举传记汇编》中在写卓衮仁青白时写道“藏历饶炯第三铁猪年到直贡，与娘尼玛威色相遇。”[6]藏历饶炯第三铁猪年是公元1191年，这时娘尼玛威色还存在。
        以上两个传记中，《娘尼玛威色传》的主人公与作者生活年代相差甚远，其中也有误处。《南卡白传》的作者与传主是师徒关系，生活年代都相近，但是以此传记中记载的为唯一可信也不见其然，所以很难准确界定娘尼玛威色的生卒年。
        二、《娘氏宗教源流》的内容及成书年代
        《娘氏宗教源流》与同时期的《弟吴教法史》和较前已著的《底吴史记》比较，可以看出《娘氏宗教源流》在内容上引用了大片的神话故事，具有浓厚的文学色彩。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

        本书的成书年代各学者也有所引用于自己的著作或论文，但大都认为在12世纪末或13世纪初。但是在中国藏学出版社出版的《西藏通史·宋代卷》里有成书于1236年的观点。[7]这个观点在藏文史籍中是不见记载的。笔者认为，作者是混肴了《弟吴教法史》和《娘氏宗教源流》两者的成书年代，藏族学者卡尔梅·桑丹坚参在探讨第一位藏王出生的神话时略提了《弟吴教法史》的成书年代，他认为“《弟吾教法源流史》成书于1261年，”[8]由于年代一样，且没有《娘氏宗教源流》著于1261年之说，所以笔者认为这是误写。
        在本书写藏地佛教后弘期的时候，引用了大量的同时期名人，具有研究同时期佛教发展的重要信息。
        三、历史背景下的增添
        藏族在吐蕃赞普时期注重历史文献的收集和编纂，官方有专门述说王统和重臣家世的著作。经由灭法战乱等事件，藏族的历史文献已散落流失，踪影难寻。到后弘期期间的96年时光，相关资料非常欠缺，在藏族历史上难以叙述。到藏地佛教后弘初期，便出现了一些个人署名著作。藏族历史上非常有名的《大史》、《弟吴教法史》、《底吴史记》等都出于此时。从藏地佛教后弘期时期出现的《弟吴教法史》和相传于赞普赤松德赞时期所著的《韦协》等著作来看，具有明确的后人加工的成分，以至于分不清原文和加工之处。以《弟吴教法史》为例，在著作中有“知过去发生事的觉南贤者，现在的第吴贤者，后期对此书闻传的贤者。”[9]现在的学者都认为现在所能见到的书是历经三人或多人笔尖的著作。从这时期的藏文史著来看，看似存在着前人的历史著作由后人增写的惯例，让历史著作的描写不仅仅停留在某处，应该继续书写的观念。只是增添的不仅仅是增添人生活时期的人事，还修改了原篇。以这种历史写作惯例的观点出发，笔者认为《娘氏宗教源流》也是一样，在《南卡白传》中有南卡白写有教派和一些作品的记载，[10]且两者都是娘氏，都称之为娘领主，所以有南卡白增添的嫌疑。[11]以上为依据，我们不难发现具有后人增添的成分。所以说，现在只能断定《娘氏宗教源流》原文由娘尼玛威色完成，后期有人再加工的成分，其整体现见的成书年代也只能在1206年之后。

        参考文献：
        [1]贡追·嘎玛阿旺云丹加措.莲花生大士传丛书莲花生大士及百名伏藏师传藏文[M].拉萨：西藏人民出版社,2007.12.（这本书里收集了贡追·嘎玛阿旺云丹加措的百名伏藏师传和娘尼玛威色发掘的莲花生大士传、娘尼玛威色传、南卡白传等七部著作）
        [2]贡追·嘎玛阿旺云丹加措.莲花生大士传丛书莲花生大士及百名伏藏师传藏文[M].拉萨：西藏人民出版社,2007.12.p449.
        [3]杜钧·益西多吉.杜钧教史[M].成都：四川民族出版社,1996.11.
        [4]东噶·洛桑赤列.东噶藏学大辞典藏文[M].北京：中国藏学出版社，2018.04.p925.
        [5]贡追·嘎玛阿旺云丹加措.莲花生大士传丛书莲花生大士及百名伏藏师传藏文[M].拉萨：西藏人民出版社,2007.12.p455.
        [6]曲杰益西编.芒巴噶举传记汇编[M].成都：四川民族出版社,2006.08.p86-87.
        [7]拉巴平措，陈庆英总主编；陈庆英，张亚莎主编.西藏通史宋代卷[M].北京：中国藏学出版社,2016.04.p314.
        [8]卡尔梅·桑丹坚参,李登贵,仓决卓玛译.《五史册》披露的第一位藏王出身的神话(上)[J].西藏研究,1999,(第2期)p128.
        [9]弟吴贤者.弟吴宗教源流藏文[M].拉萨：西藏人民出版社,1987.06.p181.
        [10]贡追·嘎玛阿旺云丹加措.莲花生大士传丛书莲花生大士及百名伏藏师传藏文[M].拉萨：西藏人民出版社,2007.12p476.
        [11]关于《芒巴噶举传记汇编》中南卡白传中卓衮仁青白与娘尼玛威色在直贡相遇的事情在《南卡白传》中也有记载，不过是在娘尼玛威色圆寂后与南卡白相遇.

        【课题研究】本论文是西北民族大学研究生创新项目（编号Yxm2018076《娘氏宗教源流》的作者及其历史观研究）成果。