基于演化博弈视角下的水晶产业转型升级路径探讨--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

基于演化博弈视角下的水晶产业转型升级路径探讨

发表时间：2020/7/7 来源：《新纪实》2020年第1期作者：马林东丁丰华

[导读] 对于如水晶这样的传统重污染产业，如何在当今环保意识进一步加强，绿色发展更加看重的今天实现转型升级，实现更好更快的发展。为此，本文从演化博弈的角度进行分析了企业，政府和下游受益体三者出发，分析了彼此应该做出如何理性的选择，达到最后的均衡，实现转型升级的发展。

浙江师范大学行知学院浙江金华 321000

        【摘要】对于如水晶这样的传统重污染产业，如何在当今环保意识进一步加强，绿色发展更加看重的今天实现转型升级，实现更好更快的发展。为此，本文从演化博弈的角度进行分析了企业，政府和下游受益体三者出发，分析了彼此应该做出如何理性的选择，达到最后的均衡，实现转型升级的发展。
        【关键词】水晶产业；演化博弈；浦江县

        一、引言
        书画故里，诗词江南，形胜越地，江山毓秀[1]。这是去过浙江省浦江县的人们对该地的印象。然而由于产业结构失当，治污力度不够，致使全县85%的水体被污染，母亲河浦阳江沦为全省水质最差河流，连续两年被省环保厅列为挂牌督办和区域限批县[2]。“浦江一串珠”,是其主要因素。浦江水晶玻璃产业就从当初的这一串珠起步,到水晶灯饰,再发展到水晶玻璃工艺品,如今已成为浦江县域经济最有特色的产业。如何实现符合各方利益的长久均衡健康发展是实现长久健康发展的需要和稳定器。从政府保证当地居民良好的生态需要及收益者和监督者，企业作为最重要的参与者根据自身发展和利益诉求出发，以及最后的下游得益者，等三者的关系出发进行分析，从而得到均衡结果。
        二、三方博弈模型
        （一）研究思路
        从产业绿色发展和对生态环境的影响等相关角度而言，其主要参与者是政府、企业、以及下游的环境受益者。作为理性人，政府追求社会经济和生态效益最大化，企业追求经济效益的最大化，下游企业政府和民众等统称为下游主体，其希望得到良好的环境资源，特别是安全合规的水源。基于理性人假设和博弈论对浦江县水晶企业进行研究具有一定的合理性。
        研究思路为：政府对企业的生产模式进行监管，目的是引导企业采取环境友好型生产模式产生的污染物特别是废水进行合理处理和排放，同时，政府采取对环境友好型生产模式的企业进行奖励而对传统生产模式的企业进行惩罚的方式进行管理。针对下游主体，政府将鼓励企业贯彻国家相关绿色发展政策，将绿色发展理念落实在实际生产中，合理排放，这将有助于降低政府的监管成本。
        本文基于政府、企业、下游主体三方参与的演化博弈模型。政府的策略是检查或者不检查，企业的策略是传统模式或者环境友好型生产模式，下游主体的策略是资助或者投诉。政府的策略和下游主体的行为选择将对企业的生产模式的选择有所影响。
        （二）模型的基本假设
        1.政府的监管措施。政府负责制定企业的生产标准。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

假设企业的年产量为Ｔ，为企业单位产量制定的排放标准是s，采取传统型生产方式的企业单位产量的排放为sh，采取环境友好型生产模式的企业单位产量的排放为sl，企业排放量超出标准将面临处罚，处罚强度为δ，排放量低于标准将受到政府的奖励，奖励因子为γ。由于政府不可能对所有的企业都进行检查，假设政府以概率x（０≤ｘ≤１）检查企业的生产是否符合标准，这一概率是政府的监督成本ｃ的增函数，即ｘ＝f（c）。如果政府监管力度不足，则会造成环境污染问题，政府则需支持环境治理的成本，假设为ｃ。此外，地方政府发展经济，改善居民生活水平等，定义为政府决策的社会效益，假设当政府采取绿色发展决策时的社会效益π１，当政府默许企业采用传统生产模式的社会效益为π２，按正常分析，短期内严格执行政府的集中策略会对企业和经济发展产生一定的混合作用，影响到经济社会效益，造成π１≤π２。
        2.企业的行为选择企业参与绿色生产的动力来自于政府对环保的重视和下游主体的投诉、有关激励措施以及未来市场竞争力。对企业来讲，基于理性人假设，从收益最大化角度来看，不会主动采取环境友好型生产方式，但随着政府的介入，将会有一部分企业选择环境友好型生产方式，同时，政府不可能发现所有的违规企业，因此，企业以概率y（０≤ｙ≤１）选择环境友好型生产方式。假设企业采取传统生产模式时，单位产品的利润为ｒ1，当采取环境友好型生产方式时，单位产品的利润为ｒ2。
        3.下游主体策略如果实行对上游主体和企业政策主体，将会获得当地企业、民众等多方面的支持和赞誉，从而提升社会声誉，带来无形收益，同时下游主体将资助上游企业因改造、集中等产生的相关费用。下游主体是否采取相应的资助策略还受到政府政策的影响。假设下游主体采取资助策略，由获得良好的环境资源特别是水资源等因素影响，获得收益Ｅ1，当不实行资助政策时，所获得收益为Ｅ2。同时因环境污染造成损失Ｌ；根据上述假设可以建立政府、企业、下游主体的支付矩阵（因篇幅受限省略）。
        鉴于篇幅受限，省去了中间模型和计算环节。基于博弈模型得到如夏几点结论：（1）当企业按原先生产方式所付出的罚金大于政府的监督检查成本时，政府的监管决策才能够长时间持续。（2）当企业按照政府的要求进行集中或者说环境友好型的生产方式所获得的收益大于企业因改进生产技术、或搬离等相关付出的成本时，企业就会放弃传统的生产方式，转而听从政府等要求采取环境友好型生产方式。反之，企业可能将坚持传统生产方式或者搬离到其它地方进行生产。（3）当下游主体所获得收益高于因污染带来的损失时，下游主体会给予资助等策略，这同时与相关概率及国家相关政策相关。

        参考文献：
        [1]张佩玉,姜建立.产业升级风雅故里展新颜——浙江省浦江县标准化工作助推产业发展调查[J].中国标准化,2018,No.531(19):28-35.
        [2]钟旭妙,黄黎明.浦江:“重污地”的华丽转身[J].浙江人大,2016,No.172(8):52-55.

        【课题研究】2019年度金华市社科联立项课题YB2019087。