摘要：智慧教室是一种在信息技术支持下的新型课堂教学模式的教学空间，它的出现为构建新型学习空间带来了生机。在智慧校园的背景下，学生对智慧教室的各种功能运用的学习体验将会直接影响到学生学习的最终效果。文章采用问卷调查法和访谈法，以使用过智慧教室进行学习的大学生作为研究对象，从学习者的角度出发，深入了解学习者对于智慧教室中的各种教学功能运用的学习体验。结果表明，大学生对于智慧教室教学功能运用的学习体验较好。教师对于教学功能的运用在一定程度上影响着学生的学习体验，因此在智慧教室上课的教师应提前做好教学设计以及熟悉教学功能的运用。
关键字：智慧教室；教学功能；学习体验
在智慧校园的背景下，智慧教室越来越多地被投入到大学的课堂，这种新型教室旨在为教学活动提供人性化、智能化的互动空间，开展多元化的教学设计，调动学生的学习积极性，提高学生的学习效果和学习质量。然而，技术的纳入也使学生产生了脱离学习目标等非投入学习行为。智慧教室拥有众多教学功能，如可移动桌椅、投屏等，这些功能的运用会给学生带来不同的学习体验，学习体验的差异对学生的知识掌握情况有一定的影响。基于此，本研究运用问卷调查法和访谈法，来探究大学生对于智慧教室教学功能运用的学习体验，以期为基于智慧教室的教学技术改革提供参考。
一、研究现状
1.智慧教室及其应用
随着教育信息化浪潮的逐步推进，智慧教室也应运而生。同传统的课堂教学相比，智慧教室在内容呈现、环境管理、资源获取、及时互动、情境感知等五个方面发挥了重要作用，丰富了课堂形式和教学内容，将是未来教育教学的主要组成成分。智慧教室中的各种教学功能的运用可以使学生不再仅仅被动地接受学习，而是成为主动地知识建构者。但是，也有学者认为技术的应用可能会产生学生的注意力分散，从而降低课程学习效率的情况。因此，探索智慧教室中的各种教学功能的运用给大学生带来的学习体验的研究就非常重要。
2.学习体验
“学习”和“体验”的广泛性和复杂性使人们对学习体验的定义难以统一，没有权威性的定义。总体来看，多数学者在做与学习体验相关的文献分析时并不将其作为特定的概念来阐述，而是用其来指代学习者的学习活动、结果、感受等个人主观的认知、情感、生理的反应与感受。胡永斌和黄荣怀在研究时将智慧学习环境学习体验依照学校体验、在线学习体验等的分析定义为：学习者对智慧学习环境、学习活动和学习支持服务等过程中涉及的诸多要素的感知、反应和行为表现。该定义契合本研究，并沿用至本研究实际分析中。
三、研究方法：
（一）问卷调查法
本研究旨在探究大学生对智慧教室的各种教学功能运用的学习体验。研究主要采用问卷调查法对进行过智慧教室学习的大学生进行网上调研，共收取问卷294份，排除未在智慧教室进行过学习的无效问卷后，有效问卷数为53份。由此亦可见，智慧教室的在大学生课堂中的运用普及并不广泛。问卷调查的收集工具为《智慧教室环境下学生学习体验调查问卷》。
《智慧教室环境下学生学习体验调查问卷》借鉴了胡永斌的智慧教室学习体验量表，将问卷划分为三个部分。第一个部分是基本信息部分，调查问卷填写者的年级、性别、以前是否上过智慧教室课堂等；第二部分分为四个维度，分别从智慧教室的四类教学功能入手，分别为环境管理、资源获取、生机交互、内容呈现，通过这四个维度来探究学生在智慧教室环境下的学习体验。四个维度分别设置题量均为5题；第三个部分询问学生是否愿意用智慧教室的教学来代替传统课堂的教学。
在问卷的第二部分中，问卷测量指标采用了李克特的五点式量表，学习者可以根据自身的实际情况选择最符合的实际学习体验感受，题目选项分别为“非常不符合”、“不符合”、“一般”、“符合”、“非常符合”，并分别附上1-5的分值。分值越高代表学习者在智慧教室环境下对于该教学功能运用的学习体验越好，反之则越差。
信度对于鉴定结果有一定的重要作用，它是评判量表是否优良的一个重要指标。信度越大，则测量的标准误差越小。本研究应用克伦巴赫α系数作为检验问卷的信度依据，克伦巴赫α系数越接近1，则问卷的内部一致性越高。本研究中，四个维度的 α系数计算结果如表1所示。四个维度的克伦巴赫α系数均大于 0.95，说明智慧教室学习体验量表具有极佳的内部一致性，该问卷具有良好的信度，可用于进一步分析。
.png)
表1 克伦巴赫α系数检验
（二）访谈法
在问卷发放完成后，分别在学习体验很好（4.5以上）、较好（3.5-4.5），一般（3.5以下）的学生中随机抽取2名学生进行访谈，并将访谈结果作为调查问卷结果的重要补充和分析参考。
四、调查与分析：
对问卷的四个维度进行描述性统计，计算参与研究的大学生在这四个维度中的学习体验平均值，分别为：环境管理3.67，资源获取3.80，生机交互3.94，内容呈现3.88，由此可见大多数学生的学习体验良好，尤其是生机交互上。对单个题目进行分析可以发现，学生对于“可以轻松地将手机或平板等设备的内容投屏到智慧教室中的大屏中，进行资源共享”的学习体验最好，深受学生们的喜爱，并普遍认为“智慧教室的教学功能运用促进了学习成果的分享”，除此之外在环境上也同传统教室有很大的区别，“讨论小组的座位安排”让学生们更愿意交流和分享。但是总体而言，学生们对于所处的环境管理较为不满意，尤其在于课桌大小和教室位置安排上。而对于在“是否愿意用智慧教室的课堂教学代替传统课堂教学”的问题中，仅有62.3%的学生愿意。
在问卷分析时，我们发现性别和所上年级的不同的各方面学习体验的结果并没有太大的差异，即性别因素和所处年级因素并不会影响到学生对智慧教室中教学功能运用的学习体验。大学生们普遍认为生机交互类的教学功能相比于传统课堂有更好的学习体验。学生们可以仅仅通过手机或平板将自己所做所学投到大屏上，多个屏幕可以由不同的学生投屏，能够照顾到多资源的应用，在这一点上传统课堂很难做到。智慧教室内容呈现的教学功能上也让学生有较好的学习体验，尤其在分享学习成果方面。同时，学生在资源获取上更为自主，可以按照自己的进度高效学习。
通过访谈，我们了解到学习体验较好的同学认为这些教学功能在其课堂中均有巧妙运用，可以让自己更加专注地去学习和讨论，并更加乐意分享学习成果，教师操作也很流畅。而学习体验较好的同学表示其课堂中资源运用十分方便，但是偶尔注意力会被分散到手机、平板中的其他应用中，教师操作的过程中也并不流畅。学习体验一般的同学则表示，教师虽然在智慧教室中进行上课，但是并没有有效利用智慧教室中的各项教学功能，只利用到投屏等简单功能，在智慧教室中依然采用传统教学模式的传授法，学生参与度较低，注意力容易被其他资源所吸引。同时课桌有些小，且所坐位置的不同对学习体验也有一定影响，有些位置距离多个屏幕较远，上课过程中教师难以照料到。由此可见，学生的学习体验同老师对于如何使用智慧教室中的教学功能以及应用的熟练程度也有较大的影响。
对于为什么不愿意使用智慧教室进行学习这一问题，多半学生们表示要依课程而定。如果课程需要小组合作分享等，用智慧教室会让她们更加专心且乐于分享，但有些知识讲解类的课程，并不需要用到智慧教室，反而容易分散注意力，且造成资源的浪费。除此之外，教师对于在智慧教室中的教学模式以及对教学功能的熟练程度也在一定程度上影响着大学生的使用意愿，因此教师也应当加强自身能力的培养，利用教学资源高效授课。
五、讨论与结论：
学习者对于智慧教室各项教学功能的学习体验良好，尤其在生机交互上。但在环境管理上，学生体验一般，说明智慧教室地环境管理建设仍然有待向更适合学生学习的方向发展。教师如何使用智慧教室的教学功能以及使用的熟练程度亦对学生的学习体验有较大的影响，因此教师也应当提升自己的教学技能，以更好实施智慧教室课堂中的教育教学。
参考文献：
[1]黄荣怀,胡永斌,杨俊锋,等.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究,2012,(2):22-27.
[2]冷静,易玉何.智慧教室中学习投入度与教学活动类型的关系[J].现代教育技术,2020,30(05):47-53.
[3]胡永斌,黄荣怀.智慧学习环境的学习体验:定义、要素与量表开发[J].电化教育研究,2016,37(12):67-73.
[4]单迎杰,傅钢善,张颖.慕课学习中信息技术工具使用的学习体验分析[J].中国远程教育（综合版）,2019,(12):79-87.
[5]毛雪晨.体育专业大学生课堂学习体验与反思[J].河北体育学院学报,2020,34(2):74-79.