高校校园可视为一个复杂的整体，其数量多、人员密、致灾因素复杂已成为我国高校面临的巨大挑战。高校除了拥有教学使用的教学楼、办公楼、图书馆、实验室、礼堂、机房之外，还有供众多学生和学校教职工满足日常生活需求的超市、食堂、宿舍，形成了多层次、多因素、多元化的公共场所。据数据显示，高校的风险主要来源于地震、台风、洪水、火灾、泥石流、意外事故、犯罪等，如果上述情况一经发生，高校的学生和财产会受到伤害，甚至严重的情况下学校可能会面临倒闭。同时，随着社会的高速发展，我国的高等教育形式也发生了深刻的变化，学生结构日益复杂和校园规模不断扩大使得各类安全事故频频发生，不仅影响着高校的正常学习生活秩序，更是造成了财产损失和人身伤亡。因此，国家教育部、公安部等部门联合制定相关办法，将校园周边整治协调工作纳入平安校园建设的系统工程之中。高校校园本身具有多样性、可变性、结构组成复杂性等的特点，在进行风险评价时难以进行客观的分析，因此需要借助基于熵权法的灰色综合评价方法对数据进行处理分析，从而达到量化评价、准确评价校园风险的最终目的，从而能在事故发生之前充分评估其风险并制定应急预案，就能更好的校园安全校园安全事故进行合理的管控。本研究以此为切入点，构建适合高校校园风险评估的风险评价体系，对于科学、客观、准确地评价高校的安全状态，减少或消除校园安全事故并将受损程度控制在最小范围内，对在校师生的人身和财产安全方面有着重要的意义。
熵权法在各行各业的质量安全评价均有广泛的应用，其主要优点为精度较高、客观性更强，能够更好地解释所得到的结果。同时能解决“人”的主观性而造成的偏差，计算结果更准确可靠。利用熵权的灰色评价能把样本各因子进行赋值从而使问题化解，同时也能尽量大限度的降低人的主观偏好，使结果精准、可用。
主要研究内容包括：
（1）建立风险“四系统”模型：提取所研究的风险事故影响因素的共同规律，在此基础上建立高校校园安全风险模型，结合所在的工作单位（沿海高校类型）提出高校校园系统的安全风险评价可以通过“人、机、环境、管理”四个系统的风险影响因素的识别达到预防管理的目的。
（2）建立评价指标体系：以高校校园风险模型和典型事故风险影响因素为依据，构建符合沿海高校的评价指标体系，且要遵从国家的法律规定，综合上述信息后制定出高校校园风险评价指标评分表；
（3）确定权重方法：因为评分中主要是“人”为推动，或多或少会带有一定的主观色彩或偏好，导致结果不够客观公正，引入熵权法确定评价指标权重，其计算结果具有较高的准确性，形成基于熵权的灰色综合高校校园风险评价方法；
在具体的工作中发现，我国现阶段高校安全工作仍处于发展期，相比其他发达国家稍落后，只有不断的探索钻研、积累完善才能为高校安全管理工作提供更加科学、更加合理的评价方法，才能为高校校园安全管理提供有效的理论和实践依据。
1.高校校园风险分类
高校安全事故具有突发事件的一般特性，但与一般的突发事件又有区别，它还被赋予了高校群体的独特特性。[1]参考国外文献中，与突发事件（emergency）概念相关的表述有危机（crisis）、风险（risk）、灾难（disaster）。[2]然而风险（risk）主要强调了时间未来的不确定性。[3]在此基础上，高校校园风险的状况需要在与学生、教职工等利益相关者中互动形成，但在以上形成过程中的中断或偏差，造成了安全事故概率和严重程度的偏差。高校校园区域内发生的安全风险为本文主要研究的对象，不涉及学生就业与高校财务等风险的问题。
通过对近年来的高校安全事故案例分析研究，校园风险大致考虑以下因素：交通安全、传染病、网络舆情与网络安全、校园内外暴力、食品安全、火灾隐患等。本文以校园内用电不当的火灾隐患为例进行分析。
2.学生宿舍火灾事故
2017年12月11日中午，福建某高校宿舍楼下发生火灾，学校保卫处发现险情后及时处理，事后调查发现起火原因为高楼层男生烟头乱丢导致引燃宿舍楼下晾晒的棉被，由于及时处理并未发生较大的人员财产的损失；2015年1月5日上午在成都大学十陵校区女生宿舍发生火灾，当地消防接到报警后及时处理，很快扑灭了大火，所幸没有造成人员伤亡；2010年12月，济南市大学科技园某高校男生宿舍发生火灾，火势来势汹汹，当大火被熄灭后经过调查得出该事件为一名男生随意丢烟头引燃了楼道内堆积的废纸、塑料等垃圾。高校大部分学生均住校，宿舍是学生生活的主要场所,宿舍区也相对密集，作为校园内人员财产高度的区域，每一次疏忽都可能让师生和学校的财产陷入到危险之中。所以，就宿舍火灾事故要严加防范，提前做好风险辨识和风险预案等尤为重要。把上述事件当作案例，全面搜罗其信息和数据并对其汇总，对文献的整理和案例分析，绘制事故树，如图2-2。分析获得12类基本事件，对这些事件分析其涉及的风险影响因素，列出2个案例进一步了解基本事件的潜在原因。
(1)使用违章电器
目前高校中明令禁止不让在宿舍用大功率电器，诸如电吹风、电磁炉等。但此类“违章电器”屡禁不止，究其原因就是学生求便抑或不喜欢吃食堂等，很多学生认为只要隐蔽使用，学校很难抓到。学生长期这样做主要在于学生并没有意识到大功率电器可能会引起事故，如火灾等，在学生的观念里，学习不让用这些电器只是学校为了节约电，并不是为他们的生命安全考虑，不过这也恰恰表明学校管理的松懈以及宣传的匮乏,同时,从另一方面反映了校园内配备的基础设施没有达到学生预期。
深入分析文献与材料内容，发现导致上述基本事件的因素主要有三点，分别为：学校举办的安全教育（入学阶段）、学生素养、安全教育工作者素质等对学生的安全意识造成影响;学校安全管理上的疏忽和有效的管理机构和制度；以及学校各项配备设施是否能满足学生日常生活的需求。
(2)消防设施失效
导致这类事件发生的原因包括校园消防设备是否定期维护、保养，消防设施本身的质量问题，甚至是消防设备已过期却未及时更换。部分消防设施不满足标准质量要求，保养方式错误，一些设备存在过度使用问题，在超出使用年限后未更新。根据文献及收集的材料分析可得上述基本事件的三个潜在原因，分别为：校园安全管理机制不够健全（机制主要用来对设施与机构进行管理）；对隐患问题缺乏敏感度，监督管制不力；相关安全管理工作者素质及人员的配备。
本文中，采用安全系统工程分析法进行案例研究，通过事故发生的基本事件掌握根本原因，并对可能产生影响的因素进行分析。根据这一流程，分析图2-1中所有基本时间，最终结果见表2-1。
表2-1 学生宿舍火灾风险因素分析表
.png)
.png)
据表2-1可知,导致高校校园宿舍火灾事故频发的主要因素包有四点：（1）“人”；（2）“机”；（3）“管理”；（4）“环境”。在“人”方面，以学生为主的同时，安全教育与管理类工作者也被包括在内；在“机”方面，主要指消防安全设备，如避雷类和报警类设施；在“管理”方面，不论是安全管理体制还是应急手段上都存在薄弱环节；在“环境”方面，主要指自然灾害等。
以上这些因相辅相成，相互制约着，最终形成非线性系统，如果采取简单的线性评价方式，则无法达到客观评价当下校园风险状态的目的。
.png)
图2-1 学生宿舍火灾事故树
图3-1 校园风险模型
3.校园风险模型的构建
引起灾害事故发生的基本事件之间存在差异性，致使各种基本事件出现风险影响因素却是类似的，各式各样的风险影响因素具有一定的规律性，都存在着“人、机（物）、管理、环境”四类因素，其中，“人”的方面包括校园师生、安全管理与教育类工作者；“机（物）”的内容中除安全和消防设施外，还囊括报警系统；“管理”方面涉及校园安全管理的机构和体制以及组织管理体制、日常隐患的排查和治理等；“环境”的因素如高校校园人群密度、校园交通状况、校园通讯状况等。由此可知，“人、机（物）、管理、环境”是导致校园风险的4项维度因素，在此基础上实现校园风险模型，见图3-1。
就风险模型而言，校园系统主要由“人、机（物）、管理、环境”等维度因素组成，四个维度因素之间能量、物质的交换及四个维度因素与外部环境物质和能量的活动都有可能带来校园风险。所以，借助量测四个维度因素所涉的风险因素，有利于对系统风险做出正确评估。在结合各类维度因素的基础上，构建评价指标体系，从而选择适合的评价方法，对高校校园风险影响因素进行有效的评价。
表3-1 校园风险影响因素汇总
.png)
对上表风险影响因素按“人”系统、“机（物）”系统、“环境”系统、“管理”系统进行分类整理，同时参考王玉华、Walker H[4-10]等多位学者的研究成果，对以上四维度因素系统指标进行细分，如图3-2。
.png)
图3-2 校园安全评价系统评价指标
由图3-2可得，四维度风险影响因素“人”系统考虑的因素：高校学生、安全教育工作者、安全管理工作者；“机（物）”系统考虑的因素包括：学习设施、生活设施、其他设施；“环境”系统考虑的因素为校园内部环境；“管理”系统考虑的因素包括：安全管理机构、管理制度、培训及演练、应急预案、隐患排查和治理。根据以上因素制定评分表，对所对应评估对象进行量化评分。
4.定量评价流程
利用熵权的灰色评价能把样本匮乏的问题化解，同时也能尽量大限度的降低人的主观偏好，使结果精准、可用。评价流程详细如下
.png)
图4-1 基于熵权的灰色综合评价流程图
5.数据收集与处理
按照所建立的评价指标和原始打分表，通过现场勘察一一给评价样本打分，具体得分矩阵如下：
.png)
3.4.2.2 灰色关联系数的确定
灰色关联度分析隶属于灰色综合分析，本文通过该方法来掌握数据的紧密程度。若数据的序列曲线形状越接近，就说明二者的变化趋势接近，关联度就越大。
.png)
3.4.2.4指标权重的确定
本文通过熵权法对指标的权重加以确定，熵权法较其他分析方法较客观，可降低人的主观性对评价结果造成的干扰。主要是通过计算各指标的熵权且对不同指标计算结果的权重进行研究，直到得到确定的权重为止。
计算各指标的比重，式子如下：
.png)
灰色关联度越大，就标识评价对象与最优指标越接近，可根据这个计算结果对评价对象有精准的判定，保障结果的准确和可用。
参考文献：
[1]纪宝成.从“非典”防控看高校的危机管理[J].中国高教研究,2013,(8)
[2]李伟.基于公共危机管理视角的广州技工院校的突发事件应急管理研究[D].广州:华南理工大学,2012.
[3]Eugene L.Campus Crisis Management:A comprehensive guide to planning,prevention,response,and recover[M].San Francisco:John Wiley ＆ Son,Inc,2007
[4]王玉华,徐晓萌,王盟盟,杜江明,韦善阳,崔永国.灰色系统理论在高校学生公寓火灾风险
评价中的应用.中国安全生产科学技术,2012,(第9期).
[5]田好敏,孙广灿.高校学生宿舍火灾风险与综合评价.中国安全生产科学技术,2013,(第5
期).
[6]任颖.模糊综合评价在实验室安全管理评价中的应用.中国安全生产科学技术,2015,(第1
期).
[7]陈仙,史晓虹,郭晓宏.高校学生安全素质定量评价方法研究.安全,2010,(第2期).
[8]于建新,刘焕春,王文静,胡莹莹,许振.基于BP神经网络的高校校园安全评价模型及其应
用.安全与环境工程,2011,(第2期).
[9]SpragueJ,?WalkerH,?Golly?A,?et?al.Translating?research?into?effective?practice:The effects of a?universal?staff?and?student?intervention?on?indicators?of?discipline?and?school?safety.?Education and Treatment of?Children,?2001:?495-511
[10]?Baker?K,?Boland?K.?Assessing?safety:?A?campus-wide?initiative.College?student?journal,?2011,45(4):683