【摘要】目的：探讨为脊柱胸腰段骨折患者实施后路内固定融合术的临床疗效。方法：在研究中纳入于我院接受治疗的脊柱胸腰段骨折患者58例，所有病例皆选自2015年8月至2019年9月期间，根据硬币法对有所研究对象行分两组处理，将后路内固定非植骨融合手术治疗方案应用于A组患者，将后路内固定融合手术治疗方案应用于B组患者，对两组患者临床疗效的差异性展开观察。结果：与A组患者相较，B组患者术中出血量更少、住院时间更短；治疗后B组患者Cobb角、椎体前缘压缩度皆明显小于A组患者；两组患者治疗后VAS评分均较治疗前有所下降，其中B组下降趋势更佳于A组（P＜0.05）。结论：后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折疗效显著，不仅能使患者的Cobb角、椎体前缘压缩度得到有效改善，还能较好缓解其疼痛感受，十分有利于患者的术后恢复。
【关键词】后路内固定融合术；脊柱胸腰段骨折；临床疗效
To observe the clinical effect of posterior internal fixation and fusion in the treatment of thoracolumbar fracture of spine
【Abstract】Objective：To explore the clinical effect of posterior internal fixation and fusion for thoracolumbar fracture.Methods：58 cases of thoracolumbar fractures were included in the study, all of which were selected from August 2015 to September 2019,according to the coin method, some subjects were divided into two groups. Group A patients were treated with anterior internal fixation and fusion surgery, and group B patients were treated with posterior internal fixation and fusion surgery,the difference of clinical effect between the two groups was observed.Results:Compared with group A, patients in group B had less intraoperative bleeding and shorter hospital stay; after treatment, patients in group B had significantly less compression of Cobb angle and anterior edge of vertebral body than patients in group A; after treatment, VAS scores of patients in both groups were lower than those before treatment, and the downward trend of group B was better than that of group A (P < 0.05).Conclusion:Posterior internal fixation and fusion has a significant effect on thoracolumbar fracture. It can not only effectively improve the Cobb angle and the compression of the anterior edge of the vertebral body, but also relieve the pain of the patients, which is very conducive to the postoperative recovery of the patients.
【Key word】Posterior internal fixation and fusion； Thoracolumbar fracture of spine；Clinical efficacy
脊柱胸腰段骨折是一种多由暴力冲击所引发的骨折类型，在临床范围内的可见性较高，患者病情通常较为严重，且因其脊柱稳定性下降，患者的神经会在一定程度上受到压迫，增加其发生疼痛、畸形、功能障碍、截瘫等并发症状的风险，甚至使之生命安全受到威胁[1-2]。目前，临床方面在为脊柱胸腰段骨折患者实施治疗时的首选方案为手术治疗，可帮助其重建脊柱损伤段的生物力学与生理结构，通过解除压迫、纠正畸形等干预来令患者脊柱的曲线、高度得到恢复、维持，降低其神经受损程度，进而达到使之脊柱功能康复得到有效促进的根本目的[3-5]。有研究结果指出，所实施手术方案不同，脊柱胸腰段骨折患者最终所收获的治疗效果也不尽相同[6]。本研究选择2015年8月至2019年9月期间至我院接受治疗的58例脊柱胸腰段骨折患者作为研究对象，旨在探讨为脊柱胸腰段骨折患者实施内固定融合术的临床疗效，研究过程及结果表述为下文：
1研究对象与方法
1.1临床资料
在研究中纳入于我院接受治疗的脊柱胸腰段骨折患者58例，所有病例皆选自2015年8月至2019年9月期间。纳入标准：①临床症状及相关检查结果与脊柱胸腰段骨折的诊断标准相符者；②对本研究知情、同意；③合并伤获有效处理者。排除标准：①胸腰段爆裂性骨折、截瘫者；②有陈旧性胸腰段骨折者；③下肢外周神经受损者；④存在心、肾、肝等脏器严重病变者；⑤具有精神、认知方面严重障碍者。根据硬币法将所有研究对象随机分为A组（29例）、B组（29例），A组患者中18例男性、11例女性，年龄22-61岁，平均（40.67±6.92）岁，受伤原因具体包括高空坠落、交通事故、重物砸伤，所对应患者例数分别为15例、10例、4例，损伤部位具体包括L1、L2、T12、T11，所对应患者例数分别为9例、7例、7例、6例；B组患者中19例男性、10例女性，年龄21-62岁，平均（40.81±7.04）岁，受伤原因具体包括高空坠落、交通事故、重物砸伤，所对应患者例数分别为15例、9例、5例，损伤部位具体包括L1、L2、T12、T11，所对应患者例数分别为10例、8例、6例、5例，两组患者对照资料数据值间差异不大（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1A组
将后路内固定非植骨融合手术治疗方案应用于A组患者，予以患者全身麻醉后悬空其胸、腹部，使患者保持俯卧位，以其伤椎后方中心处作为手术入路，切开皮肤后充分暴露伤椎，在C型臂X线辅助下探查骨折的具体情况并置入椎弓根螺钉，完成复位、固定操作后利用生理盐水对切口部位进行清洗并逐层关闭。
1.2.2B组
将后路内固定融合手术治疗方案应用于B组患者，予以患者全身麻醉后悬空其胸、腹部，使患者保持俯卧位，于患者骨折锥体部位作手术切口，取椎弓根针进行探测，确保四周骨壁有效性；于C型臂X线辅助下将患者患椎轴向撑开，并利用椎弓根螺钉完成固定操作；视患者具体骨折情况行骨关节融合处理，利用生理盐水对切口部位进行清洗并放置负压引流管，逐层关闭手术切口后术毕。引流管于手术结束后24-48h拔除。
1.3观察项目
观察两组患者治疗期间的各项指标，并对两组患者治疗前后Cobb角、椎体前缘压缩度的改善情况和疼痛程度进行比较。其中：①治疗期间指标具体包括术中出血量和住院时间。②采用VAS（视觉模拟评分法）评价患者治疗前后疼痛程度，0分表示无疼痛感受，1-3分、4-6分、7-10分分别代表轻、中、重度疼痛。
1.4统计分析
利用t检验研究中所获得两组患者治疗期间各指标、Cobb角、椎体前缘压缩度改善情况和疼痛程度相关数据，以P是否小于0.05作为判定各数据之间是否具有统计学意义的依据，应用SPSS19.0软件完成对研究中相关数据的统计。
2结果
2.1对比两组患者治疗期间各项指标
与A组患者相较，B组患者术中出血量更少、住院时间更短（P＜0.05）。表1：
.png)
2.2对比治疗前后两组患者Cobb角、椎体前缘压缩度改善情况
两组患者治疗前Cobb角、椎体前缘压缩度差异不大，治疗后B组患者Cobb角椎体前缘压缩度皆明显小于A组患者（P＜0.05）。表2：
.png)
2.3对比治疗前后两组患者疼痛程度
治疗前两组患者VAS评分不具有显著差异，经治疗均表现出不同程度下降，其中B组下降趋势更佳于A组（P＜0.05）。表3：
.png)
3讨论
现如今，我国社会经济水平持续提升，车辆数量日益增加，建筑行业不断发展，各类交通事故、机械事故、高空作业事故的发生几率均较以往显著提升，临床方面脊柱胸腰段骨折的发生率也越来越高[7]。
脊柱胸腰段骨折的发生常与直接暴力或间接暴力相关，患者发病后主要具有伤处红肿、疼痛及功能障碍等临床症状，若其病情严重程度较高，脊髓神经受到压迫，则会表现出排尿困难、肢体僵硬等症状，甚至使之生命安全受到严重威胁，故及时采取有效措施对脊柱胸腰段骨折患者实施干预具有相当的必要性，以帮助其解除脊柱神经所受到的压迫，促进患者脊柱、神经功能的恢复[8-10]。
后路内固定非植骨融合术与后路内固定融合术均为可用于治疗脊柱胸腰段骨折的手术方案，但对于脊柱胸腰段骨折患者来说此两种术式中哪种的适用性、有效性更高尚存在一定争议[11-12]。为明确后路内固定非植骨融合术、后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折患者的临床疗效，本研究分别利用上述两种手术治疗方案为A、B两组脊柱胸腰段骨折患者实施了治疗，所得结果显示：相较于A组患者，B组患者术中出血量更少、住院时间更短；治疗后B组患者Cobb角、椎体前缘压缩度分别为（5.78±1.30）°、（0.28±0.06）cm，明显小于A组患者的（7.64±1.86）°、（0.91±0.14）cm；两组患者治疗后VAS评分均较治疗前有所下降，其中B组下降趋势更佳于A组（P＜0.05）。王家宝、李强[13]的研究结果（后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床分析）显示：脊柱胸腰段骨折患者在接受后路内固定融合术后Cobb角可缩小至（5.8±2.7）°，而若实施后路内固定非植骨融合术，脊柱胸腰段骨折患者的Cobb角则为（7.6±1.8）°；刘铁军[14]的实验数据（后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察）指出：实施后路内固定融合术后，脊柱胸腰段骨折患者的椎体前缘压缩度可改善至（0.27±0.07）cm，而脊柱胸腰段骨折患者在接受后路内固定非植骨融合术后椎体前缘压缩度则仅可改善至（0.93±0.12）cm，本次研究结果与之相符，在很大程度上说明了为脊柱胸腰段骨折患者实施后路内固定融合术的可行性和有效性。
对于脊柱胸腰椎骨折患者来说，后路内固定治疗能较好修复其胸腰段骨折，在确保其脊柱形态结构完整性的同时消除骨折对脊柱所产生的压迫，令其椎体恢复得到显著促进，稳定性、力学性皆较为理想。而就后路内固定非植骨融合术与后路内固定融合术两种后路内固定术式中哪种对于脊柱胸腰段骨折患者的适用性、有效性更高这一问题来看，后路内固定融合术的优势要较后路内固定非植骨融合术更加明显，其不仅能后令脊柱胸腰段骨折患者的Cobb角、椎体前缘压缩度在治疗后得到更好改善，还能有效降低患者的疼痛感受，促使患者更快康复出院，值得考虑广泛应用至对脊柱胸腰段骨折患者的临床治疗当中。
由此可见，后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折疗效显著，不仅能使患者的Cobb角、椎体前缘压缩度得到有效改善，还能较好缓解其疼痛感受，十分有利于患者的术后恢复。
参考文献：
[1]太祖华.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效分析[J].中外医疗,2017,36(6):72-74.
[2]杨忠庆.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效[J].中国伤残医学,2019,27(11):39-40.
[3]张允帅,冯立君,林有志, 等.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析[J].河南医学研究,2017,26(2):297-298.
[4]李兴华.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者效果分析及对胸腰椎活动功能的影响[J].中外医疗,2017,36(12):81-83.
[5]巩腾,苏学涛,夏群.胸腰椎骨折手术人路和术式适应证选择[J].武警医学,2018,29(1):89-93.
[6]范红松,刘连,敖俊, 等.后路经肌间隙入路与开放入路内固定治疗胸腰椎骨折脱位的疗效比较[J].中华创伤杂志,2018,34(2):121-129.
[7]张海平,王彪,郝定均, 等.胸腰段骨折后路手术失败原因分析及翻修策略[J].实用骨科杂志,2018,24(5):389-393,413.
[8]甘俊松,邓军荣,向龙京.前、后路内固定融合手术治疗脊柱胸腰段骨折对疗效、临床综合指标及生活质量的影响[J].中外医学研究,2018,16(20):164-165.
[9]陆兵.后路内固定融合术治疗60例脊柱胸腰段骨折患者的效果观察[J].河南外科学杂志,2018,24(1):63-64.
[10]杨忠伟.胸腰椎多节段脊柱骨折手术治疗的临床研究[J].中外医疗,2019,38(16):36-38.
[11]郭旗,黄久勤,张传林.前路与后路手术治疗老年胸腰段脊柱爆裂骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019,34(1):65-66.
[12]孔文斌.脊柱胸腰段骨折患者运用后路内固定融合术治疗的临床价值评估[J].中外医学研究,2019,17(8):23-24.
[13]王家宝,李强.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床分析[J].医药前沿,2018,8(30):29-30.
[14]刘铁军.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(22):4217.
作者简介：殷荣 昆明市晋宁区第二人民医院 650605 本科 副主任医师
通讯作者：杨海青，昆明市第一人民医院甘美医院骨科，专业脊柱外科，硕士研究生，副主任医师，云南省富民县人，男，1975年10月