不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果 --中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果

发表时间：2020/7/22 来源：《医师在线》2020年4月7期作者：陈磊胡楷

[导读] 探究不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果。

陈磊胡楷
（安徽省铜陵市人民医院；安徽铜陵244000）

摘要：目的：探究不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果。方法：选择我院肾内科2018年11月至2019年12月收治的60例终末期肾衰竭患者，根据血液透析方案的不同，分为高通量组和常规组，比较两组患者血液生化指标改善及并发症发生情况。结果：高通量组治疗后的PTH、P均低于常规组（P＜0.05），其Hb、ALB水平高于常规组（P＜0.05），且高通量组发生心律失常、心力衰竭、高血压等并发症的几率低于常规组（P＜0.05）。结论：高通量血液透析可有效改善终末期肾衰竭患者的生活水平，降低并发症发生率。
关键词：终末期肾衰竭；血液透析；高通量；血液生化指标；并发症
　　　终末期肾衰竭是慢性尿毒症的第5期，也称尿毒症，为各种晚期肾脏病共有的临床综合征。患者患病后，可表现为纳差、呕吐、意识障碍、水肿等症状，引发心血管、血液、神经、呼吸、循环等多系统、多器官功能障碍，若治疗不及时，可并发贫血、肾性骨病、代谢性酸中毒等并发症，危及患者生命[1]。血液透析为临床治疗终末期肾衰竭最常用的方法。临床对血液透析对终末期肾衰竭的应用效果的研究较多，但对于不同血液透析方式对终末期肾衰竭的疗效差异，却鲜有报道。因此，本文探讨不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果，现报道如下：
1、一般资料与方法
1.1一般资料
　　　选择我院肾内科2018年11月至2019年12月收治的60例终末期肾衰竭患者，根据血液透析方案的不同，分为高通量组和常规组，每组30例。男28例，女32例，年龄45~78（62.35±2.15）岁。病程5~15（8.96±4.15）年。原发病：糖尿病肾病23例，多囊肾3例，慢性肾小球肾炎26例，高血压性肾病8例。两组患者自然资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　　纳入标准：⑴符合终末期肾衰竭临床诊断标准[2]；⑵临床资料完整，可参与研究；⑶均知情同意。
　　　排除标准：⑴合并血液性疾病、自身免疫疾病、高钾血症等患者；⑵合并血液透析禁忌症者；⑶合并精神障碍或言语、认知功能异常者；⑷合并治疗依从性差。
1.2方法
　　　所有患者均口服降压药，控制血压水平。并限制钠、钾含量的食物摄入。
　　　在此基础上，对照组给予常规血液透析治疗。使用日本尼普诺株式会社生产的低通透型血液透析器150G实施治疗。参数设置：透析液流量400~5000ml/min，血流量210~240ml/min。4h/次，3次/周。连续治疗1年。
　　　高通量组实施高通量血液透析治疗。使用日本尼普诺株式会社生产的高通透型血液透析器150U实施治疗。透析液流量、血流量、透析时间等指标与对照组一致。连续治疗1年。
1.3评价指标
　　　⑴分别在治疗前后，抽取患者空腹静脉血4mL，使用西门子全自动生化分析仪ADVIA2400测定患者甲状旁腺激素（PTH）、血红蛋白（Hb）、血清白蛋白（ALB）及血清磷（P）水平。
　　　⑵比较并发症发生率。
1.4统计学处理
　　　采用SPSS 22.0统计学软件分析。使用K-S检验确定变量的分布类型，符合正态分布的计量资料采用X±s 表示，两组间及组内均数资料比较采用t检验，计数资料以百分率表示，两组间的比较采用X2检验，P<0. 05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1 治疗前后血液生化指标对比
　　　两组患者治疗后的PTH、Hb、ALB、P水平与治疗前相比，均明显改善（P＜0.05）；高通量组治疗后的PTH、P均低于常规组（P＜0.05），其Hb、ALB水平高于常规组（P＜0.05），见表1。

3、讨论
　　　肾脏时体内毒素及代谢废物的主要排出通道。肾功能下降或衰竭时，代谢产物无法排出，在机体大量累积，形成尿素蓄积溶质，扰乱正常代谢，引发全身器官及器官功能损伤，最终形成终末期肾衰竭。终末期肾衰竭预后效果较差。肾脏替代疗法为终末期肾衰竭的主要治疗手段，包括血液透析、腹膜透析、肾移植三种。血液透析为临床应用最广泛的终末期肾衰竭治疗手段。血液透析是通过将患者血液与透析液共同引入透析器，清除血液中毒素及多余水分的治疗方式[3]。资料显示，常规血液透析方式无法彻底清除血液中的大分子毒素，透析后可引发心律失常、心力衰竭、高血压、低血压等并发症[4]。高通量血液透析疗法主要借助高通量型血液透析器，将血液引入透析器后，通过渗透、弥散、对流等方式，经高分子聚合物滤膜，有效清除血液中的大小分子毒素及多余水分。与常规血液透析方式相比，高通量血液透析渗透性、扩散性及超滤性更高，毒素清除更彻底，可有效改善血液中钙磷代谢平衡，降低甲状旁腺激素水平，降低并发症发生率，改善预后，延长患者生存期[5]。
　　　在本次研究中，常规组实施常规血液透析治疗，高通量组实施高通量血液透析治疗，结果显示，高通量组治疗后的PTH、P均低于常规组（P＜0.05），其Hb、ALB水平高于常规组，提示与常规血液透析相比，高通量血液透析对改善PTH、P、Hb、ALB等血液生化指标作用显著。考虑与高通量血液透析可改善超滤系数，增强大中分子毒素清除效果有关。同时，高通量组发生心律失常、心力衰竭、高血压等并发症的几率低于常规组。表明高通量血液透析可改善预后，降低并发症发生率。
　　　综上所述，高通量血液透析可有效改善终末期肾衰竭患者的血液生活水平，降低并发症发生率。
参考文献：
[1]李华青,王福珍,林冲云.腹膜透析、血液灌流及血液透析应用于终末期肾衰竭的效果对比[J].中国医学创新,2019,16(35):141-144.
[2]孙岗.不同血液透析疗法治疗终末期肾衰竭的效果及安全性分析[J].当代医药论丛,2019,17(18):55-57.
[3]冯艳.不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果比较[J].名医,2019(2):83-83.
[4]王敏茹,梁军.不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果比较[J].中国基层医药,2019,26(21):2664-2666.
[5]王荣聪,梅俪凡,焦石.不同血液透析方案治疗终末期肾衰竭的效果比较[J].慢性病学杂志,2018,9(11):1607-1608.