杨瑞林
（云南省大姚县人民医院；云南大姚675400）
【摘要】目的：探讨于基层医院椎管内分娩镇痛方法运用可行性。方法：将我院2017年03月～2020年01月收治的56例分娩住院患者数字奇偶法分组；干预组（28例）：采用椎管内分娩镇痛方式完成对应干预；对照组（28例）：采用常规产科处理方式完成对应干预；就组间各时间点VAS评分结果、剖宫产率展开对比。结果：干预前，干预组分娩住院患者VAS评分（8.25±0.22）分同对照组（8.29±0.23）分比较差异不明显（P>0.05）；干预10min（4.35±1.21）分、干预30min（2.69±0.13）分、干预60min（2.82±0.03）分均低于对照组（8.85±2.25）分、（7.95±2.65）分以及（8.07±2.42）分明显（P<0.05）；干预组分娩住院患者剖宫产率（3.57%）低于对照组（32.14%）明显（P<0.05）。结论：椎管内分娩镇痛方式的有效运用，可实现分娩住院患者疼痛程度的显著缓解以及剖宫产率降低，所以于基层医院中表现出显著应用价值，期间需要将不同人群持续宣教力度充分加强，将传统观念有效改变，最终使得椎管内分娩镇痛使用率显著提升。
【关键词】椎管内分娩镇痛；基层医院；VAS评分；剖宫产率
产痛作为自然生理现象一种，主要伴随分娩出现，往往会对产妇造成诸多不良反应以及较大痛苦现象，对此确定有效方法针对分娩产妇给予镇痛干预，实现安全以及清醒无痛分娩意义显著[1]。本次研究将针对分娩产妇探析椎管内分娩镇痛方式运用可行性，以实现分娩住院患者预后显著提升。
1、资料与方法
1.1 一般资料
将我院2017年03月～2020年01月收治的56例分娩住院患者数字奇偶法分组；干预组（28例）：年龄区间为23岁～33岁，平均为（29.59±2.22）岁；对照组（28例）：年龄区间为25岁～35岁，平均为（29.62±2.23）岁；纳入标准：①产妇未表现出剖宫产指征以及难产指征的现象；②表现出正常凝血功能，未表现出椎管内麻醉禁忌症现象；排除标准：①表现出椎管内麻醉禁忌症的现象；②表现出基础交流障碍现象；就两组分娩住院患者年龄比较，均衡性显著（P>0.05）。
1.2 方法
对照组：采用常规产科处理方式完成对应干预，对于产妇分娩过程系列服务主要安排有经验助产师（1名）完成；干预组：采用椎管内分娩镇痛方式完成对应干预：观察产妇宫口保持2～3cm打开后，准备对其实施穿刺操作，于L2～3间隙展开，准备3.5～4.0cm硬膜外导管于头端有效置入，合理明确具体试验剂量，准备利多卡因（1%，3mL）对产妇进行推注，观察平面未表现出脊麻征象后准备镇痛泵进行连接，合理对产妇展开连续硬膜外麻醉。主要采用罗哌卡因（0.15%）+芬太尼（2μg/L）对患者展开镇痛操作，控制5mL负荷量，4～6mLPCA、4～6ml/h维持量以及15min锁定时间，观察宫口全开后，将镇痛药物应用停止。
1.3 观察指标
观察对比两组分娩住院产妇的VAS评分结果、剖宫产率。
1.4 判断标准
对于两组分娩住院患者的镇痛效果，利用VAS（视觉模拟评分法）展开对应评定，越高分值对应越差镇痛效果[2]。
1.5 统计学方法
对于两组分娩住院产妇镇痛结果通过统计学软件SPSS20.0展开处理，计量资料（镇痛结果评分）行t检验，以表示，计数资料（剖宫产率）行X2检验，以n(%)表示，P<0.05说明差异有统计学意义。
2、结果
2.1 镇痛结果评分对比
干预前，干预组分娩住院患者VAS评分同对照组比较差异不明显（P>0.05）；干预10min、干预30min、干预60minVAS评分均低于对照组明显（P<0.05），见表1。
.png)
3、讨论
对于分娩产妇而言，因为子宫下段扩张、子宫收缩以及宫颈扩张等系列因素影响，会使得产妇呈现出分娩疼痛现象，并且通常于整个产程伴随出现。在产妇产程逐渐进展后，尤其产妇在表现出7～8cm宫颈扩张后，通常呈现出最为显著疼痛感，并且疼痛往往呈现出难以忍受特点，通常使产妇在分娩后呈现出焦虑情绪、紧张以及恐惧不安现象，从而对应导致机体呈现出呼吸急促、心率加快以及肺内气体交换不足现象。在此种情形下往往表现出产程延长、宫缩乏力以及胎儿窘迫等系列症状，使得围产儿发病率呈现出一定程度增加[3]。
在麻醉镇痛技术获得快速发展情形下，对于分娩产妇在分娩过程中分娩镇痛获得广泛应用。对于理想分娩镇痛标准进行分析，主要体现为起效快、易于给药、作用可靠以及对母婴影响最小化等方面。对于产程镇痛需求能够充分满足，对于运动阻滞可以充分避免，不会对产程产生影响[4]。
近年来在分娩镇痛期间，硬膜外阻滞镇痛方法获得广泛运用，其呈现出安全性高以及技术成熟等系列优点。具体用药期间，罗哌卡因的应用针对患者心脏以及中枢神经不会表现出严重毒性，表现出较高母婴安全性，呈现出显著运动感觉分离特点，尤其在低浓度应用期间可获得显著效果[5]。
近几年在社会经济水平获得不断提高情形下，椎管内分娩镇痛方式于诸多基层医院逐渐开展，并且表现出较高认可度，其对于产妇接受率率以及知晓率的提升表现出显著价值。
本次研究发现，干预前，干预组分娩住院患者VAS评分（8.25±0.22）分同对照组（8.29±0.23）分比较差异不明显；干预10min（4.35±1.21）分、干预30min（2.69±0.13）分、干预60min（2.82±0.03）分均低于对照组（8.85±2.25）分、（7.95±2.65）分以及（8.07±2.42）分明显；干预组分娩住院患者剖宫产率（3.57%）低于对照组（32.14%）明显，从而说明椎管内分娩镇痛运用于分娩住院患者中可行性。
综上所述，椎管内分娩镇痛方式的有效运用，可实现分娩住院患者疼痛程度的显著缓解以及剖宫产率降低，所以于基层医院中表现出显著应用价值，期间需要将不同人群持续宣教力度充分加强，将传统观念有效改变，最终使得椎管内分娩镇痛使用率显著提升。
【参考文献】
[1]宋庆华,韦玉娟,蒋汛,等.第二产程分娩体位在椎管内阻滞分娩镇痛中应用的研究进展[J].全科护理,2020,18(04):416-418.
[2]吴奕君,刘照贞,汤思佳,等.椎管内分娩镇痛在剖宫产术后再次妊娠阴道试产的可行性分析[J].现代妇产科进展,2020,29(01):58-61.
[3]赵琦,王卫星.观察增加静脉输液对预防椎管内阻滞分娩镇痛产时发热的效果[J].当代医学,2019,25(35):177-178.
[4]徐子军,蔡艳.对行阴道分娩的产妇实施产前椎管内麻醉的镇痛效果及对其新生儿神经系统的影响[J].当代医药论丛,2019,17(23):79-81.
[5]邓方方.舒芬太尼与芬太尼椎管内用药应用于分娩镇痛的效果比较[J].临床医学,2019,39(10):12-14.