情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因分析--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因分析

发表时间：2020/7/23 来源：《医师在线》2020年5月10期作者：张庭伟李明贵

[导读] 对情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因进行研究

张庭伟李明贵
(青州市黄楼卫生院；山东青州262517）

摘要：目的：对情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因进行研究。方法：本次实验抽取本院2019年1月-2020年5月期间就诊的患者共计34例，在实验过程中，医护人员应对患者进行重复诊断，并对诊断结果进行记录和对比。结果：研究结果显示，所选34例患者中被误诊为情感性精神障碍的患者共计8例，被误诊为精神分裂症的患者共计26例。结论：情感性精神障碍与精神分裂症误诊情况在临床上较为常见，主要原因是由于诊断标准较为单一、对精神症状存在误解，医护人员多是通过是否存在分裂性症状进行诊断，忽视了对患者病程演变及临床症状的分析，诊断结果的准确性得不到必要的保证。
关键词：情感性精神障碍；精神分裂症；误诊
前言：近几年，社会经济发展十分迅速，民众工作及生活压力较大，情感性精神障碍及精神分裂症疾病发病率不断上升，严重威胁着民众的身体健康。在过去一段时间内，我国情感性精神障碍与精神分裂症诊断标准较为单一，医护人员在实际工作中缺乏可靠的依据，导致误诊情况时有发生，对后续工作的开展造成了一些负面影响，医护工作开展水平较低，不利于患者的早日康复，甚至会导致医患矛盾的出现，影响社会的和谐稳定。这种情况下，对情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因进行研究有着较强的现实意义。本次实验抽取本院2019年1月-2020年5月期间就诊的患者共计34例，具体内容如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
　　　本次实验抽取本院2019年1月-2020年5月期间就诊的患者共计34例，所选34例患者中男性患者人数共有18例，男性患者与女性患者的人数差为2人，所选患者年龄最小为18岁，年龄最大为65岁，（36.8±3.5）岁为均值年龄。专科及以上学历、高中学历、初中及以下学历患者人数比为3:20:11，所选患者中4次以上住院人数、3次住院人数及2次住院人数分别为15人、14人及5人。纳入标准：本院伦理委员会运行本次实验的进行；患者及其亲属对本次实验的内容及可能导致的后果有着充分的了解；患者及其亲属均自愿参与到本次实验中来。排除标准：患者患有其他可能影响实验结果的疾病[1]。
1.2方法
　　　本次实验开展的依据是第2版《中国精神疾病分类方案与诊断标准》修订本。在实验过程中，医护人员应重复对患者进行诊断，并组织至少2名经验丰富的医生对诊断结果进行分析和讨论，并在患者出院后36个月内对患者进行追踪随访。
1.3判断标准
　　　对诊断结果进行记录和对比
1.4统计学处理
　　　数据间的统计学处理工具使用SPSS21.0，观察组指标均使用（分），计量资料、计数资料分别使用（x±s）、（n）表示，若数据间差异较大且存在统计学意义，可表示为（P＜0.05）[2]。
2.结果
2.1所选患者误诊情况
　　　研究结果显示，所选34例患者中被误诊为情感性精神障碍的患者共计8例，被误诊为精神分裂症的患者共计26例。误诊患者中第一次住院误诊人数仅为3人，在误诊患者中存在1例患者患有情感性精神障碍，但是在6次住院期间共计3次被误诊为精神分裂症。具体内容见表1。

2.2随访结果
　　　所选34例患者随访结果显示，共计31例患者在随访结束后坚持之前的诊断结果，共计3例患者诊断结果做出变动。情感性精神障碍诊断结果更改的患者共计1人，精神分裂症诊断结果更改的患者共计2人。
3.讨论
　　　随着社会的发展，民众的生活及工作方式发生了较大的变化，民众往往承受着较大的精神压力，这种情况下，精神分裂症及情感性精神障碍患者的人数呈现出逐年递增的趋势，在一定程度上加大了医疗系统的压力，对医护人员提出了更高的要求[3]。本次实验抽取本院2019年1月-2020年5月期间就诊的患者共计34例，意在对情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因进行研究，以期能够为医护人员开展后续工作带来一些帮助。研究结果显示，共计存在26里患者是由于对精神症状存在误解导致的误诊，其中不协调性兴奋与情绪易激惹、情绪低落与情感单薄、情绪高涨与情感欣快、联想散漫与思维奔逸误判人数分别为11人、5人、3人及7人。而且部分医护人员忽视了病程及临床表现的重要性，在实际工作中只是对患者情绪障碍进行简单的分析，也对诊断准确性造成了一些负面的影响。所选34例患者中被误诊为情感性精神障碍的患者共计8例，占总人数的23.53%，被误诊为精神分裂症的患者共计26例，占总人数的76.47%。误诊患者中第一次住院误诊人数仅为3人，在误诊患者中存在1例患者患有情感性精神障碍，但是在6次住院期间共计3次被误诊为精神分裂症。所选34例患者随访结果显示，共计31例患者在随访结束后坚持之前的诊断结果，共计3例患者诊断结果做出变动。情感性精神障碍诊断结果更改的患者共计1人，精神分裂症诊断结果更改的患者共计2人。针对现阶段情感性精神障碍与精神分裂症误诊频出的情况，医护人员在实际工作中应积极转变自身观念，正视以往疾病中存在的问题，在对患者进行诊断时应充分考虑到患者的病程演变及临床表现，在排除情感性精神障碍后才能考虑精神分裂症，切实提高诊断工作开展水平，确保诊断结果的准确性，进而为后续工作的开展打下良好的基础，促进患者的早日康复[4]。
　　　本次实验表明，情感性精神障碍与精神分裂症误诊情况在临床上较为常见，主要原因是由于诊断标准较为单一、对精神症状存在误解，医护人员多是通过是否存在分裂性症状进行诊断，忽视了对患者病程演变及临床症状的分析，诊断结果的准确性得不到必要的保证。
参考文献：
[1]黄德慈. 阿立哌唑与奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效及其对糖脂代谢影响的比较研究[J]. 临床合理用药杂志,2020(18):97-99.
[2]廖小华. 双向情感性精神障碍误诊原因分析[J]. 中国民族民间医药,2016,25(05):173-174.
[3]易东晓. 情感性精神障碍与精神分裂症误诊原因分析[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(08):166-168.
[4]. 2018加拿大心境障碍与焦虑障碍治疗协作组/国际双相障碍学会指南：双相障碍的管理[J]. 中华精神科杂志,2019(01):5-49.