普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的效果对比分析--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的效果对比分析

发表时间：2020/7/23 来源：《医师在线》2020年5月9期作者：孙纯刚杨斌王红

[导读] 对比分析普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的效果

　　　　　　　　　　　　　孙纯刚杨斌王红
　　　　　　　　　（山东省平度市人民医院；山东平度266700）

　　　【摘要】：目的：对比分析普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的效果。方法：选取到本院接受治疗的急性心肌梗死并发心房颤动患者按照治疗药物的不同分成两组，对照组采用普罗帕酮治疗，观察组采用胺碘酮治疗，对比两组患者的治疗有效率和不良反应发生率。结果：观察组患者治疗有效率95.00%远高于对照组67.50%，观察组患者的不良反应发生率7.50%远低于对照组22.50%（p值＜0.05）。结论：胺碘酮在治疗急性心肌梗死并发心房颤动患者的治疗效果远优于普罗帕酮。
　　　【关键词】：普罗帕酮；胺碘酮；急性心肌梗死并发心房颤动
　　　前言：急性心肌梗死是由于冠状动脉斑块破裂引起血管堵塞而导致心肌缺血坏死，患上急性心肌梗死的患者常常会伴发心房颤动[1]，从而令患者体内的血流动力学受阻，出现心律不齐的情况，病情加重发展，严重威胁着患者的生命安全，临床上常采用药物对其进行治疗，普罗帕酮和胺碘酮是常用的经典药物，在治疗急性心肌梗死伴发心房颤动患者中取得不错的成效。本文选取到本院接受治疗的急性心肌梗死并发心房颤动患者80例进行研究，对比分析普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的效果。
　　　1 临床资料及治疗方法
　　　1.1患者临床资料
　　　选取2018年9月至2019年8月到本院接受治疗的急性心肌梗死并发心房颤动患者80例，根据选取治疗药物的不同分成对照组和观察组，每组40例。对照组中男性患者21例，女性患者19例，患者中最小年龄45岁，最大年龄71岁，平均年龄（58.3±6.4）岁。观察组中男性患者22例，女性患者18例，患者中最小年龄44岁，最大年龄72岁，平均年龄（57.9±6.7）岁。选取的所有患者包括前壁合并下壁心肌梗死患者25例，下壁合并右心室心肌梗死患者31例，前壁心肌梗死患者24例。所有患者均对本研究知情并签署同意书，无伴发其他严重疾病，对本研究使用药物无过敏。对比两组患者的性别、年龄等一般资料无显著差异，可进行组间对比。
　　　1.2 治疗方法
　　　对照组采用普罗帕酮药物进行治疗，采用静脉推注注射液和口服片剂结合的方式进行给药，首次推注给药普罗帕酮70mg与葡萄糖20ml混合成注射液，进行静脉推注，时间控制在7分钟内，严密监测患者的反应，无不良反应继续给药，总给药剂量不超过210mg，速度保持在1.00mg/min内。同时给予患者口服普罗帕酮片剂，首次给药口服剂量为450mg/d，待患者的心律平稳后，调整普罗帕酮片剂量为300mg/d。
　　　观察组采用胺碘酮药物进行治疗，采用静脉推注注射液和口服片剂结合的方式进行给药，首次推注给药胺碘酮150mg与葡萄糖20ml混合成注射液，进行静脉推注，时间控制在10分钟内，严密监测患者的反应，无不良反应继续给药，总给药剂量不超过450mg，速度保持在2.00mg/min内。同时给予患者口服胺碘酮片剂，首次给药口服剂量为600mg/d，待患者的心律平稳后，调整胺碘酮片剂量为200mg/d。
　　　1.3 观察指标
　　　观察记录患者的临床症状，评价治疗效果。观察发现患者的心房颤动停止为显效，心房颤动症状偶有发作且能自行恢复为有效，心房颤动症状无任何改善情况出现为无效，分析对比治疗有效率。同时记录患者恶心呕吐、血压下降等不良反应的发生情况，分析对比两组患者的不良反应发生率。
　　　1.4 统计学处理
　　　报告中的数据统计分析SPSS20.0软件进行处理，用x2检验计数资料，P＜0.05表示对比数据的差别显著具备统计学意义。
　　　2 统计处理结果
　　　2.1对比两组患者的治疗效果
　　　治疗后观察组患者的治疗有效率95.00%远高于对照组67.50%，两组对比p＜0.05差别显著，观察组的治疗效果优于对照组，详见表1。

3 讨论
　　　急性心肌梗死大多由于心肌缺血导致，而一旦出现心肌缺血情况，患者体内的代谢受阻出现蓄积，从而令体内的儿茶酚胺分泌量剧增，患者机体的酸碱度失去平衡[2]，令急性心肌梗死病情加重并且伴发心房颤动，心房颤动是心肌梗死中常见的并发症，两种病情伴发令患者体内的血流动力发生恶化，心肌功能也受到伤害，引起患者心力衰竭的发生，严重影响患者的生命健康安全。若不及时治疗将会大大降低最终的治疗效果和预后。
　　　普罗帕酮能够抑制钠离子的内流作用，令心室和心房传导减缓，从而令APD、ERP得到有效延长[3]，但也有研究指出该药很有可能会诱发致命性的心律失常，不适用于器质性的心脏病患者。胺碘酮属于三类抗心律失常药物，不仅能够对钙通道和钾通道进行有效阻断，降低窦房传导和自律，还能够对冠状动脉和血管平滑肌进行有效扩张，令冠状血流畅通，减少心肌内的耗氧量，最终起到心房颤动终止的效果。
　　　本文研究观察组患者的治疗有效率远高于对照组，并且观察组患者的不良反应率远低于对照组，可见采用胺碘酮治疗的观察组治疗效果远优于采用普罗帕酮治疗的对照组。总体而言，在治疗急性心肌梗死并发心房颤动患者中，胺碘酮的治疗效果远优于普罗帕酮，且安全性高，值得推广应用。
　　　参考文献：
　　　[1]王野.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效对比观察[J].中国医药指南,2018,16(12):97-98.
　　　[2]赵川.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效比照观察[J].中国现代药物应用,2018,12(19):106-107.
　　　[3]金慧.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(104):175-175.
　　　
　　　