摘要：这次新冠肺炎疫情发生以来，在防控疫情和复工复产之中充分利用数字化管理，以大数据、人工智能、云计算、移动互联网为代表的数字科技在疫情防控中发挥了重要作用。其中，通过健康码二维码进行数字化动态管理，助力疫情差异化精准防控，分类有序复工复产，为经济社会恢复运转秩序提供了有力保障，成为了疫情期间数字化管理的标配。目前，健康码已在全国近200个地市上线。由此可见，数字化管理可以使政府决策科学化、社会治理精准化、公共服务高效化、政府治理民主化，建设“数字政府”对于国家治理现代化具有重要意义。
关键词：数字政府、统等协调、区域协同、互动反馈
1 “数字政府”建设的意义
1.1 什么是数字政府
所谓“数字政府”，指的是以现代信息技术为基础，借助智能化、数据化、数字化等现代处理方式和实施办法，虚拟化推进实体政府转变形成的一种政府新型运行模式。数字政府在互联网信息技术支持下，更具有信息化、管理网络化、办公自动化、政务公开化、运行程序优化，具备服务精准化和无纸化的特点。
1.2“数字政府”现状
近年来，全国“数字政府”建设受关注程度不断提升，并取得了显著成效，成为社会治理创新的重要发展方向，逐渐趋向于制度化。截至2019年11月，全国32个省级单位中，有10个省级地方政府已出台并公开数字政府规划计划，指导数字政府建设。
在数字中国大战略下，滨州也开始了“数字城市”建设的探索。目前，滨州已与京东达成"互联网+"新经济合作，打造云计算大数据中心，搭建政务云，"云+产业""互联网+政务"，用“数字”推动政务创新改革、抓流程优化，实行“不见面”审批服务，实施网上办理及电话预约、“帮办代办”、一网通办，做到“一次办成、一次办好”促进社会综合治理、服务百姓民生。
结合各地“数字政府”建设实践可以了解到，社会治理的效率能够基于“数字政府”建设实现长足提升，精准、主动的服务也能够由此实现。基于此，本文将对“数字政府”建设的意义及存在的问题，推进“数字政府”建设的建议做如下分析：
2 现阶段“数字政府”建设存在的问题
2.1 服务信息缺乏系统性
在近年来我国很多城市的“数字政府”建设探索中，服务信息缺乏系统性现象极为常见，其中，服务内容割裂、服务资源分散、服务供给和建设效益低下均属于其中代表，监管效率、创新探索、建设效益也因此受到较为负面影响。
(1)由于很多城市过度关注电子政务项目建设，“数字政府”体系建设因此与政府职能转型的目标割裂开来，缺乏制度和组织基础的统筹规划、协调自然难以取得预期成果。深入分析可以发现，对统筹协调关注不够、统筹建设与监管工作缺失情况较为常见，重复建设、执行力度欠缺、“不作为”、“懒政”等问题也很容易因此出现。
(2)虽然目前各地“数字政府”建设投入有大量的硬件资源、应用资源、信息资源，由于分散的服务资源投入和使用，所以具体实践往往难以取得预期效果，资源利用低下，很大程度上影响了行政目标的实现。很多城市的“数字政府”建设仅能实现资源的物理集中，受到监督和引导缺乏、资源集约利用和协同开发能力不足影响，建设将无法集约利用资源和要素，顺畅、高效的项目和工作协同也无法实现，“数字政府”建设很容易沦为“新瓶装旧酒”，无法满足“数字城市”建设需要；
(3)服务供给和建设效益低下问题同样不容忽视，该问题源于实践探索工作的分别、独立开展，未得到贯彻落实的监管制度、较为弱化的程序意识很难使得公共资源的有效利用，数字政府”建设将无法有效提升公共服务供给有效性，政府公共形象也很容易受到负面影响。
2.2 唯技术化倾向
唯技术化倾向同样属于我国很多城市“数字政府”建设所暴露的问题，过度的强调技术改进和平台搭建，以及与民众没有建立起有效的互动反馈机制，均属于问题的具体表现，治理的网络化建设实现、主体间的协同与规范、政民合作治理机制的落地因此受到较为负面影响。
（1）过度强调技术改进指的是一味推崇技术改进和升级，但受到长远规划和考量的缺乏影响，政府职能转型的网络化治理建设却未能随之跟进，“数字政府”的效用因此被弱化。
（2）受到过度强调平台搭建的影响，“数字政府”建设往往忽视从相关主体出发，主体间的相互关系调整跟进自然会出现滞后性问题，“程序标准”的缺乏也使得“数字政府”建设很容易出现延续性方面不足，这一问题同样需要得到重视。
3 推进“数字政府”建设的建议
3.1 进一步加强整体治理、统筹安排协调的探索
为推进“数字政府”建设，本文建议各地开展整体性治理探索，这一探索可围绕“一门受理、一网通办、一窗办理、一站服务”改革展开。在“数字政府”建设过程中，“一门式”改革能够有效解决上文提及的信息没有系统性问题，政府服务供给的效率也能够随之提升，“数字政府”建设可实现整体式改善和优化，“一窗受理”、“一网式”服务整合、办事信息联通共享、线上与线下办事流程有机组合均可由此实现。
在整体性治理探索支持下，“数字政府”建设的“一门式”改革将真正实现“一窗办、马上办、联合办、异地办、网上办、全天候办”，改革可较好融入“数字政府”建设的整体结构和框架之中。在具体的探索中，改革应围绕证照电子化全面推进、统一预约叫号、“一张表单、一套材料”，“集装箱”式网上办事服务、“一门式”综合窗口统一、移动办事加速推进、综合管理系统建设、身份认证统一、行政审批标准化成果应用展开。整体性治理探索的关键在于更整合、高效的政务服务供给，向社会治理领域不断拓展的政府业务范围，即可更好服务于“数字城市”建设，真正意义的联合执法也能够基于改革实现。
值得注意的是，“数字政府”建设的“一门式”改革还需设法推进行政体系内部重组，以此建立“一门式一网式综合受理和申办流转平台”，将“唯一数据源”这一标准成果引入政府热线和审批部门、自助服务终端、网上办事大厅、综合窗口，由此有机整合行政资源，电子政务的效益即可全面提升，统筹和整合的服务供给与管理实践，也能够为“数字政府”建设提供支撑。
3.2 进一步加强区域协同、资源共建共享的探索
“数字政府”建设可以视为一个探求部门和区域间协同发展、资源整合的过程，因此各城市需要打造一个开放包容的大平台，以此在统一的平台和体系中容纳不同公共部门提供的服务，配合资源配置、内部组织架构的整合和重组，即可有效提高行政资源和公共资源的使用效率，政府公共形象的优化及公共职责的承担也能够获得切入点。在具体实践中，应大胆开展跨区域、跨部门的合作共建，考虑到跨区域、跨部门的公共服务领域合作共建难度较高，“数字政府”建设必要性及可行性受到的不同行政能力影响必须得到重视，以此达成共识，即可为合作共建提供前提。
3.3 进一步加强政府与民众沟通、建立互动反馈机制
积极了解民众的建议和需求，即可通过充分沟通，提供更为社会满意、更为优质的公共服务，政府形象的优化也可顺利实现。在具体实践中，政府必须转变内部思想，同时还需要得到信息技术的支持，以此构建一体化、网络化、智能化服务的新模式，将思想教育与制度化建设和规范相结合，即可进一步推进“数字政府”建设。信息技术的利用需结合“以用户为中心”的核心理念，互动反馈机制的建设、基础数据库作用的发挥、多样化和智能化的服务网站建设均需要得到重视。通过积极学习和使用新模式、新技术，政府部门即可努力跟上时代发展步伐，供给与时俱进的供给服务，“数字政府”建设、政府职责转型、政府社会治理能力提升自然能够顺利实现。
3.4 进一步强化培训、提升干部专业素质
为了最大程度发挥有序、高效平台建设的辅助作用，在建立各类平台的同时，政府部门积极完善顶层设计，强化体制机制保障，优化干部队伍素质结构，必须开展针对性的培训和学习，并严格考核培训效果。建议认真学习浙江省、贵州省等先进省市的先行经验，切实下好“学深悟透”的先手棋，从中学立场、学观点、学方法，找题目、找思路、找答案。通过学习培训，围绕难点堵点，理顺体制机制，打破原有的工作流程，真正实现“数据多跑路，群众少跑腿”，惠及民生，推动“数字政府改革”保证平台能够较好服务于“数字政府”建设，实现资金、人力、系统、资源间的高水平统筹。
结论：综上所述，“数字政府”建设具备较高现实意义。在此基础上，本文涉及的进一步加强整体治理、统筹安排协调，加强区域协同、资源共建共享，加强政府与民众沟通、建立互动反馈机制，强化培训、提升干部专业素质等内容，则提供了可行性较高的“数字政府”建设路径。为进一步推进“数字政府”建设，制度和体系建设的强化、资源整合和管理统筹的强化、政府与社会的合作治理及互动机制建设同样需要得到重点关注。