摘要：选择100例的神经根型颈椎病患者来进行分析，随机分成两个例数相同的对照组和观察组，所用治疗方式不一，对照组简单实施传统推拿，观察组采取传统推拿基础上加入深层肌肉刺激仪治疗。通过对照组和观察组的各功能量表比较发现，观察组的得分显著高于对照组，并具有统计学意义（P＜0.05）。结果表明，深层肌肉刺激仪疗法对患者的疼痛、颈椎功能障碍和日常生活活动能力的康复效果良好。
关键词：神经根型颈椎病;深层肌肉刺激仪;疗效研究
随着近年来社会压力上升，神经根型颈椎病的发病率逐年提高，患者常表现出颈肩异样感、颈部僵硬伴有压痛点，严重者会出现明显的活动受限，并引起吞咽困难、视力障碍、下肢行走障碍等并发症，严重影响患者日常工作和生活。在临床上，神经根型颈椎病有较高的发病率，有数据显示接近26-43%[1]。传统康复治疗方式如针灸、推拿、理疗、局部封闭、牵引与康复操等手段是神经根型颈椎病治疗中的主要方案，但其治疗效果不确定。因此，深层肌肉刺激仪与推拿联合疗法的深入研究，可以有效缩短治疗时间，有利于患者更好的康复。
1 研究对象的选择
济南市某医院2019年07月～2019年12月100例神经根型颈椎病患者，100例患者分成两个例数相同的组，即为对照组、观察组，所用治疗方式不一。经医院查核通过后，对患者发放评估量表。此次研究承诺对所采集患者的资料进行保密，绝不对外公开。经过研究对比分析两组患者的年龄、疾病类型以及病症的时间长短，根据结论显示并没有P＞0.05的具体反映情况。
纳入标准：（1）都符合1993年全国颈椎病专题座谈会拟定的神经根型颈椎病诊断标准及分型原则；（2）臂丛牵拉试验阳性或压顶试验阳性，神经根症状明显；（3）影像学检查椎间孔狭窄、颈椎退行性改变；（4）对该研究知情并同意。
排除标准：（1）有头颈部出血倾向、肿瘤、脊髓损伤、严重器质性疾病或合并脊髓型颈椎病等其他疾病；（2）妊娠期或哺乳期妇女；（3）有颈部手术史；（4）对本次治疗不耐受或不愿参加的患者。
2 研究方法
2.1 治疗方法
（1）对照组：单纯实施推拿治疗，揉颈：以环、食与中着力，由上至下揉颈棘突、颈侧及颈根5～6 分钟，对筋脉进行温养，将气血调和。②滚颈：采取滚法，滚颈根部，颈椎棘突及两旁 5～7 分钟，柔筋活血，对肌肉僵硬进行改善。③拿捏颈部与患侧的上肢：拿捏颈椎棘突以及颈侧，拿捏肩井、患侧的上肢三焦经、心包经及大、小肠经 3～5 分钟，通络止痛与疏通经脉。
（2）观察组：实施与对照组相同的传统推拿手法，并使用DMS进行治疗，此仪器是美国博士Jack?Pivoroff研发的，操作:选择35Hz的震动频率，13.97cmx5.08cmx25.4cm为合适的尺寸，2.5公斤的重量，6mm头的伸缩距离[2]。在治疗前，需要操作的部位垫上浴巾(患者没有感到疼痛为合适的厚度)，同时不能在有骨突出的地方操作。病人采取俯卧位，时肌肉充分暴露(斜方肌以及三角肌，还有菱形肌等容易被颈椎病累积的肌肉)，把DMS放在肌肉表面，根据肌肉的走向来回运动，1组是30秒在一个部位，可洗做5组/部位；特别是斜方肌，以及菱形肌等部位，可以把DMS放在上面不动，定点刺激，也可以选择关键点进行来回运动；对于疼痛的部位采取滑动，保证覆盖到每个部位，30s/组/部位，5～10组/部位进行治疗。20次为总的治疗次数，10～15分钟/次，1次/天。
2.2 评估方法
采用VAS疼痛评分进行评估，量取长度进行评分，长度越长疼痛越重。采用Barthel指数评级表(BI)，作为患者日常生活活动能力的评估量表，满分为100分，分值越高说明越独立。经颈椎功能障碍评估量表（NDI）评估，得分越高则表明症状越严重。临床疗效标准为症状未得到任何改善，则为无效；原有症状在很大程度上减轻，上肢与颈部功能改善，颈肩的背部疼痛得到缓解，则表明治疗效果有效；如果能够完全恢复上肢与颈部的功能活动以及原来病症不见，肌力的运作也能够正常的用力，就说明治疗方法明显有效。
2.3 统计学方法
所有数据处理将通过SPSS 22.0 软件系统完成。计数用均数、标准差或相对数描述分析；各组各维度间得分进行比较，统计学方法采用t检验、方差分析，p＜0.05有统计学意义。
3 研究结果
3.1 对比两组患者的VAS评分
对患者实施治疗前，对照组、观察组疼痛评分从分值可见两组比较的结果是P＞0.05无统计学意义。经过不同的疗法治疗以后，观察组疼痛评分明显比对照组的降低幅度大，在卡方检验之后可得P<0.05具有统计学意义。所以DMS疗法对缓解神经根型颈椎病患者的疼痛有明显疗效。
3.2 对比两组患者的Barthel指数
对患者实施治疗前，对照组、观察组Barthel指数从分值可见两组比较的结果是P＞0.05无统计学意义。经过不同的疗法治疗以后，对照组与观察组间对比P＜0.05具有统计学意义，且观察组显著提高。所以DMS疗法对康复神经根型颈椎病患者的日常生活活动能力效果好。
3.3 对比两组患者的颈椎功能障碍评估
通过研究分析，治疗前两组患者的NDI评分P＞0.05无统计学意义。治疗结束后对照组、观察组的NDI评分差异显著，P＜0.05具有统计学意义。所以DMS疗法对康复神经根型颈椎病患者的颈椎功能有较好疗效。
3.4 对比两组患者的临床疗效
两组数值对比以后P<0.05差异具有统计学意义，所以DMS疗法对康复神经根型颈椎病患者的临床疗效较好。见表1。
表1 临床疗效对比
4 讨论
神经根型颈椎病这种疾病有复杂的发病机制，在中老年人群之中比较容易发病，长期为维持颈椎的前屈，改变了颈椎旁与颈椎间盘软组织，引起柱间隙狭窄与椎间盘脱出等症状，继而导致颈椎丧失稳定性、关节紊乱与错位等。
相对于病人肩关节的主动活动还有颈部的治疗，加入DMS的治疗比TN的治疗效果更加明显，当然出现这种差异，应该是TN对于深层处的肌肉很难用手法达到有联系，同时，有些处于急性期的水肿采用不合适的TN，不仅不能改善，还会使其病情加重，关节不能很好的活动。DMS治疗可以直接到达肌肉的深层组织，使痉挛处肌肉放松通过DMS垂直深层震动，从而让挛缩的肌肉变回原来的长度，各肌肉治疗的肌力得到平衡，进而让深部的肌肉症状得到改善；当然，还能让血液循环加快，乳酸的代谢得到促进，使软组织更快的恢复，进而让CSR的治疗效果更加明显对改变其发病的机制而言。同时DMS 对于振动方面而言，可以定位更加准确，到达程度更深，疼痛得到改善，病人的生活能力得以提升，对于治疗师来说，不仅减轻工作，还能避免手法不到位而影响治疗效果的问题。
综上所述，深层肌肉刺激仪结合传统推拿的治疗方法对神经根型颈椎病的疼痛，日常生活活动能力，功能障碍及临床疗效具有显著效果。
参考文献：
[1]李贞晶,瞿昱,孟宪忠.针刺结合家庭锻炼对神经根型颈椎病患者疼痛及生活质量的影响[J].国际中医中药杂志,2019,41(12):1323-1326.
[2]闫勃,高春华,梁艳秋,等 .DMS配合Mckenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].中国康复,2016,31(3):208-210.