摘要：目的：对血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中循证护理的效果进行研究。方法：本次实验共计抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的224例急性中毒患者，通过掷硬币的方法将所选患者分为甲组及乙组，两组患者分为甲组及乙组，两组患者人数一致，以112例患者为一组。在实验过程中，对两组患者实施血液灌注联合血液透析治疗，通过基础护理手段对甲组患者进行护理，通过循证护理手段对乙组患者进行护理，对两组患者治疗总有效率、护理满意情况进行记录和对比。结果：与甲组患者相比，乙组患者治疗总有效率较高，甲组患者治疗总有效率为87.50%，乙组患者治疗总有效率为99.12%，两组患者治疗总有效率方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）；相比甲组患者，乙组患者护理满意度较高，甲组护理满意度为81.25%，乙组护理满意度为96.43%，两组患者护理满意度方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。结论：在血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中循证护理有着较好的效果，其能够在一定程度上提高患者治疗总有效率，促进患者护理满意度的提升，具有较高的临床价值。
关键词：急性中毒；血液灌流；血液透析；基础护理；循证护理
前言：急性中毒在临床上有着较高的出现几率，对患者的生命安全有着较大的威胁，治疗不及时或是不当可能会导致患者的死亡。现阶段，血液灌流联合血液透析在急性中毒患者治疗中有着较为广泛的应用，并取得了一些成绩。但是值得注意的是，基础护理手段的应用效果并不理想，会对治疗效果造成一些负面的影响，进而加大患者的痛苦。这种情况下，对血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中循证护理的效果进行研究有着较强的现实意义。本次实验共计抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的224例急性中毒患者，两组患者分别接受基础护理及循证护理，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次实验共计抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的224例急性中毒患者，通过掷硬币的方法将所选患者分为甲组及乙组，两组患者分为甲组及乙组，两组患者人数一致，以112例患者为一组。甲组所选112例患者中男性患者人数共有60例，较女性患者人数多8例，患者年龄最小为19岁，年龄最大为50岁，平均年龄为（31.5±4.1）岁，乙组所选112例患者中男性患者人数为59例，较女性患者人数多6例，患者年龄最小为20岁，年龄最大为51岁，均值为（31.6±4.4）岁，两组患者性别比例及年龄方面差异基本可以忽略不计，数据并没有表现出统计学意义（p＞0.05）。纳入标准：患者均为急性中毒患者；患者均接受血液灌流联合血液透析；本院伦理委员会允许开展本次实验；患者及其亲属完全掌握本次实验的内容及可能导致的后果；患者及其亲属均自愿参与到本次实验中来。排除标准：患者患有其他可能影响实验结果的疾病[1]。
1.2方法
在实验过程中，对两组患者实施血液灌注联合血液透析治疗，通过基础护理手段对甲组患者进行护理，通过循证护理手段对乙组患者进行护理。在乙组患者护理过程中，护理人员应注意对患者各项生理指标及临床表现进行监测，确保能够及时发现和高效处理护理过程中出现的问题，以此保证患者的生命安全。而且护理人员应注意与患者保持良好的沟通，注意分析患者的心理状态，并对患者进行针对性的心理疏导，向患者详细讲解急性中毒的原因及治疗措施，以此消除患者的负面情绪，提高患者的顺应性，为后续工作的开展打下良好的基础[2]。护理人员还应对血液灌流及血液透析工作情况进行分析，确保治疗工作的高效有序开展。另外，护理人员应注意对患者的饮食进行规范，确保患者饮食结构的合理性，避免饮食不当对治疗效果造成的负面影响，以此促进患者的早日康复。
1.3判断标准
对两组患者治疗总有效率、护理满意情况进行记录和对比。
1.4统计学处理
在SPSS22.0统计学软件下，计量资料及计数资料分别为（x±s）及（n），检验分别通过t及x2，P＜0.05意味着数据呈现统计学意义[3]。
2.结果
2.1
与甲组患者相比，乙组患者治疗总有效率较高，两组患者治疗总有效率方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。见表1。
表 1 两组患者治疗总有效率
2.2
相比甲组患者，乙组患者护理满意度较高，甲组十分满意及比较满意人数分别为39人及52人，护理满意度为81.25%，乙组十分满意及比较满意人数分别为49人及59人，护理满意度为96.43%，两组患者护理满意度方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。
3.讨论
相比基础护理，询证护理在血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中有着明显的优势，其要求护理人员对患者症状进行观察，并不断对护理工作进行调整，以此提高护理工作的水平，促进患者的早日康复。本次实验共计抽取本院2018年5月-2020年5月期间就诊的224例急性中毒患者，意在对血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中循证护理的效果进行研究[4]。研究结果显示，与甲组患者相比，乙组患者治疗总有效率较高，甲组患者治疗总有效率为87.50%，乙组患者治疗总有效率为99.12%，两组患者治疗总有效率方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）；相比甲组患者，乙组患者护理满意度较高，甲组十分满意及比较满意人数分别为39人及52人，护理满意度为81.25%，乙组十分满意及比较满意人数分别为49人及59人，护理满意度为96.43%，两组患者护理满意度方面表现出较大差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。由此可以得出，在血液灌流联合血液透析治疗急性中毒过程中循证护理有着较好的效果。
本次实验表明，循证护理在提高患者治疗总有效率、促进患者护理满意度的提升方面发挥着不容忽视的作用，护理人员应对循证护理给予足够的关注，并在实际工作中积极进行推广和应用，以此为患者提供更加优质的护理服务。
参考文献：
[1]肖银华. 循证观念指导对维持性血液透析患者皮肤瘙痒的影响[J]. 当代护士(上旬刊),2018,25(05):124-126.
[2]陈玲. 血液灌流联合透析治疗中运用循证护理抢救急性中毒的疗效分析[J]. 中国医学工程,2015,23(09):88-89.
[3]邸春敬,马秀红,徐立茹,单学斌. 循证护理在组合型人工肾治疗尿毒症患者中的应用[J]. 河北医药,2014,36(04):616-617.
[4]李瑞萍,吴华,陈俊霞. 循证护理配合血液透析联合血液灌流治疗尿毒症不安腿综合征的临床价值[J]. 国际护理学杂志,2014,33(07):1619-1621.