全国精神障碍流行病学调查数据显示，我国任何一种精神障碍（不含老年期痴呆）患病率为9.32%[1]。非痴呆器质性精神障碍残疾在所有精神残疾中所占比例为7.53%，居第三位，是主要的精神致残原因之一[2]。精神疾患不仅会降低患者的生活质量，精神疾病患者往往有较差的神经心理功能[3]和较强的心理压力[4]。精神疾患也给社会、家庭带来严重危害和沉重负担。疾病经济负担结果显示，神经精神障碍的疾病负担占疾病总负担的10.4%，而精神障碍占总负担的7.4%，神经精神问题已成为全球疾病负担的一个突出问题[1]。相比精神病患者而言，患者家属这一群体数量更大，家属在与患者共同生活和治疗的过程中，要承受来自亲属患病和社会舆论等方面的压力。这严重影响着患者家属的身心健康，使他们极易产生消极等负面情绪并引发心理抑郁问题。国内外对精神疾患的研究鲜有对精神患者家属的心理疏导，为了探讨社区家庭医生式服务团队健康教育对改善精神疾病患者家属心理健康状况的效果，在朝阳区来广营社区卫生服务中心对社区精神疾病患者家属情绪、生活方式的现状调查，干预方法以及干预前后的初步比较，供社区医生参考，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1对象：以2018年北京市朝阳区来广营社区卫生服务中心的77例精神疾患家属为调查对象，由社区家庭医生式服务团队对其进行健康教育。
1.2 方法：
1.2.1调查内容：由经过培训的广营社区卫生服务中心的工作人员对精神疾患家属进行定期心理干预，并对其进行随访调查，用统一编制的调查表收集被调查者的一般人口学情况、生活方式及其对社区提供精神疾患相关基层卫生服务需求；对被调查者的身高、体重、血压等指标进行测量；同时引入抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS），干预前、后分别进行评价。
1.2.2相关定义： 精神疾患主要为精神分裂症、双向情感障碍、偏执性精神障碍、分裂情感性精神障碍、癫痫所致精神障碍、严重精神发育迟滞等精神疾患。家属主要为患者的父母、配偶、兄弟姐妹和子女。吸烟为正在吸烟人员，定义为既往吸烟>100支，且近1个月内曾吸烟；饮酒指平均至少每周1次，持续1年以上。身体锻炼指闲暇时，自主地、有规律地进行以健康为目的的活动，平均每次活动20min以上。在此部分分析中根据活动频率划分为锻炼（≥3次/周）、不锻炼（<3次/周）2类。体质指数（Body mass index, BMI）由测量的身高与体重按公式获得，BMI=体重（公斤）/身高（米）2，BMI≥24为超重/肥胖。抑郁自评量表（SDS）由20个条目组成，反映抑郁状态的4组特征性症状：精神性—情感障碍，躯体性症状、精神运动性障碍及抑郁性心理障碍。按1、2、3、4四级评分，第2、5、6、11、12、14、16、17、18、20为反向记分，抑郁严重指数=各条目累计分/80，指数范围为0.25~1.0，SDS评分为<0.50为无抑郁，0.50~0.59为轻度抑郁，0.60~0.69为中度抑郁，≥0.70为重度抑郁。
1.2.3社区家庭医生式服务团队健康教育干预：家庭医生式服务团队每个月组织患者家属参与健康教育活动。组织患者家属联谊会，心理健康知识讲座等活动，进行经验交流和家庭指导，此外通过发放精神卫生知识宣传手册的方式，增加患者家属对精神疾病的认识，了解掌握一定的识别前驱症状、预防复发的方法。具体内容包括：(1) 心理护理指导，倾听患者的述说，疏导患者的不良情绪，指导患者如何与人交往，提升自信与自尊；(2) 疾病知识指导，讲授精神疾患的基本知识，使患者家属能认识到疾病复发的危害；(3) 对患者家属进行关于慢性病等躯体疾病的健康教育，家庭医生对有慢性病的患者予以对症治疗；(4) 生活方式指导，合理安排好作息时间，主动料理个人生活，参加力能所及的劳动，锻炼生活与工作技能，延缓社会退缩；(5) 观察病情指导，注意观察患者的病情、心理及社会状况，向家属讲解疾病复发的前驱症状，学习处理应激及意外生活事件的方法；(6) 药物治疗管理，讲解抗精神病药物的作用与副作用，强调药物维持治疗的重要性；(7) 家庭支持，家属要给予患者情感及生活支持，保持家庭和谐，创造良好的家庭氛围。鼓励患者完成力所能及的工作，逐步恢复劳动能力。(8) 社会支持，通过与社区工作人员、片区治安工作人员沟通交流，对精神疾患患者的社会生活、社交、日常活动方面探讨管理模式；通过专科医师的指导，对患者家属在患者日常生活中的协助其社交活动进行教育，使家人能够对其进行日常心理疏导。对社区居民加强宣传，使社区居民能够正确认识精神疾病及精神疾患的患者，给予患者良好的社区社会环境。
1.3 统计学方法：数据分析采用SAS9.2统计分析软件，连续变量的描述性统计量使用±s（正态资料）或者M(Q25，Q75)（偏态资料）表示，组间比较用两独立样本t检验或两独立样本Wilcoxon秩和检验。定性资料应用2检验或Fisher确切概率法。干预前后SDS评分和抑郁指数的比较采用配对资料的t检验，干预前后抑郁症状率的比较采用前后指标差值及95%CI表示。以P<0.05为差异具有统计学意义。
1.4 质控方法：在随访开始前，参与随访的所有工作人员集中培训，了解本研究的目的和意义；熟悉工作流程。问卷的录入工作由参与现场调查的工作人员完成，录入前由问卷录入培训人员培训，双人双录入。用EpiData 3.1建立数据库与录入问卷。数据库由专人管理。在录入过程中遇到问卷字迹不清或存在逻辑等问题，需询问问卷的记录人员，若记录人员记不清楚需采用电话回访调查对象等方式解决，并在问卷上进行备注。对双录入的数据由第三个人进行一致性检验，并通过查询原始问卷解决不一致问题。对一致性检验完成的问卷用SAS 9.2软件编写逻辑核查程序进行核查，对发现问题的问卷通过核查原始问卷或电话回访解决。
2 结果
2.1 研究人群一般特征（表1）
在实施干预过程中，资料齐全的77精神疾患家属年龄为49.27±12.68岁，女性占53.25%，高中以下学历占40.26%，超重肥胖所占比例为54.55%，有34.67%、33.33%的精神疾病患者家属抽烟、饮酒，锻炼身体、控制饮食的比例高达64.47%、40.54%。家中精神疾患患者患病年限平均为9.00（3.00,19.00）年。吸烟、饮酒的比例男性高于女性，而女性锻炼身体的比例高于男性（P<0.05）（表1）。
表1 精神疾患家属基本信息描述
2.2社区干预前后抑郁严重指数及抑郁严重程度比较（表2）
干预前精神疾患家属SDS评分为47.36±7.23，经社区有效干预后抑郁指数降为46.13±8.02，有所下降（P<0.0001）；干预前后精神疾患家属抑郁指数分别为0.59±0.09、0.58±0.10，也有所下降（P<0.0001）。按抑郁指数进行抑郁程度分级，干预前有84.62%存在不同程度的抑郁症状，而干预后这一比例下降至73.08%，经比较差异有统计学差异（P<0.0001）。在有抑郁症状的精神疾患家属中，轻度抑郁占18.18%，而干预后，轻度抑郁占29.82%。
表2 社区干预前后抑郁严重指数及抑郁严重程度比较
3 讨论
精神病患者的护理责任已从医院转移到社区，而家庭是患者护理的重要组成部分[5]。研究显示，得到家属支持的精神病患者表现出改善的生活质量和较高的存活率[6]。然而，精神疾病在一定程度上会影响患者及家属的生活质量，患有精神疾病的患者及其家属可能会面临人际关系改变、活动能力降低、失业及无法履行配偶或家庭成员责任问题[7-9]，家属在长期的看护过程中易产生不同程度的焦虑、抑郁等心理问题[10]。因此，对精神病患者家属的有效干预显得尤为重要。精神病患者家属在照顾患者方面遇到很大困难，而且往往不知道如何应对，在一定程度上会增加家属患焦虑、抑郁等心理疾病的风险。为更好的服务于精神病患者及其家属，目前形成了医院-社区-家庭一体化连续护理模式[11,12]。如何有效支撑家庭照顾力，提供必要的情绪、精神和照顾上实质的支持是目前的当务之急[13]。精神卫生专业人员可与家属合作，为精神疾病患者提供护理和治疗。精神性疾病防治的关键在社区，社区如何与家属有效合作，共同实现对患者的有效管理，为患者和家属提供强大的社会支持网络是目前社区面临的重要问题。
本研究结果显示社区有效干预前有84.62%存在不同程度的抑郁症状，而干预后这一比例下降至73.08%；轻度抑郁占18.18%，而干预后因高度、中度抑郁的比例明显下降，降为轻度抑郁，效果显著（轻度抑郁占29.82%）。童海静等[14]对首发精神疾病儿童与青少年家属干预结果显示，干预组的SDS评分为40.2分，低于对照组的55.7分，提示护理干预对患者家属抑郁情绪改善作用明显。时文芳[15]的综合性干预对精神病患者家属抑郁情绪影响的研究结果亦显示干预后SDS评分较干预前显著降低，干预效果显著。精神病患者家属抑郁的心理问题在医务人员针对性心理干预后，家属的抑郁现状得到缓解，可以更好的在生活和治疗上对患者进行有效的情感交流与鼓励，使患者病情好转，从而又进一步减轻家属的不良情绪。
本研究存在的缺陷：首先本研究未设对照组，精神病患者家属抑郁率下降是社区干预的因素还是其它原因，没有对照难以清晰的说明是干预的效果。其次，本次纳入管理的精神病患者家属仅77例，样本量小，按亚组分层，精确性差。但是在样本量小的情况下，干预效果依然显示出统计学差异，也说明了社区干预的重要意义。
本研究建议精神卫生专业人员为家庭成员提供有关症状控制的长期支持和咨询计划，根据存在问题进行有效干预。
参考文献
1. 黄悦勤 (2019) 《柳叶刀·精神病学》在线发表第六医院黄悦勤团队研究成果. http://bynew.bjmu.edu.cn/zhxw/2019n/202086.htm.
2. 李恒, 黄悦勤, 马亚婷, 刘肇瑞. 中国归因于非痴呆器质性精神障碍残疾的描述性流行病学研究. 北京大学学报：医学版. 46, 247-53(2014).
3. Mollon J, et al. Psychotic Experiences and Neuropsychological Functioning in a Population-based Sample. JAMA Psychiatry. 73, 129-38(2016).
4. Saha S, Scott JG, Varghese D, McGrath JJ. The association between general psychological distress and delusional-like experiences: a large population-based study. Schizophr Res. 127, 246-51(2011).
5. Lin E, et al. Assessing care-giving demands, resources and costs of family/friend caregivers for persons with mental health disorders: A scoping review. Health Soc Care Community. 2018).
6. Ran MS, et al. Marriage and outcomes of people with schizophrenia in rural China: 14-year follow-up study. Schizophr Res. 182, 49-54(2017).
7. Bademli K, Cetinkaya Duman Z. Family to family support programs for the caregivers of schizophrenia patients: a systematic review. Turk Psikiyatri Derg. 22, 255-65(2011).
8. Eaton PM, Davis BL, Hammond PV, Condon EH, McGee ZT. Coping strategies of family members of hospitalized psychiatric patients. Nurs Res Pract. 2011, 392705(2011).
9. Sabanciogullari S, Tel H. Information needs, care difficulties, and coping strategies in families of people with mental illness. Neurosciences (Riyadh). 20, 145-52(2015).
10. Steele A, Maruyama N, Galynker I. Psychiatric symptoms in caregivers of patients with bipolar disorder: a review. J Affect Disord. 121, 10-21(2010).
11. 陆慧芳, 金国英, 陈丽丽, 姚悦平. 全程系统干预对康复期精神分裂症患者生活质量及社会功能的影响. 护理管理杂志. 14, 506-8(2014).
12. 蔡慧萍, 吴小华, 李敏莉. 延续性护理对出院后精神分裂症患者服药依从性的影响. 医学信息. 32, 179-80,87(2019).
13. 陶婷婷. 精神分裂症患者连续护理中应用出院计划模式的效果. 首都食品与医药. 26, 159(2019).
14. 童海静, 丁凯景, 吝国明, 郑颖梅. 护理干预对首发精神疾病儿童与青少年家属焦虑和抑郁的改善作用. 中国乡村医药. 58-9(2018).
15. 时文芳. 综合性干预对精神病患者家属焦虑抑郁情绪的影响 临床身心疾病杂志. 119-20(2014).