[摘要] 目的 研究无创呼吸机治疗慢阻肺急性加重的可行性。方法 方便选取该院2018年8月—2019年8月收治的83例慢阻肺急性加重患者分成两组。83例患者分为内科治疗组和呼吸机组两个组别。内科治疗组给予内科常规治疗；呼吸机组在内科治疗组基础上增加无创呼吸机治疗。对比两组：①临床干预效果；②需转为有创呼吸机治疗人数；③抗生素用药时间、住院天数；④治疗前和治疗后患者血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压的差异。结果 呼吸机组各项指标均优于内科治疗组。结论 无创吸机治疗慢阻肺急性加重的可行性高，可有效改善患者血气指标，需转为行有创通气患者人数更少，可缩短抗生素使用时间，加速患者康复出院，对减轻其住院负担意义重大，值得推广。
[关键词] 无创呼吸机；慢阻肺；急性加重；可行性
慢阻肺也即慢性阻塞性肺疾病，为气流进行性疾病，属于慢性肺疾病之一，其病程长，病情反复，发病率、致死率居高不下。慢阻肺急性加重期病情严重，住院时间长，可出现呼吸衰竭、多脏器功能损伤等症状，对患者生命造成严重威胁，需采取合理治疗措施[1]。该研究方便选取该院2018年8月—2019年8月收治的83例慢阻肺急性加重患者进行分组研究，对无创呼吸机治疗慢阻肺急性加重的可行性进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
试验对象：83例患者分为内科治疗组和呼吸机组两个组别。所有患者符合慢阻肺诊断标准，除外合并心肝肾等重要器官病变者。42例呼吸机组患者中：患者中男性26例，女性16例；年龄45～80岁，年龄平均值（64.34±9.29）岁。病程1.2～12.5年，病程平均值（6.67±0.31）年。41例内科治疗组患者中：患者中男性26例，女性15例；年龄44～80岁，年龄平均值（64.14±9.37）岁。病程1.3～12.6年，病程平均值（6.63±0.24）年。两组患者基线资料，差异无统计学意义，P>0.05，研究有较强的可行性。
1.2 方法
内科治疗组给予内科常规治疗，给予解痉平喘祛痰药物。控制感染、低流量吸氧等对症支持。呼吸机组在内科治疗组基础上增加无创呼吸机治疗。用BiPAP呼吸机，采用S模式或S/T模式，调节吸氧流量2～10 L/min，吸气压为10～20 cmH2O，呼气压4～8 cmH2O，根据病情随时调整上述参数和吸氧流量，维持血氧饱和度高于90%。通气5～7 d，通气过程注意监测患者心率、血氧饱和度和呼吸等[2]。
1.3 观察指标、评价标准
观察指标：①临床干预效果；②需转为有创呼吸机治疗人数；③抗生素用药时间、住院天数；④治疗前和治疗后患者血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压的差异。
显效：呼吸困难、喘息和紫绀等症状消失，干湿啰音消失，血气分析显著改善；有效：呼吸困难、喘息和紫绀等症状好转，干湿啰音减少，血气分析改善；无效：达不到上述标准甚至恶化。临床干预效果=显效和有效占总例数的百分比之和[3]。
1.4 统计方法
采为SPSS 21.0统计学软件分析数据；计数资料行χ2检验，以[n（%）]表示。计量资料行t检验，以（x±s）表示。差异有统计学意义的标准：P<0.05。
2 结果
2.1 两组患者临床干预效果相比较
呼吸机组相比于内科治疗组临床干预效果更高，P<0.05。如表1。
.png)
2.2 治疗前和治疗后血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压相比较
治疗前两组血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压相似，P>0.05；治疗后呼吸机组相比于内科治疗组血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压改善更显著，P<0.05。
2.3 两组患者需行有创通气人数相比较
呼吸机组相比于内科治疗组需转为行有创通气患者人数更少，P<0.05。如表2。
.png)
2.4 两组患者抗生素用药时间、住院天数相比较
呼吸机组相比于内科治疗组抗生素用药时间、住院天数更短，P<0.05。
3 讨论
无创呼吸机可及时纠正高碳酸血症、低氧血症，客服气道阻力，迅速缓解呼吸肌疲劳[4]。研究内科治疗组给予内科常规治疗；呼吸机组在内科治疗组基础上增加无创呼吸机治疗。结果显示，呼吸机组相比于内科治疗组临床干预效果更高，其中，内科治疗组总有效率为75.61%，呼吸机组总有效率为95.24%，P<0.05，这主要是因为在内科治疗基础上应用无创呼吸机治疗可有效改善患者病情，跟无创呼吸机的通气支持、无创性和预防肺泡萎缩等特性相关，对患者预后改善有益。另外，呼吸机组相比于内科治疗组转为有创呼吸机治疗人数更少，其中，内科治疗组为13例，呼吸机组为3例，这说明无创呼吸机的使用有效改善了患者预后，避免病情进一步加重，因而也减少了转有创治疗的比例。
从结果看，呼吸机组相比于内科治疗组抗生素用药时间、住院天数更短，且治疗后呼吸机组相比于内科治疗组血氧饱和度、动脉二氧化碳分压、血氧分压改善更显著，这说明无创呼吸机的使用对患者病情的改善作用，可有效加速疾病转归，减少了抗生素的使用，也有效预防了相关不良事件的发生，患者可尽早康复出院。
综上所述，无创吸机治疗慢阻肺急性加重的可行性高，可有效改善患者血气指标，需转为行有创通气患者人数更少，可缩短抗生素使用时间，加速患者康复出院，对减轻其住院负担意义重大，值得推广。
[参考文献]
[1] 党建桥，马国伟，张建强，等.长期家庭无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭不同治疗模式的临床研究[J].河北医药，2014，36（24）：3724-3726.
[2] 晋小祥，刘燕，马继民，等.慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的有创和无创呼吸机序贯治疗[J].吉林医学，2014，35（5）：911-912.
[3] 戴月梅，李超，刘晓鹏，等.无创正压机械通气不同的通气模式治疗慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的疗效对比[J].临床肺科杂志，2015，17（12）：2183-2185，2186.
[4] 丁虹.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（36）：124-126.
[5] 刘婷婷，康焰，许照敏，等.高频胸壁震荡在慢性阻塞性肺疾病急性加重期有创通气患者治疗中的作用[J].中华结核和呼吸杂志，2014，37（4）：255-259.