华平
（宝应县人民医院口腔科；江苏扬州 225800）
摘要：目的：探究阻生齿患者中应用微创拔牙术治疗的临床效果。方法：2018年4月至2020年2月，抽取70例我院收治的阻生齿患者开展研究，按照随机数字表格法的指导将其分为对照组和实验组，其中，对照组分配35例，行常规拔牙术治疗，实验组分配35例，行微创拔牙术治疗，对比2组最终的治疗效果。结果：（1）常规拔牙术治疗、微创拔牙术治疗后，对照组，实验组阻生齿患者的总有效率分别为77.14%、94.29%，2者相比较，实验组较高，P＜0.05；（2）关于牙槽完整度、VAS评分指标，对照组阻生齿患者为（3.65±0.64）、（4.92±1.08），实验组阻生齿患者为（2.23±0.48）、（3.57±1.19），2者相比较，实验组明显较低，P＜0.05；（3）实验组阻生齿患者的并发症发生率为5.71%，相比对照组25.71%较低，数据存在对比意义，P＜0.05。结论：相比常规拔牙术，微创拔牙术在阻生齿患者中的应用效果更为显著，可改善其疼痛程度、牙槽完整度，提高临床治疗有效率，降低并发症发生率，使用安全性较高，值得推广。
关键词：阻生齿拔除；常规拔牙术；微创拔牙术；牙槽完整度；疼痛程度
Application of minimally invasive tooth extraction in the extraction of impacted teeth
Huaping
Department of Stomatology, Baoying County People's Hospital,
Jiangsu Yangzhou 225800
Abstract: Objective: To explore the clinical effect of minimally invasive tooth extraction in patients with impacted teeth. Methods: From April 2018 to February 2020, 70 patients with impacted teeth treated in our hospital were selected for research, and they were divided into a control group and an experimental group according to the guidance of the random number table method, of which 35 cases were assigned to the control group In the experimental group, 35 cases were allocated to the experimental group, and minimally invasive tooth extraction was performed. The final treatment effect of the two groups was compared. Results: (1) After conventional tooth extraction and minimally invasive tooth extraction treatment, the total effective rates of the impacted teeth in the control group and the experimental group were 77.14% and 94.29%, respectively. Compared with the two groups, the experimental group was higher, P < 0.05; (2) Regarding the alveolar integrity and VAS score indicators, the patients with impacted teeth in the control group were (3.65±0.64), (4.92±1.08), and the patients in the experimental group were (2.23±0.48), (3.57± 1.19), compared with the two, the experimental group was significantly lower, P <0.05; (3) the incidence rate of complications in patients with impacted teeth in the experimental group was 5.71%, which was lower than the control group 25.71%. P<0.05. Conclusion: Compared with conventional tooth extraction, the application effect of minimally invasive tooth extraction in patients with impacted teeth is more significant, which can improve the degree of pain and alveolar integrity, improve the efficiency of clinical treatment, reduce the incidence of complications, and use safety The sex is higher and it is worth promoting.
Keywords: impacted tooth extraction; conventional tooth extraction; minimally invasive tooth extraction; alveolar integrity; degree of pain
阻生齿，在临床上较为常见，指的是部分萌出或完全不能萌出，且以后也不会自行萌出的牙，多因邻牙、骨、软骨组织障碍等因素所引发，且该类疾病患者在发病期间还会出现牙龈发炎、疼痛、张口困难、发热，甚至脸肿的现象，更加会对其身心健康造成严重影响[1]。基于此，本文选取我院在2018年4月至2020年2月收入的70例阻生齿患者作为参考，对其应用微创拔牙术治疗的临床效果展开分析，相关内容阐述如下。
1资料和方法
1.1临床资料
经医院伦理委员会许可，筛选70例我院收治的阻生齿患者作为此次的研究参考，时间：2018年4月至2020年2月，将其按照随机数字表格法的方式进行分组，每组分配患者35例，具体资料如下。对照组：男女患者人数分别为20例、15例，年龄介于32-74岁，平均（53.09±2.48）岁；实验组：男女患者人数分别为18例、17例，年龄介于35-77岁，平均（55.98±1.34）岁。2组阻生齿患者的性别、年龄相比较，差异并不明显，P＞0.05。
1.2治疗方法
2组阻生齿患者在进行手术治疗前，均需采取浓度为1%的碘伏溶液对其口腔进行消毒，后利用肾上腺素联合盐酸利多卡因药物对其舌神经、下齿槽神经和颊神经进行局部麻醉，而后对患者口腔内阻生齿的周围组织进行切开，将牙体、骨组织充分暴露，实施手术，具体如下。
【对照组】：常规拔牙术治疗：借助骨凿劈冠将患者口腔内的牙体阻力、骨阻力进行去除，在其牙槽骨和牙之间置入牙挺，而后对牙挺进行敲打，使其深入，后将牙挺撬力拔除，并给予其抗感染治疗[2]。
【实验组】：微创拔牙术治疗：借助去骨切割器械—长裂钻对患者牙体表面粘附的骨组织进行清除，后分离其牙冠、牙根，并采取微创拔牙刀将患者牙周膜进行切断，后对患牙使用旋转手法进行拔出，并使用生理盐水对其牙窝部位进行清洁，最后，将软组织缝合，实施常规抗感染治疗，7日后拆线[3]。
1.3观察指标
（1）常规拔牙术治疗、微创拔牙术治疗后，对比2组阻生齿患者的治疗有效率情况，判定标准如下[4]：显效：脸肿、发热、张口困难等症状基本消失，可正常咀嚼食物；有效：疼痛、肿胀感有明显好转，牙窝部位出现轻微受损；无效：临床各项症状均无任何变化。（2）借助视觉模拟评分法（VAS）对2组阻生齿患者的疼痛程度进行分析，分值越高，说明患者的疼痛程度越严重；（3）记录2组阻生齿患者的牙槽完整度评分情况，分值越高，表示患者牙槽受损程度越严重；（4）对比2组患者的并发症发生率情况。
1.4统计学分析
数据用SPSS23.0分析，计量资料、计数资料以（）、（%）代表，t、x2检验，P＜0.05。
2结果
2.1治疗有效率
关于治疗有效率指标，2组阻生齿患者相比较，实验组（94.29%）显著高于对照组（77.14%），数据存在对比意义，P＜0.05。详见表1.
.png)
2.3并发症
常规拔牙术治疗后，对照组阻生齿患者的并发症包括：恶心、出血各3例，高热2例，感染1例，合计9例（25.71%），微创拔牙术治疗后，实验组阻生齿患者的并发症包括：恶心、出血各1例，合计2例（5.71%），2者相比较，实验组明显较低，X2=5.29，P=0.02。
3讨论
阻生齿，作为口腔疾病的一种，在下颌第三磨牙、上颌第三磨牙处较为常见，且由于阻生牙位置不正，大部分均被邻牙阻挡，甚至完全包埋在骨组织中，因此，对其进行拔除就显得相对困难[5]。
本次研究中，结果显示：常规拔牙术治疗、微创拔牙术治疗后，对照组，实验组阻生齿患者的总有效率分别为77.14%、94.29%，2者相比较，实验组较高，优势显著，P＜0.05；牙槽完整度、VAS评分、并发症发生率相比，实验组显著低于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。提示，阻生齿患者应用微创拔牙术治疗的临床效果较为显著。主要原因在于，常规拔牙术，属于一种暴力操作，技术含量相对较低，主要借助牙挺进行完成，在此期间，极易对患者的牙槽骨及口腔内其他组织造成损伤，进而影响最终的治疗效果；而微创拔牙术则可以较好的弥补这一缺陷，在对阻生齿患者进行治疗的过程中，所需时间相对较短，对口腔内其他正常组织无明显影响，且术后恢复相对较快，美观性较好，因此，极易被广大患者所接受[6]。
综上所述，阻生齿患者应用微创拔牙术治疗的临床效果较为显著，尤其表现在患者治疗有效率的提升，牙槽完整度、VAS评分的改善和并发症发生率的较低方面，具有较高的应用价值。
参考文献：
[1]李晨, 汪大林. 高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用效果[J]. 第二军医大学学报, 2019, 040(004):455-458.
[2]邹弘驹, 李永生. 高速涡轮牙钻联合微创拔牙刀拔除阻生智齿后局部炎症应激反应及疼痛介质分泌的评价[J]. 海南医学院学报, 2018, 024(004):523-526.
[3]白沙草, 王朝彦. 口腔颌面锥形束CT在微创拔牙术中的应用效果及安全性研究[J]. 陕西医学杂志, 2019, 048(002):233-236.
[4]王凌霄, 李钧, 单兆臣,等. 两种翻瓣方式在下颌中低位阻生智齿拔除中的疗效研究[J]. 口腔医学, 2018, 038(006):518-522.
[5]钱庆慰, 余佳杰, 马宏涛. 下颌后牙区舌侧埋伏阻生牙拔除术中微创技术应用研究[J]. 中国实用口腔科杂志, 2019, 12(9):561-564.
[6]白希婧, 吕东升, 周贤,等. 胶原蛋白海绵用于下颌阻生牙拔除术的效果分析[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2019, 017(002):155-158.