陈道意 廖文伦 卢树乾 陈朗峰 冯国绸
（贺州市中医医院；广西 贺州542899）
摘要：目的 微粒皮嵌入移植法结合湿润烧伤技术在创面修复中的应用研究。方法 选取2014年1月-2020年3月于我院接受治疗的烧伤患者30例为实验对象，其中包括烧伤15人、慢性溃疡创面12人、褥疮3人，使用随机法分为治疗组15例及对比组15例。对比组给予传统烧伤治疗，治疗组使用微粒皮嵌入移植法结合湿润烧伤技术治疗。观察两组患者创面修复效果与临床有效率，并进行分析对比。结果 治疗组创面修复效果与临床有效率均优于对比组，差异显著（P＜0.05）；结论 临床创面修复，优先推荐微粒皮嵌入移植法联合湿润烧伤技术，效果较常规治疗更佳。
关键词：微粒皮嵌入移植法；湿润烧伤技术；创面修复
烧伤、褥疮、慢性溃疡难愈合肉芽创面等类型的创面烧伤，大多数属于难愈合性创伤，单纯使用清创、负压、换药等常规治疗无法达到满意的效果，目前可用治疗方案为血蒂组织瓣转移、邮票植皮以及大张皮植皮等手术来做修复、封闭创面。在烧伤患者的治疗里创面修复是其中治疗的重点，治疗的优良会直接影响到患者今后的生活质量，优秀的创面修复治疗能够最大程度的保证其今后生活质量。创面修复最大的难点源于大面积烧伤患者自体皮源严重不足，如何解决自体皮源是治疗的重中之重。对此国外科学家创造出了人工皮肤、表皮细胞膜片等以代替自体皮肤源，然而由于其造价昂贵以及产能低下等问题，使得临床应用困难。笔者通过本次实验，旨在分析研究微粒皮嵌入移植法结合湿润烧伤技术在创面修复中的应用，目前取得显著成果，现报告如下：
1资料和方法
1.1临床资料
此次研究和治疗的30例烧伤患者，都是我院在2014年~2020年期间收治。其中男性为16例，女性为14例；患者的年龄在33~52岁的范围中，平均年龄为（33.0±6.3）岁；所有被选入患者都有预先签署知情同意书，经医学伦理委员会批准。将所有患者进行随机分组，分为治疗组和对比组，每组各为15例，治疗组年龄33~51，平均（30.0±6.3）岁，性别：男性8例，女性7例；对比组年龄33~52，平均（34.0±5.3）岁，性别：男性8例，女性7例；对比两组患者的性别和年龄以及创伤程度等一般临床资料，不具有统计学意义(P>0.05)，具有一定的可比性。
1.2纳入标准和排除标准
1.2.1纳入标准 ①临床符合烧伤的诊断标准；②患者无严重心肺、肝肾、神经系统疾病；③男女不限；
1.2.2排除标准 ①烧伤诊断不明确；②既往有精神病史；③患者存在严重心肺、肝肾、神经系统疾病。
1.3方法
1.3.1术前准备：治疗组与对比组烧伤患者在手术前均统一接受传统烧伤治疗，主要包括补液（血红蛋白≥100克/l,血浆白蛋白≥30克/l）、抗休克、抗感染、维持创面肉芽组织生长的良好状态、纠正水电解质紊乱等，必要时予以患者气管插管、气管切开等手段进行通气。待烧伤患者体内环境稳定、病情允许时再行植皮治疗[1]，（一般在患者伤后1到2周）。进入手术室后先行常规消毒再行全身麻醉，植皮前予以患者切痂、削痂手术，切痂面积应控制在百分之三十到四十的体表总面积，适当暴露患者皮下筋膜层或固有筋膜层，尽最大限度保留患者更多的皮下组织与皮下血管网[2]，患者如果出现出血现象应及时止血治疗。
1.3.2治疗组：给予烧伤患者增加微粒皮嵌入移植法联合湿润烧伤技术治疗，根据患者的不同病情，分别予以全身麻醉或局部麻醉，供皮区取韧厚皮面积为受皮区1/15--1/20。把所取韧厚皮制成0.5mmx0.5mm--1mmx1mm微粒皮，予7号注射器针头推压嵌入移植入肉芽创面之下，以肉芽刚好覆盖皮粒为宜，移植间距0.5cm--1cm，植入完毕后，以美宝湿润烧伤膏油砂覆盖创面加无菌棉垫包扎,术后24小时第一次换药，1-2次/天。创面修复时间7-12天。另对患者创面加用湿润烧伤膏进行涂抹，其中创面较大且并发感染的烧伤患者[3]，需对其先行清创，同时使用双氧水进行创面清洗，随后再予以烧伤患者生理盐水冲洗。将美宝湿润烧伤膏[规格：40mg／支，汕头市美宝制药有限公司生产，批号:Z20000004]均匀涂抹在烧伤患者的烧、烫、灼伤等创面之上（厚度为薄于1mm），每日1-2次更换药物，换药前，必须将患者创面上残余的药物清除，治疗时间同上。
1.4观察指标及疗效评定标准
观察统计治疗组与对比组术后1周的植皮存活率、皮片融合时间、创面愈合时间以及创面一期愈合率的情况，并进行分析对比。疗效评定标准：显效标准为：植皮存活率大于百分之九十五，烧伤患者手术结束后10d内创面愈合，其颜色趋于正常，皮肤质感接近正常人水平，关节可以活动自如；有效标准：患者植皮大部分成功，手术后2周内创面愈合，其中存在部分色素沉淀，关节基本不受限；无效标准：患者植皮存活率较低。
1.5统计学方法
数据用SPSS22.0统计分析，计量资料()表示，t检验，计数资料（%）表示，x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组烧伤患者创面修复效果比较
治疗组患者术后一周植皮存活率与创面一期愈合率显著优于对比组，差异显著（P<0.05）；治疗组患者皮片愈合时间与创面愈合时间显著低于对比组，差异显著（P<0.05），见表1。
.png)
3讨论
大面积严重烧伤是我们急救外科中极为危险的一种病型。据既往临床研究表明，当患者受到大面积严重烧伤后，往往会因为年纪、饮食营养以及周遭环境等诸多因素影响导致其创面愈合时间延长[6]。同时因为此类患者的创面充斥着大量的坏死组织，导致各种病原菌可以轻易的侵入患者体内并留存繁殖，使得患者出现各种并发症，如全身性感染、休克等，甚至会导致其死亡，因此选择合理有效的治疗方案是极为重要的。
目前临床上有多种植皮治疗方法，但都有其有一定的局限性。而我们本次实验中所采用的微粒皮嵌入移植法治疗，在手术操作上更为简易，术中出血量相比其他植皮手术明显减少，并且取皮面积小，创面修复率高，每1%体表面积供皮区可修复创面面积15—20%，而良好的创面修复效果，可对大面积烧伤、难愈合慢性溃疡创面产生显著的效果。同时此次实验中加用的湿润烧伤膏可以让烧伤患者创面上产生纤维膜，使患者的创面始终保持湿润状态，为患者的创口提供一个不错的湿润环境，这极大的改善了患者的局部血液循环，抑制住了创面中病原菌的生长与繁殖[7-8]，为患者创面的快速愈合带来了便利。
本次研究结果表明：治疗组患者术后一周植皮平均存活率（56.52±3.75％）与创面一期愈合率（53.33％）显著优于对比组，差异显著（P<0.05），治疗组患者皮片愈合时间与创面愈合时间显著低于对比组，差异显著（P<0.05）；同对比组烧伤患者临床疗效的总有效率（80.00％）相比，治疗组患者的总有效率（93.33％）效果明显（P<0.05），对比组烧伤患者临床疗效的无效率（20.00％）显著高于治疗组患者的无效率（6.67％），差异显著（P<0.05）。
综上可以得出，在临床创面修复手术中，选用微粒皮嵌入移植法联合湿润烧伤技术的效果较常规治疗更佳，且其手术操作较为简易，出血量与取皮面积相对较小，因此值得在基层医院广泛推广应用。
参考文献
[1]刘斌,肖蔷.大面积严重烧伤早期切痂植皮的研究进展[J].大连医科大学学报,2016,38(2):194-199.
[2]刘毅.重视严重烧伤患者救治中的几个问题[J].兰州大学学报(医学版),2016,42(4):1-3.
[3]丁健． 促进微粒上皮修复创面减轻挛缩的动物实验研究［D］．北京: 北京协和医学院，2014．
[4]王军，刘 岩 .原位再生疗法治疗复合伤患者烧伤创面疗效观察
[J ] 中国烧伤创瘍杂志，2013，25(2) :102-104，111.
[5]王勇,王光华.湿润烧伤膏联合重组人表皮生长因子凝胶在n 度烧伤中的临床应用[J ].河南外科学杂志,2015,21(1) :91-92.
[6] 方进勇，陈志坚，高士华，等.烧伤原位再生复原技术的烧伤创面处理及终点标准规范口].中国烧伤创瘍杂志，2013,25(1):6-25.
[7 ] 闫晓航.微粒植皮技术治疗烧伤患者的远期疗效观察[J]中国医药指南，2014,(30):175-176.
[8]宁勇，刘明锁，刘文文，等，分批次微粒皮移植大面积深度烧伤患者临床效果观察[J]，中华临床医师杂志电子版，2014,(24):4509-4511.