摘 要：目的 比较经皮脊柱内镜椎间盘摘除术(PELD)与椎间盘镜术(MED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的疗效。方法 选择我院2015年2月-2018年9月收治的LDH患者80例为研究对象，按照手术方式不同将其分为PELD组和MED组，每组患者40例。PELD组和MED组患者分别采用PELD、MED进行治疗。比较两组的治疗效果。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间以及并发症发生率之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；PELD组患者的术中出血量、切口长度均明显低于MED组（P<0.05）。两组临床疗效之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 PELD、MED治疗LDH患者均可以取得满意的疗效，临床可以根据患者的具体情况选择合适的术式。
关键词：经皮脊柱内镜椎间盘摘除术；椎间盘镜术；腰椎间盘突出症；疗效
本文比较了经皮脊柱内镜椎间盘摘除术(PELD)与椎间盘镜术(MED)治疗腰椎间盘突出症 (LDH)患者的疗效，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2015年2月-2018年9月收治的LDH患者80例为研究对象，按照手术方式不同将其分为PELD组和MED组，每组患者40例。其中，PELD组男24例，女16例；年龄29-71岁，平均年龄(52.33±7.84)岁；病程9个月-13年，平均病程(6.25±1.28)年。MED组男25例，女15例；年龄27-73岁，平均年龄(52.51±7.69)岁；病程8个月-15年，平均病程(6.29±1.39)年。两组病人的一般临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2手术方法
1.2.1PELD 组 ①L 4-L 5椎间孔入路：病人取俯卧位，C形臂X线机透视下定位，L 4-L 5棘突间隙经髂棘上缘旁开约14 cm为穿刺点。0.5%利多卡因1 ml局部浸润麻醉后经穿刺点向L 4-L 5椎间孔方向进行穿刺，正位透视见穿刺针前段位于L 4-L 5椎间隙平面，侧位透视见穿刺针位于L 5上关节突尖部表明穿刺成功，置入导丝，切开皮肤约8 mm，顺导丝旋入1～4级逐级软组织套管、工作通道，连接椎间孔镜，调试影像系统，置入内镜，持续生理盐水冲洗，清除黄韧带及软组织，摘除突出物。②L 5-S 1椎板间入路：L 5-S 1属低位腰椎间盘突出，髂嵴过高造成穿刺困难及手术器械位置不理想，故采用经椎板间隙入路。静吸复合全麻成功后，病人取俯卧位，C形臂X线机透视下定位，以L 5-S 1间隙旁开0.5 cm处为穿刺点。穿刺点切开皮肤约8 mm，经切口向L 5-S 1椎板间方向置入软组织扩张管，依次旋入工作通道，置入内镜，持续生理盐水冲洗，摘除突出髓核组织。
1.2.2MED组 病人取俯卧位，术区消毒铺无菌巾单，2.0定位针固定于相应病变椎间隙，C形臂X线机下透视定位，以定位针为中心纵行切开皮肤约18 mm，逐级置入扩张套管，安置工作通道，安装自由臂、蛇形管并固定，环钻清除通道内软组织，开启主机显示屏，镜下咬除相应病变阶段椎板上下缘骨质，摘除突出的髓核。
1.3观察指标 比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后卧床时间、住院时间及并发症发生率。按照MacNab 疗效评价两组患者的临床疗效。
1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料与计量资料分别采用x2检验、t检验，α=0.05。
2 结果
2.1两组的部分观察指标比较 如表1所示，两组手术时间、术后卧床时间、住院时间以及并发症发生率之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；PELD组患者的术中出血量、切口长度均明显低于MED组（P<0.05）。
表1 两组的部分观察指标比较
组别 例数 手术时间（min） 术中出血量（ml） 切口长度（cm） 术后卧床时间（d） 住院时间（d） 并发症发生率（n，%）
PELD组 40 79.44±6.25 55.76±10.73 0.82±0.15 1.37±0.44 5.16±1.03 2（5.00）
MED组 40 77.65±6.06 107.43±26.54 1.74±0.31 1.39±0.46 5.13±0.94 1（2.50）
2.2两组临床疗效比较 如表2所示，两组临床疗效之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
表2 两组临床疗效比较[例（%）]
组别 例数 优 良 可 差 优良率
PELD组 40 23（57.50） 14（35.00） 2（5.00） 1（2.50） 37（92.50）
MED组 40 22（55.00） 16（40.00） 2（5.00） 0（0） 38（95.00）
3 讨论
PELD术治疗LDH的优点在于可以咬除上关节突前下缘骨质，扩大椎间孔镜的工作通道，允许内镜直视下摘除中央型、旁中央型、旁侧型椎间盘突出，同时还可以有效探查侧隐窝、硬脊膜外间隙、椎间孔出口神经根和椎管内行走的神经，采用局部浸润麻醉方式，病人保持清醒状态，医患交流主动性增强，有效降低神经根损伤发生率，提高手术安全性。MED术的应用范围已从腰椎间盘突出症扩展到腰椎间盘突出症合并局限性椎管狭窄，安全性高，镜下放大60倍，手术视野清晰，可清晰分辨镜下组织，避免神经根损伤MED术手术入路经导针逐级扩张进入，钝性排开分离肌肉，不破坏肌肉的附着点，保证了肌纤维的相对完整性，减少了术后腰痛的发生；术中根据情况，仅咬除上位椎板下缘和关节突关节内缘少量骨质，不会造成脊柱局部结构失稳，最大限度保留椎板间的骨桥以阻挡术后硬膜囊粘连、椎管外水肿、瘢痕粘连。本次研究结果表明，PELD、MED治疗LDH患者均可以取得满意的疗效，临床可以根据患者的具体情况选择合适的术式。
参考文献
[1]方申雲，闵继康，张强华.PELD治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].浙江临床医学,2018,20(12):2017-2019.
[2]吴方前.经皮椎间孔入路脊柱内镜下椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症中的应用[J].当代医学,2018,24(16):149-151.
[3]薛旭，赵继荣，陈祁青，等.经皮脊柱内镜椎间盘摘除术与椎间盘镜术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较[J].中国疼痛医学杂志,2018,24(10):781-785.
.png)