摘要：广州市至今已经认定了68个市级传统村落，这些遍布广州的村落格局特色，构成了历史文化名城的重要支撑。然而现实当中，由于保护工作的滞后、观念上的漠视以及城市更新的促动，广州市传统村落的保存现状不容乐观，大量存在着荒废空置村、城中城边村的村落，以及身份杂糅认定不合理的现象。大量具有传统风貌的村落为纳入保护体系而遭到破坏式开发。面对现实的困境，需要依托法律法规和政策支持，注重实际情况，发掘历史文化资源的价值，谋求更长远的、可持续的更新与发展路径，实现文化、经济、社会效益的共同提升。
关键词：广州 传统村落 保护 现状
一、广州市传统村落概况
2012 年 4 月，国务院下发了《关于开展传统村落调查的通知》，提出 “形成较早，拥有较丰富的文化与自然资源，具有一定历史、文化、科学、艺术、经济、社会价值，应予以保护的村落。”这一概念，同年9月召开的传统村落保护和发展专家委员会第一次会议将“古村落”更改为“传统村落”，突出其历史文化价值以及传承的意义
广州市目前拥有68条市级传统村落，构成了广州市历史文化名城的重要支点。我国存在传统村落与历史文化名村两套概念。历史文化名村指”保存文物特别丰富，且具有重大历史价值或纪念意义的，能较完整地反映一些历史时期传统文化风貌和地方民族特色的村”，其价值表述更加突出。这一对概念可以类比广州市历史建筑和不可移动文物：文物和历史文化名村具有突出价值或纪念意义，需要特别保护，而历史建筑和传统村落则在保护之余存在更多发展的可能性，是广大农村地带的传统聚落代表和风貌样本。这也意味着传统村落的外在呈现将是多样现实而复杂的。
二、分布特征
广州传统村落分布广泛，以68条市级传统村落考量，可以明显划分为城边村和城郊村两大类。超出行政界线而按地理条件、生产方式、宗族民系等分析，又可以划分为多种类型：分布在花都一带山川丘陵地形的花都山地村落、聚居在山间河谷平原依托流溪河顶托潮汐与省城交流物资的从化流溪河流域村落、由珠江北岸小河涌上溯至浅丘台地的珠江北岸台地村落、依托河口三角洲复杂水网和桑基鱼塘等建立的珠江河口水网区村落等。这些村落根据各自地文条件的差别和祖先来源，在村落形态上各有差别。北部村落多来源于客家或受到客家影响，村落格局严整而不注重单体建筑装饰，使用砖、土等材料较多。南部村落祖先迁来较早或由沙田开垦而建立，多位于水网、鱼塘和基围之上，建筑群形态多比较零散，梳式布局不明显，石材使用多于北部村落。
.png)
图1 广州市传统村落分布（作者自绘）
三、现存问题
村落地理位置和社会经济水平，塑造了村落自身的外在形象和历史文化遗产，并在一定程度上影响了传统村落在当代的发展路径。时至今日，保存古代生产生活条件的村落几乎不存，而大部分村落的现状，由于当代经济发展的影响和保护政策的滞后产生了一些消极的变化。
1）荒废空置村——黎家塘村
黎家塘村位于流溪河南岸丘陵地带，是一个多姓宗族聚居的广府村落。原名莲花塘，南宋一黎姓进士入粤后在此落籍，改村名为黎家塘，后黎姓迁往别处，但村名一直沿用至今。南宋咸淳五年李泰受入粤，相中潮洋洞做开居地，至今已有700 多年历史。村中还居住着刘姓、龙姓等族人。改革开放后，黎家塘旧村大部分居民另迁新居，村内房屋已弃置，也因此民居得以保留。在2010年前后，黎家塘村虽已空置，其民居建筑基本还能保持完整。时至今日，黎家塘村相关保护方案迟迟不能确定，多年的风雨侵蚀已经使得黎家塘村的民居建筑大面积坍塌，村内道路湮灭，植被丛生。这类由于长期荒废造成破坏的村落在广州市北部的传统村落中大量存在。
2）城中城边村——吉山村
吉山村代表环绕广州城市核心区的大量城边村落，依靠区位交通自主发展若干产业，并将村落本体房屋基本全部更新。吉山村位处天河东部，历史上曾经是一个“三山荔赤，十里橙黄”的农业村，近代以来由于广九铁路的开通逐渐转变为工业、仓储和交通运输为支柱的城中村，近年来进一步依托天河区产业高地和“空间孵化轴”，发展价值不断提升，但是其村落本体建筑却全部被更替。吉山村尚存文物较多，祠堂体系清楚完整，仍然具有一定的代表性，被认定为广州市传统村落，但是这种村落本体受到一定破坏，新建村居与传统民居并存的状况，在广州市传统村落中大量存在。
3）身份杂糅村——殷家庄、先锋大街
广州市传统村落认定工作正处于名城保护体系建立之初，部分村落存在保护地位与身份杂糅的问题。除历史文化名村和传统村落外，广州市还在历史文化名城保护体系中设立了历史风貌区这一与历史文化街区相对应的身份，然而历史风貌区也主要覆盖村落，比如位于从化的东风村殷家庄，与一般的传统村落无异。如此一来，广州市覆盖村落的身份便有历史文化名村、传统村落和历史风貌区三种，给保护工作的统筹管理带来一定的困难。另一方面，传统村落中还存在如先锋大街前锋大街等村落，历史上本来为市镇聚落，其内部虽有祠堂民居等要素，但是空间结构和所处环境与一般意义上的村落仍有区别。这一类传统村落更适合划定为历史文化街区或者历史风貌区。
4）其他未列入传统村落的村
传统村落的认定标准比历史文化名村低，保持了两级身份差异化，实际上符合标准的村落数量远比认定数量多。在早期的认定工作较为保守，大量历史文化资源和建筑遗存的村落并未得到身份保护，这为日后的开发改造利用工作开放了便利。但历史文化价值得不到重视，又缺乏法定身份保护，长此以往将积累成历史文化资源的不可挽回的流失。以南浦村为例，虽然保存了清晰的鱼骨状格局和若干文物、村首的大宗祠和数十处青砖民居，但是由于没有法定身份保护，后续的文评工作也受到阻碍，最后除了文物之外几乎拆除殆尽，格局也将完全抹平。在开发过度注重经济效益、为节省成本采用模板式开发、甚至不愿意在设计方案上稍微下功夫以协调场地问题的当代，这一问题尤其突出。
四、广州市传统村落保护展望
面对现实的种种困难，从国家到地方已经颁布了多个法律法规。住房城乡建设部《关于加强传统村落保护发展工作的指导意见》提出要推动保护发展规划编制实施，要明确控制要求与传统要素资源利用方式；《广东省传统村落保护利用办法》提出保护传统村落的完整性、真实性和延续性，进一步改善人居环境，深度挖掘和传承优秀传统文化，充分利用社会资源，实现传统村落的可持续发展和振兴。这为广州市传统村落保护提供了坚实的政策支持。在今后的保护工作中，应当注重实际情况，发掘历史文化资源的价值，分级情况确立保护底线与原则，明确保护重点、保护范围与保护内容框架，为传统村落的未来发展提供基础资料支撑。在尊重原有肌理、保护传统文化的基础上谋求更长远的、可持续的更新与发展路径，实现文化、经济、社会效益的共同提升。
参考文献：
【1】林伟鸿. 广州近郊空心型传统村落保护与活化更新策略研究[D].华南理工大学,2019.P15]。