【摘要】：目的：分析临床技能学考核中形成性评价的应用。方法：本文中的所有临床技能考核中，共355名学生作为本次研究的主要对象，再随机分为实验组与对照组。对照组学生采取传统的带教方法，实验组学生采取临床技能考核形成性评价的方式。分析两组学生的考试分数、实际操作能力与教学满意度，判断临床技能学考核中形成性评价的应用效果。结果：实验组学生不论是在实践能力评分方面还是理论成绩上都要比对照组高，在教学满意度方面，实验组也高于对照组，以上结果得出，获得了大部分的学生与老师的认可，差异是具有一定统计学意义的，P<0.05。结论：在对临床技能学考核中形成性评价的应用的过程，能够提高学生学习知识的水平，也提升了学生学习的主观能动性，加强学生对于知识的理解，提升了教师在教学反馈方面的值得在教学中实施与借鉴。
【关键词】临床技能学考核；形成性评价；应用
根据本科医学教育标准中提出的相关要求，具有医学资质的院校，需要为学生建立学业成绩与评定的标准和体系，积极的对考试方式进行研究[1]。当前国内对于学生成绩的评定主要是采取终结性的评定方式[2]。而评价的方式主要是针对学生的学习过程与方法，态度等，来评价学生的优势，在近些年来的高校评价中的应用情况，临床技能学主要针对的是学生物理诊断过程中，是与疾病诊断的基本方法与技能，属于一项实验性的学科，包括对患者的问诊与体格检查等内容，这种实践性与操作性非常强，属于内外科儿科中的一项基础课与桥梁课程。在执医考试的时候，实践技能的考核也是非常重要的[3]。基于此，本文讨论了临床技能学考核中形成性评价的应用情况，具体研究内容如下。
1.资料与方法
1.1患者基本资料
本文中的所有临床技能考核中，共355名学生作为本次研究的主要对象，再随机分为实验组与对照组，实验组中有175人，对照组中有180人，保证所有学生临床技能学考核，在知情同意的前提下，参与到试验中，所有学生均接受临床的有关内容与课程。实验组中有男学生110例，女学生65例，年龄在19岁～22岁之间，平均年龄（20.67±1.585）岁。对照组中有男学生者113例，女学生67例，年龄在18岁～23岁之间，平均年龄（20.58±2.99）岁。实验组与对照组学生在年龄信息、性别信息等方面的情况存在一致性，不存在明显的差异，P>0.05。
1.2方法
对照组：对照组学生选取的是常规的教学模式，通过教师的统一授课，告知学生相关的知识点，告知学生成绩占比情况，采取一般形成性评价的方式，为学生记录成绩占比情况，平时成绩与期末成绩的占比为4∶6。
实验组：对本组学生实施临床技能学考核，并采用迷你临床演练评估（mini-CEX）与操作技能直接观察法（DOPS），通过两种测评方法可以更好的进构成形成性评价，也就是包括教师的示范，对学生进行分组练习，最终的终极平评价，平时成绩与期末成绩的占比为4∶6。，平时成绩考核的内容为考勤、协作与态度、实际操作等项目。而协作和态度可以记录学生在练习的时候与学生的配合情况，包括实验名称与重难点等内容，具体的实验步骤、手法与检查结果，心得体会等，并按照评分点来为学生进行评分，并在课程前进行考评。其中协作和学习态度方面的记录，记录学生与同组其他学生的配合程度，包括实验的名称与重难点内容，按照相关的评分点对学生予以评价，由老师从各个小组中抽取学生作为考核组的操作成绩，由其他学生、教师进行观摩与点评。
1.3观察指标
评价学生的理论与实践两种考核结果进行分析，包括迷你临床演练评估（mini-CEX）与操作技能直接观察法（DOPS），考核老师根据学员该考核项实际水平对每个考核项目给予评分，每次操作考核约 15-20 分钟，学员操作结束，教师给予 5-10 分钟的反馈，指出操作好的方面，并指出不足之处，并在反馈栏中具体填写好。考核内容包括理论与实践操作，对学生的考核成绩进行统计和分析。学生的总满意度为非常满意、满意、基本满意概率之和。
1.4统计学
文章内容主要选择的是SPSS21.0版本的统计分析软件，在对数据开展处理和分析的过程中，计数型的统计结果采取指例（n\%）的方式来进行表示，再使用x2进行检验分析，而计量型指标则通过均数±标准差（±s）方式开展、使用t来进行检验。如果P的结果小于0.05则表明表示实验组结果与对照组结果是有统计学差异的。
2.结果
2.1分析对照两组学生的理论评分与实际操作评分
对比之后不难发现，实验组学生在理论知识、综合实践方面上评分都优于对照组，实验组学习效果较好，具体对比数据见表1，P<0.05。
表1比较两组学生的理论评分与实际操作评分（x±s，分）
.png)
2.2比较两组学生的教学满意度
采取自制的满意度问卷，调查学生的满意度情况，可以发现实验组学生对于教学满意度要高于对照组。P＜0.05，差异有统计学意义的。具体对比结果见表2。
表2 两组学生教学满意度比较（n,％）
.png)
3.讨论
教学评价主要是将教学目标作为整体的依据，并且根据科学的评价标准与有效的技术手段，并对教学过程与结果进行测量，给予整个过程进行价值判断[4]。而通过迷你临床演练评估（mini-CEX）与操作技能直接观察法（DOPS），信效度要优于传统的评估方式，在根据相关的评价结果在教学活动中起到的作用有差异，将教学的评价分成诊断性评价、终结性评价与形成性评价几种[5]。诊断性的评价是在教学开始前，为学生在准备过程中做出鉴定，保证整体的教学计划能够顺利的运行。对评价对象的程度也就是教学的结果做出评价，而形成性的评价则是对教学方案、计划、教学活动，采取检验、观察记录、床边教学。传统的医学教学评价，需要采取终结性的评价，鉴定学生的知识技能水平，这样能够保证对学生的学习情况有更全面的评价，让学生能够增强学习的积极性。
相关结果表明，实验组学生不论是在实践能力评分方面还是理论成绩上都要比对照组高，在教学满意度方面，实验组也高于对照组，以上结果得出，获得了大部分的学生与老师的认可，差异是具有一定统计学意义的，P<0.05。
上述结果显示，临床技能学考核中形成性评价的应用的过程，能够提高学生学习知识的水平，也提升了学生学习的主观能动性，加强学生对于知识的理解，提升了教师在教学反馈方面的值得在教学中实施与借鉴。
【参考文献】：
[1]刘晋.在临床技能学考核中形成性评价的应用[J].现代职业教育,2019,(31):32-33.
[2]王程,阙伊辰,文兰, 等.结合Mini-CEX临床技能考核表的形成性评价在骨科实习教学中的应用[J].中国高等医学教育,2018,(8):91-92.
[3]孟娜,王艳萍,陈继萍, 等.中医学专业本科实践教学培养模式的探索[J].贵阳中医学院学报,2019,41(6):76-78.
[4]施晓芳,骆晓霞,曹梅娟.操作技能直接观察法在护理教学实践中的应用进展[J].中华现代护理杂志,2020,26(3):416-420.
[5]彭海兵,李颖,刘燕, 等.医学虚拟实验平台在机能实验学形成性评价中的应用[J].中华医学教育探索杂志,2019,18(10):994-997.