摘 要：建设双一流高校的大背景下，对双一流高校高水平运动队提出了更高的要求和标准，本文以浙江大学为例，从培养模式微观层面即优化培养目标和正视学训矛盾上进行探索，寻求方案。
关键词：双一流 高水平运动队 培养模式 学训矛盾
1986年，原国家教委、国家体委联合印发《关于开展课余体育训练，提高学校体育运动技术水平的规划》，开启了我国竞技体育与教育体系相结合的道路，1987 年启动高校高水平运动队建设，迄今已经33年，全国高校高水平运动队达到了一定规模，取得了一定的成绩，但过程中也暴露了许多问题。特别是2015年建设世界一流大学和一流学科，作为国家战略被提出，2017年确定的双一流高校进入建设双一流高校的大背景下，对高校的人才培养提出了更高的要求和标准，双一流高校中高水平运动队的培养模式在微观层面也遇到了更多的挑战。
一、双一流背景下培养目标日益模糊
进入双一流名单的高校都结合自身实际拿出了一流高校建设方案，提出明确的目标实现双一流。浙江大学提出了“一流目标，一流意识，一流标准，实现一流人才培养”的建设方案，高水平运动队所在学院公共管理学院在聚焦一流，寻求突破中的过程中，将一流学科作为首要任务落实到教育教学和一流人才培养中去，同时，这种变化直接反应在每个专业的培养方案的优化调整中。高水平运动队所在行政管理（体育）专业的人才培养方案与行政管理专业培养方案在培养目标的描述上完全一致，但课程的设置因为入学基础差异、高水平运动队需要兼顾训练比赛任务，差距较大，使得该专业的培养目标对高水平运动队来说变得模糊，双一流背景下专业培养方案的提升优化更加凸显了这个培养目标的不可实现。
二、双一流背景下学习训练矛盾激化
双一流背景下，高校的建设方案最核心的都是“培养一个什么样的人” ，以浙江大学为例，其要求“思政教育、专业培养、通识教育、交叉培养融合互动形成特色拔尖创新人才培养成效显著，……学生在前沿学术研究和国内外学科竞赛中获得更加优异成绩。
”也就是说学校将在各个方面将不断努力帮助学生实现专业学习上的更高的要求和目标，这种愿景也同样具体到高水平运动队的文化课程学习上；与此同时，双一流背景下，高水平运动队的建设也提出浙江大学的高水平运动队建设成为高校高水平运动队标杆的目标，这样的目标也具化到高水平运动队日常的训练和管理。对于高水平运动队学生而言，学业和训练都提出了更高要求，在时间和精力分配上，两者的矛盾出现了激化。
面对以上两点问题，高校高水平运动队的管理和建设亟需做出回应，特别是与每个高水平运动队学生密切相关的人才培养模式必须要直面问题做出调整，现以浙江大学为例，尝试在培养模式进行探索，给出建议：
一、发掘优势，优化培养目标
1986年《关于开展课余体育训练, 提高学校体育运动技术水平的规划》中提到要办好一批培养高水平运动员的学校时指出：要培养德智体美劳全面发展的高水平学生运动员。现在回看，在双一流的大背景下，德智体美劳全面发展依然是教育的根本，2020年1月10日，教育部部长陈宝生表示，“在德智体美劳“五育”中，体育、美育、劳动教育一直被视为短板”，这种特征在高校中反应明显，即便在双一流建设的大背景下，智育依然被摆在重中之重，让体育这样的短板被补齐，困难重重。但作为高水平运动员却天然具备了在体育上的优势。以浙江大学为例，高水平运动队所在的行政管理专业对高水平运动员的培养目标不妨将目标更高一步的定位德智体美劳全面发展，充分发挥体育上的优势，补足在智育上的短板，以体育为突破口，真正探索德智体美劳全面发展实践的可能性，同时将培养目标落实到培养方案中。
二、正视学训矛盾，多方共求平衡点
从1987年高水平运动队试办开始，高水平运动员学生就身兼文化课学习和高水平运动队训练比赛的双重任务，学习和训练比赛间的摩擦一直存在，特别是发展至今，在双一流大背景下，这种矛盾加剧了。如何缓解矛盾，寻找到一个平衡点，需要多方努力。
以浙江大学为例，学生、教师教练、管理三者需要充分配合，寻找契合点：学生无疑是学训矛盾的主体，学生需要清楚的认知即作为高水平运动员学生学习与训练比赛是不可回避的两个任务，必须拿出最大的积极主动性来面对学习和训练比赛之间的摩擦和矛盾，意识到这种矛盾将长期存在，自身是寻求缓解矛盾的主体，必须承担起这个主体责任；其次学习上的教师和训练比赛上的教练，必须站在高水平运动员学生的角度思考这种矛盾，消除作为教师和教练在自我立场上对高水平运动员学生提出要求造成的矛盾，力争多沟通，帮助学生优化学训上的规划；管理包括学生管理、学籍管理、高水平运动队管理等，目前所有高校均采用高水平运动队训练比赛管理与学生学习上管理分属不同部门/学院，从管理部门就造成了学习与训练比赛的割裂，如果高水平运动队训练与比赛管理部门能够突破原有的传统，学校整合资源给予支持承担高水平运动员学生的学籍、学生管理，那么将很大程度上弥合这种矛盾冲突。