【摘要】目的：探讨低离子聚凝胺技术在输血检验交叉配血中的稳定性以及灵敏度的影响。方法：将我院于2012年12月~2013年12月期间所接收的50例供血者以及50例受血者作为本次研究对象，同时采用低离子聚凝胺技术以及盐水法进行交叉配血检查，对两种不同方式所得结果对比。结果：低离子聚凝胺技术小组的阳性检查结果发现大量细胞凝集，同时盐水法的阳性率低于低离子聚凝胺技术，组间对比差异性显著（p<0.05）；另外，低离子聚凝胺技术在输血检验交叉配血中的价值较好，组间对比统计学意义存在。结论：在进行输血检验交叉配血中，低离子聚凝胺技术的应用价值更优。
【关键词】低离子聚凝胺；盐水法；输血检验；交叉配血；价值分析
作为临床对急症患者抢救的关键手段[1]，输血过程中最为主要的流程就是配血合格，因此交叉配血的准确程度也直接的对输血安全产生影响，也是保证患者生命安全的关键步骤[2]。在科学技术不断发展的过程中，低离子聚凝胺技术在交叉配血过程中得到了广泛应用，不仅仅能有效的对完全抗体以及不完全抗体检验，同时获取的结果精准[3]，操作简单，临床效果较优，同时在对受血人员的溶血反应也得到有效预防，输血安全性得到显著提升。为了更进一步分析低离子聚凝胺技术在输血检验交叉配血中的应用，本文通过将此种方法和盐水法对比，分析二者之间的差异性。
1 临床资料和方法
1.1 基本资料
在2012年12月~2013年12月期间，我院共接收50例供血者以及50例受血者。50例供血者中，男性26例，女性24例，最大年龄83岁，最小年龄18岁，平均年龄（35.24±9.46）岁；50例受血者中，男性22例，女性18例，最大年龄84岁，最小年龄17岁，平均年龄（35.23±9.45）岁。
1.2 方法
盐水法操作流程：选取受血人员以及供血人员3毫升的血液样品，通过离心机予以每分钟3000转处理120s后分离血清，红细胞获取后配比2%的盐水悬液，拿取1支干净的试管将受血人员的血清以及供血人员的细胞分别放置，同时再选取1支干净的试管放进受血人员的细胞和供血人员的血清中，将住测管试管中加进受血人员的血清以及红细胞悬液，在次测管中加进受血人员红细胞悬液以及供血人员血清，对试管的结果进行记录分析。如果主管以及次管没有出现溶血以及凝集则判定为结果阴性，如果受血人员以及供血人员的配血结果相符，判定为阳性。
低离子聚凝胺技术：拿取受血人员的血清1滴加进主管中，而后加进供血人员的红细胞悬液，而后选取1滴供血人员的血清放进次管，继续加进1滴受血人员的红细胞悬液，随后在两个试管中加进0.7毫升的低离子，混合完成，放置在室温下30秒，加进2滴低离子试剂，再次混合后静置15秒，应用离心机每分钟3500转离心10秒，倒掉上层清液，试管底部留取0.1毫升，凝集后分别加进2滴凝聚液，轻微摇晃后非特异形凝集在60秒内消失判定为阴性，则证实成功。
1.3 统计学分析
研究所有样本通过SPSS23.0测定。两种方式交叉配血结果对比以及两组稳定性以及灵敏度分析（用均数±标准差）的形式表示。
2 结果
2.1 两种方式交叉配血结果对比
两种方式交叉配血结果分析中，低离子聚凝胺技术交叉培训平均用时（2.3±1.2）分钟，盐水法检测用时为（6.5±1.6）分钟，组间对比t=14.8494,p=0.0000。
50例患者中，低离子聚凝胺技术阳性例，检出率为24%（12/50），阳性测定结果中，通过肉眼可见细胞凝集；盐水法测定阳性4例，检出率8%。
2.2 两组稳定性以及灵敏度分析
50例样本数据中，采用低离子凝聚胺技术测定的稳定度为94%（47/50），盐水法的稳定度为80%（40/50），组间对比X2=4.3324,p=0.0373。
采用低离子凝聚胺技术测定的灵敏度为96%（48/50），盐水法灵敏度为84%（41/50），X2=5.0051,p=0.0252。
3 讨论
交叉配血实验中，每一项流程的错误都会危害患者生命安全，所以交叉培训工作应该根据临床输血技术规范流程予以操作处理，保证患者的用血情况，另外不仅需要按照要求进行三查七对检查，还需要对血液的颜色以及性质进行测定。
本次研究中，50例患者中，低离子聚凝胺技术阳性例，检出率为24%（12/50），阳性测定结果中，通过肉眼可见细胞凝集；盐水法测定阳性4例，检出率8%。
综上所述，应用低离子聚凝胺技术于输血检验交叉配血中，其稳定性以及灵敏度较优，临床推广价值存在，同时也能更进一步确保患者生命安全。
参考文献：
[1] 周脉飞. 临床输血检验在低离子聚凝胺技术的运用价值探讨[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(32):40-42.
[2] 耿绕绕. 低离子聚凝胺技术和盐水法在临床输血检验中的应用价值分析[J]. 临床医学研究与实践, 2016, 1(26):46-47.
[3] 骆建华. 低离子聚凝胺技术和盐水法在临床输血检验中的应用价值[J]. 临床检验杂志(电子版), 2017, 6(2):323-324.