四川大学马克思主义学院 四川成都 610207
摘要：在马克思创立历史唯物主义以前，历史唯心主义在社会历史领域中占统治的地位，唯心史观掩盖历史发展的真相，是关于人类社会发展的非科学的历史观；唯物史观的形成和确立是建立在批判前面各家唯心史观的基础上而得来的，是被实践证明了的科学理论。唯心史观和唯物史观在确立前提上的不同，是区分二者的重要标志，认识唯物史观和唯心史观确立前提的区别能够更科学的理解和把握唯物史观的科学性，有助于指导人们进一步地认识世界和改造世界。
关键词：历史观；唯物史观；唯心史观
在《德意志意识形态》中马克思恩格斯第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，标志着唯物史观的创立。文中在对唯物史观的阐述中贯穿着对唯心史观的批判，同时在对反面观点的批判中也正面发挥了唯物主义的历史观。唯心史观和唯物史观有着明确的区别，这两种历史观的确立前提就不同，以至于其后的对历史发展的看法和总的观点也各不相同。
一、唯心史观确立的前提
唯心史观即唯心主义的历史观，唯心主义认为不是物质决定意识，而是意识决定物质，所以在历史观上唯心主义认为社会意识决定社会存在，人们的思想动机是社会发展的根本原因，否认社会发展的客观规律。唯心史观包括主观唯心主义和客观唯心主义两种基本形式，这就形成了不同派别的唯心主义者，也就产生了不同的唯心史观。这里主要分析几种比较主要的唯心史观的确立前提：
（一）黑格尔的唯心史观——绝对精神为前提
黑格尔哲学属于客观唯心主义，在黑格尔哲学中，绝对精神是客观独立存在的某种宇宙精神，是脱离了人并与客观世界相分离的，只以概念形式表现出来。黑格尔认为绝对精神是先于自然界和人类社会永恒存在着的实在，是宇宙万物的内在本质和核心，万物只是它的外在表现。“绝对精神”概念是黑格尔哲学的起点，也是理解其哲学的关键。
在黑格尔那里绝对精神与历史有一种共属的关系，他的整个理论体系都是历史哲学，因为绝对精神自我展示、区分、启示，历史就是精神的“绝对活动性”，历史只是精神史，黑格尔的哲学整个的是精神哲学，也整个的是历史哲学，所以可以说黑格尔历史观是以绝对精神为前提确立的。
（二）青年黑格尔派的唯心史观——以纯粹的自我意识为前提
青年黑格尔派是十九世纪三十年代黑格尔哲学解体过程中产生的激进派，他们和黑格尔一样，都把观念的东西当做历史的决定者和创造者，认为只要把他们所发现的有害的观念加以批判和清算，世界就会改变。同时青年黑格尔派把对现实世界的批判归结为观念批判。在他们看来，人们的真正枷锁是观念、思想、概念，因此他们认为只要同这些意识的幻想进行斗争就行了。所以，他们合乎逻辑地要求人们用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识，从而这种束缚和限制。他们把观念当做历史发展的动力和源泉，把世界上的一切都看成是观念的产物，把改造现实世界的任务归结为批评家的活动。
青年黑格尔派这种与黑格尔哲学中的“绝对精神”存在明显的差异，用各种“观念”和“精神”样态建构起来的唯心史观也被成为思辨唯心史观。所以青年黑格尔派的历史观是以纯粹的自我意识为前提。
（三）费尔巴哈的唯心史观——以“抽象的人”为前提
费尔巴哈的贡献在于在自然观上重新举起了唯物主义的大旗，但他在历史观上却不自觉的滑向了唯心主义，所以他的唯物主义属于形而上学唯物主义。对费尔巴哈这种本质上是唯心主义的历史观，马克思恩格斯有一个从肯定、接受到否定、批判的转变过程，其中的否定批判过程具有更重要的意义，正是在这一过程中马克思恩格斯实现了与费尔巴哈人本主义历史观的彻底决裂，完成了对自己从前哲学信仰的清算和对新历史观的确立和阐发工作。
费尔巴哈的历史观是以抽象的人为前提，他首先是从主观上设想出一种理想化的“人的本质”为依据去衡量现实的人和现实世界。
当他发现人们和他所设想的“人的本质”不相符，如人们“为了上帝而牺牲爱”时，就认定人的本质丧失了。因此，为了使人获得解放，他就要进行宗教批判，打倒上帝，建立“爱”的宗教。这就把人类历史变成了人的本质的异化和复归的历史。费尔巴哈从抽象的人出发来说明历史，“从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解真正的人”。
二、唯物史观确立的前提
马克思主义的唯物史观是在批判德国思辨哲学的过程中确立的，与以往哲学的本质区别在于，唯物史观的确立前提是“现实的人”，观察历史总是离不开历史观察者本身，而历史观察者总是一定历史时代的人, 因而确立历史标尺的实质是确立人的真实存在。
《德意志意识形态》中指出“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”。[2]由此，唯物史观开始的前提应是“现实的前提”，这里的“现实的前提”包括现实的个人、他们的活动和物质生活条件等。
马克思恩格斯所说的人与前面谈及的以抽象的人为前提的唯心史观有着显著的区别。“现实的个人”的前提是人, 但不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人, 而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人。这里所说的“人”是具体的、历史的、处于一定社会关系中的人。在现实生活中是不存在那种超越特定的社会关系，脱离具体的历史环境，不受一定的物质生活条件制约的人是抽象的人，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。[3]同时，实践是现实的个人的基本生存方式和活动方式，也是人类从事其他各种活动的基础，正是在实践中人类历史才能生成和延续。人类社会无论是采取什么样的形式，都是现实的个人在实践活动中相互作用的产物，“全部社会生活在本质上是实践的。”[4]正是基于对人类社会历史的考察，马克思恩格斯科学地把“现实的个人”作为唯物史观的前提和出发点。
注释
[1]《马克思恩格斯选集》第1卷[M].北京: 人民出版社,1995,第66-67页.
[2]《马克思恩格斯选集》第1卷[M].北京: 人民出版社,1995,第56页.
[3]《马克思恩格斯选集》第1卷[M].北京: 人民出版社,1995,第56页.
[4]《马克思恩格斯选集》第1卷[M].北京: 人民出版社,1995,第75页.
参考文献
[1]《马克思主义经典著作选读》导读[M].人民出版社,教育部社会科学研究与思想政治工作司组编,2001.
[2]庄振华.黑格尔的历史观[D].复旦大学,2010.
[3]孙淑桥.现实的个人:唯物史观确立的前提及当代价值[J].前沿,2011（17):57-60.
[4]胡帆.现实的个人:唯物史观确立的前提及其当代意义——重读《德意志意识形态》[J].理论与改革,2008（01):8-10.
[5]张首先.《德意志意识形态》中的唯物史观思想及其现实意义[J].学习与实践,2013（01):123-129.
[6]侯惠勤.《德意志意识形态》的理论贡献及其当代价值[J].高校理论战线,2006（03):16-24.
[7]叶险明.论黑格尔的“世界历史”观[J].哲学研究,1998（02):60-66.
[8]叔贵峰,段晓昱.马克思对青年黑格尔派实现的历史观变革[J].求是学刊,2017,44（01):19-25.