王亚松 通讯作者:段学昆 杜典轲
昆明医科大学第三附属医院 云南省肿瘤医院 云南 昆明 650118
摘要：目的：探析在股骨头坏死诊断中使用CT与磁共振技术的临床价值。方法:本研究开始时间为2019年7月，结束时间为2020年7月，研究期间选择在我院接受治疗的股骨头坏死患者共计72例作为主要分析对象，为了明确两种技术的临床价值，本研究使用对比的方法，故将所有患者按照1:1的比例分为两组，一组是对照组有36例患者，另一组是观察组有36例患者，两组患者入院后均接受临床诊断，但诊断方法不同，分别是CT检测、磁共振检测，使用不同诊断方法后，对患者的情况进行分析，并记检测数据，主要包括：股骨痛坏死检出率、股骨头坏死分期情况等数据，同时将两组记录后的数据进行比较。结果：根据数据分析得知，观察组股骨头坏死阳性检出率为（83.33%）相对于对照组（58.33）较高，相比之下存在明显差异，有统计学意义（＜0.05）；观察组Ⅰ期、Ⅱ期患者的数量相对于对照组无明显区别，差异无统计学意义（P＞0.05）；但观察组Ⅲ期、Ⅳ期患者的数量相对于对照组较多，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用磁共振技术进行股骨头坏死的诊断，具有较高的检出率，且高于CT的检出率，同时磁共振技术还能够对患者的股骨头坏死情况进行准确的分级，具有较高的应用价值。
关键词：股骨头坏死；CT；磁共振；应用价值
引言：在临床骨关节疾病中，股骨头坏死较为常见，其主要是骨内血管受压后，供血受到影响，从而出现骨组织缺血症状，最终导致股骨头坏死。一旦患有该病，患者的生活质量就会受到严重的影响，然而对于该病的临床诊断具有一定的难度，主要是因为股骨头坏死与其他骨病无明显的差异，为了提高诊断效果，本院选取2019年7月-2020年7月收治的部分患者进行分组，并使用不同检测方法对比，以此探析具有价值的诊断方法，报道内容用以下方式表现。
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究选取2019年7月-2020年7月收治的股骨头坏死患者72例进行分析，将患者分为两组，各组36例。所有患者的年龄范围处于32-74岁，中位年龄为（45.38±3.12）岁，资料可用于比较。
1.2方法
使用CT进行对照组患者的检测，选择SIEMENS SOMATOM Force 96排螺旋CT作为主要检测仪器，检测时指导患者行正确的体位，以仰卧位为主，同时合理的设定扫描仪的层距和层厚，均以3mm为主，之后对病灶位置加层扫描。
使用磁共振技术进行观察组患者的检测，检测时使用PHILIPS Ingenia 3.0T磁共振扫描仪，同样需要调整患者的体位，以仰卧位为主，之后进行体位圈的选取，并设定其层厚，具体以3mm至5mm为主，并将2mm作为层距，之后对患者病灶位置的横截面进行扫描，设定自旋回波序列，以T1W1为主，并将T2W1设定为快速自旋回波序列。
1.3 观察指标
两组患者接受不同方法检查后，对不同的检查结果进行分析，总结两种检查方法的阳性检出率，同时分析两种检查结果的分期情况，之后将记录后的数据进行比较。分期情况如下：患者接受CT、磁共振以及X线检测后结果均显示异常为Ⅰ期；患者接受CT、磁共振以及X线检测后结果均显示异常但对股骨头形态的异常情况无法确定为Ⅱ期；患者接受CT、磁共振检测均表现出异常，但使用X线检测时股骨头有轻微异常为Ⅲ期；患者仅接受X线检测就能发现异常为Ⅳ期。
1.4 统计学处理
本研究中重要数据是计数资料和计量资料，需要进行详细的分析和处理，故使用计算机录入所有资料并采用SPSS?23.0统计学软件分析。数据使用n（%）和（x±s）进行描述，比较时分别使用X2和t检验，若（P＜0.05）则说明差异有统计学意义。
2 结果
2.1比较两种检验方法的阳性出率
观察组患者接受磁共振检查后，有30例患者检出结果为阳性、6例为阴性，阳性检出率为（83.33%）；对照组患者接受CT安检查后，有21例患者检出结果为阳性、15例为阴性，阳性检出率为（58.33%）；两组数据相比，对照组相对于观察组较低，存在明显差异，有统计学意义（P＜0.05）。
2.2比较两组股骨头坏死患者的分级情况
观察组检出的阳性患者中，其股骨头坏死可分为4期，分别是Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期，每期中分别有患者14例、3例、7例、6例；对照组检出阳性患者，同样分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期，每期中分别有患者15例、6例、0例、0例。两组相比，Ⅰ期、Ⅱ期患者的数量无明显差异，无统计学意义（P＞0.05），但Ⅲ期、Ⅳ期差异显著，有统计学意义（P＜0.05），见表1。
.png)
P值 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05
3 讨论
在临床医学中股骨头坏死较为常见，大腿近侧、髋关节有明显的持续性疼痛和静息性疼痛，这是股骨头坏死的主要临床症状表现。一旦患有该病，患者的生活工作均会受到严重影响，不利于生活质量的提高。当病情发展到严重阶段时，患者的股骨头结构会出现明显的异常，同时增加了关节炎的发生率，对患者关节功能有着直接的影响。
X线、CT、磁共振是临床中诊断股骨头坏死的主要方法，以上方法在临床中的应用较为广泛[1]。就X线而言，在股骨头坏死的早期进行诊断，能够对股骨头坏死部位的塌陷情况进行明确。在股骨头坏死的诊断中使用CT检测，能够检测出患者是否存在皮质下骨折的情况、关节面有关断裂等，该检测方法具有费用低、操作简单、性价比高的特点。就磁共振而言，其就有明显的优点，就是能够对股骨头坏死的病灶部位进行早期检测[2]。据本研究数据表明，使用磁共振检测的观察组和CT检测的对照组相比，两组的阳性检出率分别是（83.33%）、（58.33）；观察组相比于对照组高，差异有统计学意义，而在分期中前两期两组没有较大的区别，无统计学意义（P＞0.05），但Ⅲ期、Ⅳ期差异明显（P＜0.05）。由此可见，CT检测股骨头坏死的准确率相对较低，磁共振在患者分级中准确性更高。
综上所述，将磁共振技术应用到股骨头坏死的检测中，能够有效的提高诊断的和分级的准确性，临床中有较高的应用价值。
参考文献：
[1]张华. CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值并作出比较分析[J]. 临床医药文献电子杂志,2019,6(83):183-184.
[2]黄月中,李胜军,魏庆兰. CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用意义对比[J]. 现代医用影像学,2020,29(03):493-495.