浅析共同犯罪中实行过限问题--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

浅析共同犯罪中实行过限问题

发表时间：2020/9/22 来源：《中国教师》2020年8月作者：杨唯

[导读] 在生活中，不可能所有的共同犯罪都是按照事先预谋的所进行和发展的，当受到一些意外因素影响时，共同犯罪就会偏离其原有的轨迹而发生预料之外的事件，这就有可能出现实行过限，据此，实行过限是在共同犯罪发生的前提之下产生的。共犯的含义偏广大理解为共同去犯罪。实行过限则两个行为，一个基本的普通共犯行为，另外一个超其故意形态而制造的一个至少为过失的行为。

杨唯西藏大学政法学院西藏拉萨 850000
【摘要】在生活中，不可能所有的共同犯罪都是按照事先预谋的所进行和发展的，当受到一些意外因素影响时，共同犯罪就会偏离其原有的轨迹而发生预料之外的事件，这就有可能出现实行过限，据此，实行过限是在共同犯罪发生的前提之下产生的。共犯的含义偏广大理解为共同去犯罪。实行过限则两个行为，一个基本的普通共犯行为，另外一个超其故意形态而制造的一个至少为过失的行为。
【关键词】实行过限，共犯
中图分类号：G688.2 文献标识码：A 文章编号：ISSN1672-2051 （2020）08-084-01

        违法是连带的，责任是个别的。
        举例：大牛给二牛说，今晚夜黑风高，适合抢劫，要不约一下？于是大牛和二牛尾随大猫，趁其不注意，打晕，然后将其拖在人少处，然后开始翻口袋，此时二牛发现大猫模样漫若天仙，便动了其他心思，开始脱大猫衣服，大牛一愣，默默走开，然后二牛实施了强奸，对此，大牛是否对二牛的强奸行为负责？依笔者而言，大牛对二牛的强奸行为负责，为什么呢？对于是否负责，这里得看两个方面：一方面作为，另一方面不作为。分析：在作为里，大牛对二牛的强奸行为无参与行为，也无参与意识，对其不构成共同犯罪，而对于不作为方面，抢劫行为是暴力行为，为大猫创造了一个危险的行为状态，而在这种状态下，大牛就负有了一种不作为义务，这种义务来源于自己的先前行为即暴力抢劫行为，有了此种义务，大牛就应该对大猫负保护其财产和人身安全的义务。因此，笔者认为大牛对二牛的强奸行为负责，负有不作为义务。
        再比如例二：小牛15岁，大牛17岁，小牛想入户盗窃，苦苦哀求大牛为其望风，为了教唆大牛，还承诺盗窃的数额与其平分。大牛答应只为其望风。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

在盗窃的过程中，一个路人甲觉得大牛不对劲，大牛神色一超，以为其为房子主人，便估摸着这毕竟为亲弟弟，也为了钱的面子，便将其揍了一顿，致其无法反抗，屋里的小牛一概不知，对此，如何评价大牛与小牛的行为？分析：在这个案件里，大牛与小牛在客观层面上制造了盗窃的危害行为，大牛为盗窃罪的帮助犯，小牛为盗窃罪的实行犯，主观层面大牛与小牛都有盗窃的故意，因此在盗窃罪上构成共同犯罪。（有些人觉得小牛不满16岁，未达到犯罪年龄，其行为不构成犯罪，不是一个危害行为，再根据共犯从属性说，行为犯无罪，帮助犯也无罪，此观点是错误的。刑法的目的不仅仅是惩罚犯罪也有保护人权，如此观点不利于惩罚犯罪。正确的观点为在客观层面上小牛的确制造了一个危害行为，但在主观阶层其为达责任年龄，最终阻碍了定罪，不负刑事责任。但其在客观层面仍制造了危害行为，共同犯罪在其客观阶层便足以构成，两人仍在盗窃罪上构成共同犯罪，不过违法是连带的，责任是个别的，是否承担责任分别判断）而对于大牛的伤害行为小牛是否承担责任，我们仍按照两步走的思路：先考虑作为，再考虑不作为，在作为方面，无参与行为，无参与意识，不构成共同犯罪；在不作为方面，因为盗窃是一个平和手段将他人之物转移为自己占有，这是为一个平和的手段，与上例的暴力行为有所区别，其没有造成一个使人伤害的危险状态，所以不负有保护义务，所以在不作为方面，小牛也对其不承担责任。最终，大牛对路人的伤害行为如何评价呢？是否构成转化型抢劫呢？（根据《刑法》第269条的规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。即按照抢劫罪定罪处罚，这就是转化型抢劫罪）对于这条法律拟制，大牛已事先构成盗窃罪，后面的确也有伤害行为，构成抢劫罪？这是错误的观点，在这里有隐藏的前提即三个目的窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证，抗拒抓捕前提是有抓捕的人，在这里大牛错以为路人为房子主人，没有抓捕的人，所以在这里不构成这里的目的，也不构成转化型抢劫，而对路人甲构成故意伤害罪，另外一个看门行为可以构成盗窃罪的帮助犯，两者并罚，因为两个行为，一个侵犯人身权益，一个侵犯财产权益，不能则一重，应并罚。小牛为盗窃罪的实行犯，其最终不构成犯罪，在主观阶层因为未达到刑事责任年龄，对于大牛对路人的伤害行为构成实行过限，不承担责任。
参考文献
[1]周红共同犯罪中实行过限问题浅析（J），法制与社会 2009
[2]张建俞小梅教唆犯中实行过限的认定问题研究（J），政治与法律 2012.