田茂梅
贵州省肿瘤医院 贵州 贵阳 550000
摘要：目的：对肾内科护理中优质护理干预的应用效果进行研究。方法：本次实验共计抽取本院2019年4月-2020年5月期间就诊的肾内科患者268例，通过掷骰子的方法将所选患者分为甲组及乙组，两组患者人数一致，以134例患者为一组。在实验过程中，护理人员通过一般护理手段对甲组患者进行护理，通过优质护理干预手段对乙组患者进行护理，对两组患者顺应性、焦虑评分及护理满意情况进行记录和对比。结果：相比甲组患者，乙组患者顺应性较高，两组患者顺应性方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）；相比甲组患者，乙组患者焦虑评分较低，护理满意评分较高，两组患者焦虑评分及护理满意评分方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。结论：在肾内科护理中优质护理干预有着较好的效果，其能够在一定程度上提高患者的顺应性，降低患者焦虑评分，提高患者护理满意评分，具有较高的临床价值。
关键词：肾内科；一般护理；优质护理干预；顺应性
前言：肾内科疾病在临床上有着较高的出现几率，对民众的健康造成了较大的威胁，严重影响着民众的正常生活及工作。护理工作开展情况对肾内科疾病治疗效果有着直接的影响，在以往工作中，护理人员多是通过一般护理手段对肾内科患者进行护理，护理工作开展水平还有较大的提升空间，护理工作仍需进一步改进。这种情况下，对肾内科护理中优质护理干预的应用效果进行研究有着较强的现实意义。本次实验共计抽取本院2019年4月-2020年5月期间就诊的肾内科患者268例，两组患者在实验中分别接受一般护理及优质护理干预，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次实验共计抽取本院2019年4月-2020年5月期间就诊的肾内科患者268例，通过掷骰子的方法将所选患者分为甲组及乙组，两组患者人数一致，以134例患者为一组。甲组所选134例患者中男性患者人数共有72例，男性患者与女性患者的人数差为10人，患者年龄最小为22岁，年龄最大为76岁，（50.4±9.2）岁为年龄均值，乙组所选134例患者中男性患者人数为74例，男性患者与女性患者的人数差为14人，患者年龄最小为21岁，年龄最大为77岁，（50.7±9.4）岁为年龄均值，两组患者性别比例及年龄方面差异基本可以忽略不计，数据并没有表现出统计学意义（p＞0.05）。纳入标准：所选患者均患有肾内科疾病；本院伦理委员会准可本次实验的开展；患者年龄大于等于18岁，且精神正常，意识清醒；患者及其亲属完全掌握本次实验的内容及可能导致的后果；患者及其亲属均签署自愿协议。排除标准：患者患有其他可能影响实验结果的疾病[1]。
1.2方法
在实验过程中，护理人员通过一般护理手段对甲组患者进行护理，通过优质护理干预手段对乙组患者进行护理。在甲组患者护理过程中，护理人员应根据实际情况选择适当的一般护理手段，以此减轻患者的痛苦。在乙组患者护理过程中，护理人员应在患者入院时对患者进行全面细致的体检，根据患者实际情况制定优质护理方案，以此为后续护理工作的开展提供可靠的依据。而且护理人员应注意向患者及其亲属详细讲解患者病情及注意事项，以提高患者的顺应性，赢得患者的信任和支持[2]。护理人员应充分认识到病房护理的重要性，按照患者的要求及喜好布置病房，并保证病房适当通风及充足的光照，控制病房温湿度，为患者提供优质的环境。护理人员还应与患者建立良好的关系，对患者心理状态进行分析，实施针对性的心理疏导，以此减轻患者的心理压力。
1.3判断标准
对两组患者顺应性、焦虑评分及护理满意情况进行记录和对比。
1.4统计学处理
数据间的统计学处理工具使用SPSS21.0，观察组指标均使用（分），计量资料、计数资料分别使用（x±s）、（n）表示，若数据间差异较大且存在统计学意义，可表示为（P＜0.05）[3]。
2.结果
2.1
相比甲组患者，乙组患者顺应性较高，甲组患者顺应性为72.39%，乙组患者顺应性为97.01%，两组患者顺应性方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。
2.2
相比甲组患者，乙组患者焦虑评分较低，护理满意评分较高，两组患者焦虑评分及护理满意评分方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。具体内容见表1。
表 1 两组患者焦虑评分及护理满意评分
.png)
3. 讨论
相比一般护理，优质护理在肾内科患者护理中有着显著的优势，其要求护理人员在实际工作中高度重视患者的感受，不断改进护理工作，为患者提供优质的护理服务，加快患者的康复。本次实验共计抽取本院2018年4月-2020年5月期间就诊的肾内科患者268例，意在对肾内科护理中优质护理干预的应用效果进行研究[4]。研究结果显示，相比甲组患者，乙组患者顺应性较高，甲乙两组患者顺应性分别为72.39%及97.01%，两组患者顺应性方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）；相比甲组患者，乙组患者焦虑评分较低，护理满意评分较高，甲组患者焦虑评分及护理满意评分分别为（68.7±4.5）分及（71.2±6.2）分，乙组患者焦虑评分及护理满意评分分别为（59.3±4.2）分及（90.5±6.6）分，两组患者焦虑评分及护理满意评分方面表现出一定的差异，数据呈现统计学意义（p＜0.05）。
本次实验表明，优质护理干预在提高肾内科患者的顺应性、降低患者焦虑评分、提高患者护理满意评分方面作用较为突出。
参考文献：
[1]李秀亭. 儿科护理管理中优质护理管理模式的应用观察[J]. 中国卫生产业,2019,16(04):28-30.
[2]冯素兰. 评判性思维在肾综合征出血热患者护理中应用[J]. 中国卫生标准管理,2019,10(21):144-146.
[3]陈婉珍. 护理干预在肾内病区安全管理中的应用价值分析[J]. 心血管病防治知识(学术版),2018(06):75-77.
[4]吕慧梅. 自我管理模式在慢性肾脏病2-4期非透析患者中的应用及效果评价[D].山西医科大学,2018.