丁毅
赣州市人民医院 江西赣州 341000
摘要：目的 探讨椎体成形术与保守疗法在脊柱骨质疏松性骨折中的临床疗效比较。方法 选择2017年6月～2020年5月中赣州市人民医院收治的90例脊柱骨质疏松性骨折患者，并根据入院顺序将其随机分为对照组和观察组，每组45例。对对照组给予保守治疗，对观察组进行椎体成形术治疗，比较两组的疗效和VAS评分。结果 观察组治疗效果优于对照组，治疗后VAS评分逐渐优化，改善效果良好，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与保守治疗相比，椎体成形术治疗脊柱骨质疏松性骨折更为有效，VAS评分较低，可有效减轻患者的痛苦。
关键词：椎体成形术；保守疗法；脊柱骨质疏松骨折
骨质疏松症的主要原因与患者的年龄有关，该病多发于老年人，容易造成腰椎和胸椎压缩性骨折，严重威胁患者的生命安全和身心健康。在脊柱骨质疏松性骨折的临床治疗中，主要采用保守治疗[1]。随着医疗技术的不断发展，出现了多种治疗方法，其中保守的方法主要包括：卧床治疗和矫形器固定制动，临床效果良好，但患者在治疗过程中会丢失骨量，容易引起患者的肌肉萎缩，增加患者的痛苦，不利于患者的身体康复。另外，患者一般在疼痛时喜欢服用多种镇痛药，只能在短期内缓解患者的痛苦，长期服用会导致患者的耐药性提高，不利于改善预后。本研究分析和讨论了椎体成形术与保守疗法在治疗脊柱骨质疏松性骨折中的临床疗效以及VAS评分的影响，详情如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以我院收治的脊柱骨质疏松骨折患者90例为研究对象，选取时间为2017年6月～2020年5月。纳入标准：(1)经影像学诊断确诊为脊柱骨质疏松骨折；(2)年龄在60岁以上；(3)无其他部位合并骨折；(4)无外科手术和脊柱创伤手术史。排除标准：(1)精神状态异常；(2)不配合患者。采用数字随机抽取法将患者分为两组，每组45例。对照组中男25例，女20例，年龄60~82岁，平均(66.23±5.27)岁，观察组中男27例，女18例，年龄61~80岁，平均(67.14±4.87)岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，可以比较[2]。
1.2方法
对照组接受保守治疗，具体方式：在患者下方放置坚硬的卧板，指导患者有效地进行椎体复位，并协助其锻炼背部肌肉的功能，并给患者口服药物和钙片以强筋健骨。
观察组接受椎体成形术。具体方式：指导患者处于俯卧位，对患者进行局部麻醉，通过C臂机透视检查确定目标椎体的椎弓根，将椎弓根穿刺到椎体中心并确认，然后将甲基丙烯酸树脂骨水泥注入患者体内，速度轻慢，加固后对骨折片段加以固定，观察锥体束外的骨水泥渗漏停止推注，并观察患者的术后情况。
1.3观察指标
观察分析两组患者在治疗效果、VAS评分。①有效率。显效：患者腰背疼痛等临床症状完全消失，腰部活动不受限制，日常生活不受影响；有效：患者腰背疼痛等临床症状基本消失，但腰部运动功能受到一定程度的限制，日常生活能力得到改善；无效：患者腰背疼痛等临床症状没有改善甚至变得更严重，腰部功能和日常生活能力均无改善。总有效率=显效率+有效率。②疼痛程度。根据视觉模拟评分（VAS）对两组患者进行疼痛程度分析，1～10分别代表不同程度的疼痛。0级表示无痛；1～3级表示轻度疼痛，不影响正常生活和睡眠质量；4～6级表示中度疼痛，患者不能忍受，需要服用镇痛类药物，对睡眠有影响；7～10级表示重度疼痛，需要服用镇痛类药物，睡眠受到严重干扰，严重时会产生自主神经紊乱。
1.4统计分析
运用SPSS22.0统计软件对本次研究的所有数据进行处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用x2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1临床疗效对比
观察组的治疗效果和对照组相比差异有统计学意义，观察组高于对照组（P＜0.05），如表1所示。
.png)
2.2VAS评分情况比较
表2数据可以明显表达出观察组的VAS评分情况要优于对照组（P＜0.05），如表2所示。
.png)
3讨论
骨质疏松症将导致人体脊柱的机械强度减弱，并且在轻微的外力作用下或在正常的生理负荷下容易发生骨折。脊柱骨质疏松性骨折是较常见的骨折类型之一，发病后，可能会引起驼背畸形和脊柱塌陷等问题，严重影响患者的生活质量，甚至威胁患者的生命[3]。
在脊柱骨质疏松性骨折的治疗中，有传统的保守疗法和椎体成形术。药物治疗主要抑制破骨细胞的活性，从而促进骨细胞增殖并增强骨细胞活性。手术后，患者需要休息并支持外固定，以防止后凸畸形等并发症。同时，结合康复训练可以帮助患者快速恢复背部功能，尽管保守治疗可以避免手术的风险，但是治疗周期更长并且愈合效果差，泌尿系统感染和褥疮等并发症的发生率也很高。椎体成形术是一种微创治疗技术，它使用骨灰泥作为外科手术填充材料，以帮助患者恢复椎体的机械强度并稳定椎体，有效缓解患者的疼痛并防止椎体塌陷。本研究结果显示，研究组患者治疗有效率为97.77%，明显优于对照组的80.00%；治疗前，两组患者VAS评分比较差异无统计学意义，治疗后，研究组患者VAS评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
综上，与保守治疗相比，椎体成形术治疗脊柱骨质疏松性骨折更为有效，VAS评分较低，可有效减轻患者的痛苦。
参考文献
[1]曾薛佳,蔡谦.经皮椎体成形术与保守方法治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的效果对比[J].世界临床医学,2017,11(24):8,11.
[2]刘文贵,高歌军,吕锦瑜,等.椎体成形术与保守治疗方法的中长期疗效对比[J].中华医学杂志,2015,95(45):3667-3672.
[3]李凯明,李玲慧,王尚全,等.经皮穿刺椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析[J].海南医学院学报,2019,25(15):1164-1170.
作者简介：丁毅（1990，07-）男，汉族，江西赣州人，职称：住院医师，学历：硕士，主要从事脊椎退行性疾病相关研究。