丛小强
黑龙江省第三医院 164000
[摘要] 目的 研究分析术后护理联合心理沟通干预对脑胶质瘤患者的负面情绪及生活质量的影响。 方法 此次研究对象是选择2018年2月～2020年2月脑胶质瘤患者96例，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机数字表法分为观察组与对照组，各48例，对照组于术后实施常规护理，观察组在对照组的基础上加用心理沟通干预。比较两组患者的护理效果。 结果 干预后，观察组不良反应发生率为10.4%，明显低于对照组不良反应发生率29.2%（χ2=9.365，P<0.05）；观察组疼痛改善程度明显优于对照组（χ2=10.134、8.467、11.472，P<0.05）；干预后观察组SAS 与SDS评分均明显低于对照组（t=6.841、6.135，P<0.05）；观察组生活质量（躯体功能、社会功能、认知功能）评分均明显高于对照组（t=5.478、5.113、6.636，P<0.05）；观察组患者护理滿意度为97.9%，明显高于对照组患者护理满意度83.3%（χ2=8.461，P<0.05）。 结论 对脑胶质瘤患者术后实施护理联合心理沟通干预，可有效降低术后并发症，缓解术后疼痛，减轻焦虑心理，改善生活质量，提高患者的护理满意度。
[关键词] 术后护理；心理沟通；脑胶质瘤；生活质量
[Abstract] Objective To study and analyze the influence of postoperative nursing combined with psychological communication intervention on the negative emotions and quality of life of patients with glioma. Methods 96 patients with gliomas from February 2018 to February 2020 were selected for this study. The clinical data were analyzed retrospectively. The patients were divided into observation group and control group, 48 cases in each group. The control group was given routine nursing after operation, and the observation group was given psychological communication intervention on the basis of the control group. The nursing effect of the two groups was compared. Results after intervention, the incidence of adverse reactions in the observation group was 10.4%, significantly lower than that in the control group (29.2%) (χ 2 = 9.365, P < 0.05); the improvement of pain in the observation group was significantly better than that in the control group (χ 2 = 10.134, 8.467, 11.472, P < 0.05); the SAS in the intervention observation group And SDS scores were significantly lower than those of the control group (t = 6.841, 6.135, P < 0.05); the quality of life (physical function, social function, cognitive function) scores of the observation group were significantly higher than those of the control group (t = 5.478, 5.113, 6.636, P < 0.05); the nursing satisfaction of the observation group was 97.9%, significantly higher than that of the control group (χ 2 = 8.461, P < 0.05). Conclusion nursing combined with psychological communication intervention can effectively reduce postoperative complications, relieve postoperative pain, reduce anxiety, improve quality of life, and improve patients' nursing satisfaction.
[Key words] postoperative nursing; psychological communication; glioma; quality of life
脑胶质瘤是一种比较常见的颅内肿瘤，此病病程较短、肿瘤生长较快，治疗后的复发率、病死率较高，严重威胁患者的生命安全[1]。手术切除是目前临床治疗脑胶质瘤主要方法。然而手术切除后患者容易合并并发症，进而严重影响患者的预后[2]。相关研究表明[3]，术后加强护理干预有益于提高恶性肿瘤患者的生存质量。但是，术后护理联合心理沟通干预是否对脑胶质瘤患者的负面情绪及生活质量产生影响，目前相关资料较少。为探讨脑胶质瘤患者术后实施护理联合心理沟通干预对患者负面情绪与生活质量的影响，本文选择2018年2月～2020年2月间在我院接受治疗的脑胶质瘤患者96例进行分组比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择2018年2月～2020年2月在我院行手术切除治疗的96例脑胶质瘤患者为研究对象，采用随机数字表法分为观察组与对照组，各48例。纳入标准：（1）经头颅B 超、MRI 检查、病理学证实的脑胶质瘤患者[4]，且使用手术切除术治疗者；（2）预计生存期大于6个月者；（3）患者或家属知情同意接受本研究。排除标准：（1）合并颅内血肿、严重心肝肾功能障碍者[5]；（2）合并精神疾病、意识障碍、沟通障碍者；（3）合并其他恶性肿瘤者。观察组患者男26例，女22例；年龄43～73 岁，平均（63.5±2.6）岁；病灶分布：额叶18 例，枕叶16例，项叶10 例，颞叶4例；肿瘤类型：星形細胞瘤30例，少突胶质细胞瘤10例，少突星形细胞瘤5 例，室管膜瘤3 例；文化程度：高中及以上30例，初中及以下18 例。对照组患者男25例，女23例；年龄44～72岁，平均（63.1±2.2）岁；病灶分布：额叶19 例，枕叶15例，项叶9例，颞叶5例；肿瘤类型：星形细胞瘤29例，少突胶质细胞瘤11例，少突星形细胞瘤6 例，室管膜瘤2例；文化程度：高中及以上29例，初中及以下19 例。两组患者的一般资料比较无统计学意义（P>0.05）。见表1。
1.2方法
对照组术后实施常规护理措施：①医护人员科学分组，根据医院医护人员的实际情况，将医生与护理人员给予分组，一组护理人员固定与一组医生进行对应，同时固定为一组患者负责临床治疗及护理工作；②医生与护理人员进行联合查房，护理人员要详细了解患者的症状及医护需求，并及时向医师汇报，遵照医嘱及患者具体病情科学制定护理措施[6]；③加强对患者进行术后健康宣教，提升患者的自我护理知识以及康复训练知识；④由医师与护理人员对患者术后用药、用药注意事项及饮食禁忌等实施联合指导，要针对患者术后可能发生的颅内出血、高热等一些不良反应给予防范；⑤医护小组相关成员应对患者术后的生活质量给予随访，并做好记录。
观察组在对照组的基础上，加用心理沟通干预：①抑郁心理护理干预：患者行手术切除治疗后需要长期化疗，容易诱发患者产生抑郁等多种负面情绪 ， 而负面情绪又会恶化为自杀倾向。为此，护理人员应该与患者加强沟通，熟悉及掌握患者文化层次、平时兴趣爱好等情况，在每天晚间7∶00～8∶00对患者实施心理辅导，与患者积极沟通。对患者进行交流过程中，护理人员要运用关爱语气与患者沟通交谈，让患者得到良好的心理安慰，化悲观心理为战胜疾病的信心及勇气；②目标性心理护理干预：护理人员要结合患者内心的焦虑、烦躁、抑郁等不同的负面情绪实施有针对性的护理干预，告知患者脑胶质瘤并非是绝症，同时运用恶性肿瘤治愈的典型案例作为向导，鼓励患者向其学习，引导患者每日保持良好的心情，消除各种负面情绪；③提供信息支持：可针对患者在治疗、护理及康复等方面的信息需求，提供一定的信息沟通及支持，必要时可给患者提供书籍及健康手册供其阅读，以提升患者的自我护理知识；④认知行为疗法：指导患者掌握自我放松的方式，如适当的户外活动、唱歌、播放轻松的音乐、腹式呼吸训练等[7]。
1.3观察指标
比较两组患者的术后并发症发生率、术后疼痛VAS评分、焦虑心理SAS 及抑郁心理SDS评分、生活质量情况、护理满意度。
1.4 评价标准
1.4.1 干预后不良反应的评价 对患者术后出现的不良反应进行详细观察及记录。
1.4.2 干预后疼痛程度评价 采用视觉模拟评分法（VAS）对患者术后疼痛程度给予评分，将术后疼痛运用一线段表示，并将此线分为10 段，0 为无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～9为重度疼痛，10为极度疼痛[8]。
1.4.3 焦虑及抑郁心理状态评价 采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分对患者的焦虑与抑郁心理状态给予评估。SAS量表主要评价患者的心理感受及躯体症状，分成1～4级评定，累积各条目得分为SAS总分，总分超过 40 分说明有焦虑，分值越大，提示焦虑程度越重；抑郁自评量表（SDS）：除测试内容与SAS不同，项目及评定依据与SAS 基本相同，累积各条目得分为SDS总分，SDS总分的正常上限为41分，标准总分为53分，总分越高，抑郁情绪越严重[9]。
1.4.4 生活质量评价 根据欧洲癌症治疗观察组织设计的癌症患者生活质量综合评定表对患者的术后生活质量进行评定，该表包含躯体功能、社会功能以及认知功能3个方面，得分越高，反映生活质量就越高[10]。
1.4.5 护理满意度评价 采用调查问卷对患者护理满意度实施评价，分成非常满意、满意和不满意。调查指标主要包括护理人员的技术操作能力、护患沟通能力、服务态度、病房环境等内容，总分为100分，<60分为不满意，60～80分为满意，81～100 分为非常满意[11]。
1.5 统计学方法
数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t 检验，设定检测水准α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预后不良反应比较
干预后观察组不良反应发生率为10.4%，明显低于对照组不良反应发生率29.2%，差异有统计学意义（χ2=9.365，P<0.05）。
2.2两组患者干预后疼痛程度比较
观察组轻度疼痛率为45.8%，对照组轻度疼痛率为31.3%，且观察组干预后疼痛改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.134、8.467、11.472，P<0.05）。
2.3两组患者干预前后SAS 和SDS评分比较
干预前两组患者SAS与SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者SAS与SDS评分均明显低于干预前，且差异有统计学意义（t=6.772、7.625、6.857、6.043，P<0.05）。且干预后观察组评分明显低于对照组，差异有统计学意义（t=6.841、6.135，P<0.05）。
2.4 两组患者干预前后生活质量比较
两组患者干预前生活质量（躯体功能、社会功能、认知功能）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者生活质量（躯体功能、社会功能、认知功能）评分均明显高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的躯体功能、社会功能、认知功能评分均高于对照组（t=5.478、5.113、6.636，P<0.05）。
2.5 两组患者干预后护理满意度比较
观察组患者护理满意度为97.9%，明显高于对照组患者护理满意度83.3%，差异有统计学意义（χ2=8.461，P<0.05）。
3 讨论
脑胶质瘤近年来发病人数逐渐上升，此病复发率及病死率比较高。手术切除治疗仍是临床治疗脑胶质瘤的常见手段，然而，对脑胶质瘤患者行手术切除术的风险系数比较高，术中因为牵拉脑叶等因素术后容易引发比较严重的并发症[12]。同时，术后患者也容易出现疲劳、忧虑、烦躁、抑郁等多种负面情绪，术后患者的身体也可能存在不适感。所以，术后对患者加强护理干预、多关心患者显得十分重要。护理人员属于与患者交流及密切接触的群体，护理人员的护理技能、专业素质及护理服务质量的高低直接反映医院护理水平。所以，要加强脑胶质瘤术后护理干预措施的探索，不断努力提升护理服务，以减少患者不适感，缓解患者负面情绪，提升患者的生活质量，促进患者术后康复[13-15]。
相关研究表明[16，17]，术后护理能够提高护理质量。在常规的临床护理模式之中，去病房查房仅有主治医师，而没有护理人员的陪同，致使护理人员对患者具体的病情不够了解，对相应的紧急处理措施掌握不正确，只能按照医嘱进行一般的护理。但是，脑胶质瘤患者行手术切除后，术后不良反应比较多，常规的护理模式很难满足脑胶质瘤患者的护理需求，不益于患者术后康复[18-23]。因此，迫切需要寻找一种有效的护理模式，以满足脑胶质瘤术后患者对多样化的护理要求。心理沟通干预是一项重在沟通、注重心理护理的干预措施。本研究主要探讨术后护理联合心理沟通干预用于脑胶质瘤患者术后护理干预的效果。本研究结果显示，干预后观察组不良反应发生率为10.4%，明显低于对照组不良反应发生率29.2%，差异有统计学意义（χ2=9.365，P<0.05）。观察组轻度疼痛率为45.8%，对照组轻度疼痛率为31.3%，且观察组干预后疼痛改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.134、8.467、11.472，P<0.05）。两组患者SAS与SDS评分干预前比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后两组患者SAS 與SDS评分均明显低于干预前，且差异有统计学意义（t=6.772、7.625、6.857、6.043，P<0.05）。且观察组干预后评分明显低于对照组，差异有统计学意义（t=6.841、6.135，P<0.05）。两组患者干预前生活质量（躯体功能、社会功能、认知功能）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者生活质量（躯体功能、社会功能、认知功能）评分均明显高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的躯体功能、社会功能、认知功能评分均高于对照组。观察组患者护理满意度为97.9%，明显高于对照组患者护理满意度83.3%，差异有统计学意义（χ2=8.461，P<0.05），说明术后护理联合心理沟通干预可降低患者的不良反应，缓解患者的焦虑、抑郁负性情绪，改善患者的生活质量，提升护理满意度。
综上所述，术后护理联合心理沟通干预在脑胶质瘤患者术后护理中应用价值较大，既可以降低术后不良反应，缓解患者的术后疼痛；又可以减轻患者的焦虑心理，明显改善患者的生活质量，大幅度提高患者的护理满意度。
[参考文献]
[1] 陆燕，易桔红，徐锡明，等.护理干预对脑胶质瘤患者围术期应激反应影响的研究[J]. 护士进修杂志，2015，30（23）：2172-2173.
[2] 徐世英.系统的规范化护理对脑胶质瘤手术患者临床疗效及应激反应的影响[J].中国医药导报，2015，12（32）：154-158.
[3] Vergani F，Martino J，Gozé C，et al.World Health Organization Grade II gliomas and subventricular zone：Anatomic，genetic，and clinical considerations[J]. Neurosurgery，2011，68（5）：1298-1299.
[4] 郑艳.脑胶质瘤患者术后应用综合护理措施对患者的疗效及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志，2016， 20（18）：89-91.
[5] Cordier D，Gozé C，Sch？覿delin S，et al.A better surgical resectability of WHO grade II gliomas is independent of favorable molecular markers[J].Journal of Neuro-Oncology，2015，121（1）：185-193.
[6] 冯娜，刘文尚，刘静静.综合护理在脑胶质瘤术后放化疗患者中的应用[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：95-97.
[7] Piotrowski AF，Blakeley J.Clinical management of seizures in patients with low-grade glioma[J].Seminars in Radiation Oncology，2015，25（3）：219-224.
[8] 何吉，尤振兵，田文泽，等.综合护理对食管癌患者焦虑抑郁及生存质量的影响[J].实用医学杂志，2015，12（7）：2052-2054.
[9] 张玉琴，屈清荣，王荟苹，等.中晚期妊娠合并脑胶质瘤患者的围术期护理[J].护理学杂志，2016，31（10）：43-45.
[10] 徐文，闫俊，张爱云，等.强化心理干预对脑胶质瘤围术期患者中焦虑抑郁情绪的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（9）：131-132.
[11] 郭月平.心理护理干预对神经胶质瘤围术期患者的不良情绪及生活质量的影响[J].检验医学与临床，2015，1（14）：126-128.
[12] Maier SE，Bogner P，Bajzik G，et al.Normal brain and brain tumor：Multicomponent apparent diffusion[J].Option/bio，2014，25（515）：13-15.
[13] Blonski M，Pallud J，Gozé C，et al.Neoadjuvant chemotherapy may optimize the extent of resection of World Health Organization grade Ⅱ gliomas：A case series of 17 patients[J]. Journal of Neuro-Oncology，2013， 113（2）：267-275.
[14] 程偉荣.PDCA循环护理对恶性脑胶质瘤术后尼卡地平化疗不良反应及生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2016，22（14）：43-45.
[15] Blonski M，Taillandier L，Herbet G，et al.Combination of neoadjuvant chemotherapy followed by surgical resection as a new strategy for WHO grade Ⅱ gliomas：A study of cognitive status and quality of life[J].Journal of Neuro-Oncology，2012，106（2）：353-366.
[16] Tellingen OV，Yetkin-Arik B，Gooijer MCD，et al.Overcoming the blood-brain tumor barrier for effective glioblastoma treatment[J].Drug Resistance Updates Reviews & Commentaries in Antimicrobial & Anticancer Chemotherapy，2015，19（10）：1-12.
[17] 李胜男，雷雪，孙玲，等.脑胶质瘤患者围术期心理干预临床研究[J].武警医学， 2014，25（8）：808-811.
[18] Gehring K，Aaronson NK，Taphoorn MJ，et al.Interventions for cognitive deficits in patients with a brain tumor：an update[J].Expert Review of Anticancer Therapy，2010，10（11）：1779-1795.
[19] 张燕，黄丽君，胡英，等.69例脑胶质瘤术后病人配合三维适形放射治疗的护理[J].全科护理，2013，11（26）：2434-2435.
[20] 刘静，程丽玲，王红萍.恶性脑胶质瘤患者术后并发症的观察与护理[J].护理与康复， 2016，15（4）：337-339.
[21] 陈烨，刘耀华.舒适护理在显微手术治疗额叶胶质瘤手术室护理中的应用效果[J].中国医药导报，2016，13（7）：169-172.
[22] 徐世英.系统的规范化护理对脑胶质瘤手术患者临床疗效及应激反应的影响[J].中国医药导报，2015，12（32）：154-158.
[23] 王丹玲，赵丽萍，高旭.PDCA护理对恶性脑胶质瘤术后放疗联合替莫唑胺同期化疗所致不良反应患者生活质量的影响[J].中国医药导报，2014，11（24）：130-132.